Сухопаров Андрей Петрович

Дело 2- 19/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2017 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

с участием: истца Сухопарова А.П., представителя ответчика администрации МО «...» Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухопарова А.П. к администрации МО «...» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

истец Сухопаров А.П. обратился в суд с иском к администрации МО «...» о признании права собственности на гараж, общей площадью ... кв.м, с инвентарным номером ..., расположенный по адресу: .... В обоснование иска истец указал, что в ... году был организован гаражный кооператив из работников ..., кооперативу был выделен земельный участок, ...г. он приобрел в ... и смонтировал на выделенном ему участке гараж на ленточном фундаменте, он открыто владеет спорным гаражным боксом более 15 лет, несет бремя его содержания, правопритязаний на объект со стороны других лиц не имеется, гараж не является самовольной постройкой, соответствует строительным, техническим и другим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, поставлен на инвентарный учет в 2016 году, однако зарегистрировать свое право собственности на гараж не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истец Сухопаров А.П. иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в ... году 14 работников ОАО «...», в том числе и он, договорились организовать кооператив с целью осуществления гаражного строительства. Председателем кооператива решили избрать ФИО2, он занимался подготовкой необходимой документации и решал вопрос по предоставлению земельного участка под гаражи. Земельный участок был предоставлен на ... в районе расположения ранее уже возведенных ОАО «...» гаражей, представителем районной администрации была произведена разметка земельного участка на 14 гаражей, выставлены колышки. Взносы в кооператив ни им, ни другими членами созданного ими кооператива, не вносились, строительство гаражей осуществлялось за счет собственных средств и собственными силами, необходимую технику и материалы для строительства гаражей предоставляло ОАО «...» в счет полагаемой к выплате заработной платы каждому работнику- участнику кооператива, в том числе и ему (истцу). Строительство гаражей было начато и завершено в ... году, к ним подведено электриче...

...ство, после чего гаражи распределили между собой, ему достался гараж, обозначенный на предоставленной в дело схеме за ..., право собственности на соседний гараж за ... ФИО1 зарегистрировал в ... году. С ... года он пользовался указанным гаражом по назначению как своим собственным, производил оплату электроэнергии. Права собственности на гараж своевременно в установленном ранее порядке не зарегистрировал и регистрационное удостоверение не получал, в настоящее время в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности не имеет возможности, так как неоднократно обращался в администрацию МО «...» и в администрацию МО «...» о предоставлении документов, касающихся создания, регистрации кооператива и предоставления земельного участка, но выяснилось, что сведений о регистрации кооператива не имеется, документы о предоставлении земельного участка и разрешении строительства не сохранились. Избранный ими председатель кооператива ФИО2 умер, имевшиеся у него документы, касающиеся вопросов создания кооператива и предоставления земельного участка и выдачи разрешения на строительство, также не сохранились.

Представитель ответчика- администрации МО «...» Миронова О.В. в судебном заседании поддержала письменный отзыв ответчика, против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что администрация не оспаривает факт предоставления земельных участков и разрешения строительства гаражей в указанной производственной зоне, в том числе Сухопарову А.П., однако документы, подтверждающие данные факты, не сохранились, либо своевременно не были оформлены, сведений о регистрации кооператива на 14 указанных гаражей также не имеется. Однако администрация не оспаривает право собственности Сухопарова А.П. на указанный гараж. В соответствии с Правилами землепользования и застройки гараж расположен в производственной зоне, зоне коммунально-складских предприятий и организаций, вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка для данной зоны является обслуживание автотранспорта, всего в указанной зоне расположено примерно 100 гаражей, нарушений градостроительных, строительных норм и правил при их возведении не допущено.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенного либо оспариваемого права, при этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским к РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст. 218 ГК РФ).

Судом установлено, что в 1990 году истец Сухопаров А.П. за счет собственных средств и для личного пользования построил гараж, расположенный по адресу: ..., имеющий инвентаризационный номер ..., и пользуется данным гаражом по целевому назначению по настоящее время.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе техническим паспортом, схемой расположения гаражей, объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, подтвердивших в судебном заседании указанные обстоятельства. Также свидетели показали, что земельный участок был отведен по указанному адресу под строительство 14 гаражей, в том числе и Сухопарову А.П., разметку земельных участков под данные гаражи осуществлял землеустроитель администрации, были выставлены колышки, на предоставленной в дело схеме расположения гаражей гараж Сухопарова А.П. значится за порядковым ..., всего в данной зоне возведено более 100 гаражей. Согласно показаниям ФИО5 ему принадлежит гараж согласно схемы расположения гаражей за порядковым номером ....

Ответчиком- администрацией МО «...» в ходе разбирательства дела указанные обстоятельства не оспаривались.

Наличие возведенного и оконченного строительством объекта капитального строительства подтверждается, в том числе техническим паспортом на гараж с инвентарным номером ..., составленным по состоянию на ...г., согласно которому гараж, расположенный по ... в ..., общей площадью ... кв.м, 1990 года постройки, имеет 1 этаж, фундамент гаража – бетонный ленточный, стены- бетонные плиты.

Согласно предоставленной в дело схеме спорное строение находится на земельном участке, где расположены гаражи организованными рядами, пронумерованы до ....

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки МО «...», утвержденных решением Совета депутатов МО «...» от ...г. ..., указанный гараж расположен территориально в производственной зоне, зоне коммунально-складских предприятий и организаций; использование земельного участка допускается для автомобильного транспорта; вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка для указанной зоны является, в том числе обслуживание автотранспорта.

В ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный на земельном участке в указанной территориальной зоне по ... в ... с кадастровым номером ... за правообладателем ФИО1

По объяснениям истца, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, гараж ФИО1 по схеме расположения гаражей имеет порядковый номер ....

В соответствии с уведомлениями от ...г. в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гараж с инвентарным номером ... и земельный участок, расположенные по адресу: ..., отсутствуют.

Доводы истца о том, что право собственности на указанный гараж у него возникло в силу того, что он был возведен созданным им и другими работниками ОАО «...» гаражным кооперативом, суд отклоняет как несостоятельные на основании следующего.

В соответствии со ст. 51 Закона СССР от 25.05.1988 года N 8999-ХI «О кооперации в СССР», действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане имели право на добровольных началах создавать, в том числе гаражно-строительные кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Работы в кооперативе, необходимые для его деятельности, могли выполняться по договорам, заключаемым кооперативом, как с членами данного кооператива, так и другими гражданами, предприятиями, организациями.

По общему правилу, закрепленному в ч.4 ст. 218 ГК РФ, член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанное лицо, полностью внесшее свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретает право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса. При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Между тем доказательств создания в установленном порядке гаражного кооператива, возведение гаражей таким кооперативом, выполнение истцом, как членом кооператива, строительных работ по договору с кооперативом, внесение паевого взноса за гараж, в суд не предоставлено, в связи с изложенным правовых оснований для признания за истцом права собственности на гараж, как за членом кооператива, у суда не имеется.

При этом правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на спорный гараж у суда не имеется на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент разрешения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 г.) "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из правового смысла указанных выше норм, мнения ответчика, не оспаривающего факт предоставления истцу Сухопарову А.П. земельного участка и разрешения строительства гаражей в указанной производственной зоне, несмотря на отсутствие соответствующих документов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возведенный Сухопаровым А.П. гараж не является самовольной постройкой, так как он построен на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке, расположен в границах территориальной зоны, в границах которой использование земельного участка допускается для автомобильного транспорта и обслуживания автотранспорта, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также Правилам землепользования и застройки МО «...», техническое состояние его конструкций работоспособное, гараж поставлен на инвентаризационный учет.

Само по себе отсутствие постановления органа исполнительной власти о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование переданного земельного участка либо на ином праве не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гараж.

Реализация гражданских прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении в постоянное пользование земельного участка либо на ином праве, при том, что он фактически был передан истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Судом установлено, что земельный участок под гаражом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, при этом препятствий для формирования земельного участка занимаемого гаражом и постановки его на кадастровый учет, не имеется.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе также не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Обращение за получением разрешения на строительство гаражей в указанной территориальной зоне по ... в ..., в том числе на строительство истцом спорного гаража, ответчиком не оспаривается.

Не оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В соответствии с информацией Управления строительства и инфраструктуры администрации МО «...» от ...г. ... гараж Сухопарова А.П. находится в зоне застройки индивидуальных гаражей, требования градостроительных норм не нарушены.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что Сухопаров А.П. владеет гаражом более 25 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к Сухопарову А.П. не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Суд принимает во внимание, что со стороны ответчика гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, не ставился вопрос о его сносе, о регистрации на него прав иных лиц. Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе уполномоченного органа исполнительной власти, передавшего в пользование земельный участок, и не оформившего соответствующие документы о праве пользования данным участком и разрешении строительства гаражей, в том числе и спорного гаража.

Судом установлено, что до настоящего времени истец продолжает открыто владеть и пользоваться указанным гаражом, как своим собственным, несет бремя по содержанию данного гаража, полностью осуществляет права и обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для собственников недвижимого объекта по его содержанию, пользованию, правопритязаний на имущество со стороны третьих лиц нет, созданный объект не нарушает чьих-либо прав и не несет угрозы жизни и здоровью людей, построен на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке и на основании разрешения органа местного самоуправления.

Исковые требования Сухопарова А.П. о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июня 1997 года № 122-ФЗ является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сухопарова А.П. к администрации МО ... о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Сухопаровым А.П. право собственности на гараж общей площадью ... кв.м, с инвентарным номером ..., расположенный по адресу: ....

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.М.Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2017 года.