Сухоручко Эдуард Валерьевич

Дело №2-182/2023

УИД: 22RS0062-01-2023-000080-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в Армянский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа всего в размере 266 141,77 рублей. В обоснование иска указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 15.11.2012г. в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 108 212,83 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 303 416,13 рублей. 17.07.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии № rk-160719/1217, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику, в соответствии с актом приема-передачи прав от 17.07.2019г. к договору цессии №rk-160719/1217 от 17.07.2019г., составляет 303416,13 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о погашении задолженности в размере 303416,13 рублей, в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательс...

...тв. В период с 17.07.2019г. по 09.02.2023г. ФИО2 в счет погашения задолженности добровольно внесено 37 274,36 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в срок не верн<адрес> дату подачи иска сумма задолженности составила 266141,77 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» 266 141,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг по договору займа в размере 108212,83 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 16471,17 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 138457,77 рублей, комиссию в размере 750,00 рублей, штраф в размере 2250,00 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5861,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 п.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.382 ч.1, 384 ч.1, 388 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 15.11.2012г. в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 108212,83 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. У ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 303416,13 рублей (л.д.13-14). 17.07.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №rk-160719/1217, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по обязательствам ответчика (л.д.36-38). Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику в соответствии с актом приема-передачи прав от 17.07.2019г. к договору цессии № rk-160719/1217 от 17.07.2019г. составляет 303416,13 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о погашении задолженности в размере 303416,13 рублей. А также в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств (л.д.28). Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от 17.11.2020г. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 303416,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3117,08 рублей. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 22.02.2022г судебный приказ от 17.11.2020г. отменен (л.д.29). В период с 17.07.2019г. по 09.02.2023г. ФИО2 в счет погашения задолженности добровольно внесено 37274,36 рублей (л.д.15). Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в срок не верн<адрес> дату подачи иска сумма задолженности составила 266141,77 рублей (л.д.15).

В опровержение доводов истца ответчиком доказательств не представлено. Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в деле не имеется.

Из договора займа следует, что заемщик дал согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам. В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя истца подтверждаются расчетом задолженности по договору №, договором цессии №rk-160719/1217 от 17.07.2019г., актом приема-передачи прав от 17.07.2019г. к договору цессии №rk-160719/1217 от 17.07.2019г., уведомлением о состоявшейся уступке права требования, требованием о полном погашении долга.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012г. в размере 266141,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг по договору займа в размере 108212,83 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 16471,17 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 138457,77 рублей, комиссия в размере 750,00 рублей, штраф в размере 2250,00 рублей.

Истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 5861,42 рублей, которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Расходы на оплату госпошлины подтверждаются платежными поручениями об уплате госпошлины № от 17.09.2020г., № от 23.12.2022г. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5861,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012г. за период с 07.04.2013г. по 17.07.2019г. в размере 266141,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг по договору займа в размере 108212,83 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 16471,17 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 138457,77 рублей, комиссия в размере 750,00 рублей, штраф в размере 2250,00 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5861,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023г.

Председательствующий судья Т.Н. Феденева

Дело № 2-331/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головановой Ж.В.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоручко Э.В. Сухоручко М.Н., действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей Сухоручко А.Э., Сухоручко М.Э. к администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края, Управлению социальной защиты населения по Чарышскому району о возложении обязанности включить в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи за полностью утраченное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сухоручко Э.В., Сухоручко М.Н., действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей Сухоручко А.Э., Сухоручко М.Э. обратились в суд с иском к администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края, Управлению социальной защиты населения по Чарышскому району о возложении обязанности включить их в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи за полностью утраченное имущество, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** в ***а, ***.

В мае-июне 2014 года на территории Чарышского района произошло чрезвычайное происшествие – наводнение.

На момент чрезвычайной ситуации истцы не были зарегистрированы по месту жительства в указанном домовладении и фактически не проживали там, т.к. Сухоручко Э.В. является военнослужащим и был переведен в связи с ротацией к новому месту службы в г. *** По этим основаниям истцы не были включены в с...

...писки пострадавших на получение финансовой помощи за полную утрату имущества, хотя принадлежащее им домовладение попало в зону затопления.

В судебное заседание истцы Сухоручко Э.В., Сухоручко М.Н., Сухоручко А.Э., Сухоручко М.Э, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика – администрации Чарышского сельсовета Чарышского района, третьего лица- администрации Чарышского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица- Главалтайсоцзащиты, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В отзыве на исковое заявление Главалтайсоцзащита просит оставить исковые требования истцов без удовлетворения, поскольку истцы на момент чрезвычайной ситуации не были зарегистрированы и фактически не проживали, в принадлежащем им домовладении, попавшем в зону затопления, кроме того, истцами не представлено доказательств полной утраты имущества первой необходимости.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Сухоручко Р.Э. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что действительно истцы фактически не проживали и не были зарегистрированы по *** в ***, т.к. Сухоручко Э.В. является военнослужащим и проходил на тот момент службу в ***. В этом домовладении на момент паводка проживали квартиросъемщики. Однако, в квартире оставалось имущество истцов, которое полностью пришло в негодность в результате чрезвычайной ситуации.

Представитель ответчика- Управления социальной защиты населения по Чарышскому району Дерябина О.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, поддержав отзыв Главалтайсоцзащиты.

Свидетель Б.. в судебном заседании пояснила, что является мамой истицы Сухоручко М.Н. На момент паводка семья ее дочери действительно не проживала и не была зарегистрирована по *** в ***, однако, в квартире оставались их вещи: мебель, бытовая техника, которые полностью пришли в негодность.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истцов. В квартире, принадлежащей семье Сухоручко на момент чрезвычайной ситуации проживали квартиросъемщики. Сухоручко уже продолжительное время не проживает в ***. Однако, ей известно, что какие-то предметы и вещи Сухоручко находились в квартире, какие точно она сказать не может.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.Постановлением администрации Алтайского края от 29.05.2014г. № 270 введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе на территории Чарышского муниципального района.

Постановлением администрации Алтайского края от 10.06.2014 года № 270 утвержден Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае-июне 2014 года. Данным порядком гражданам, постоянно проживающим в жилых помещениях, попавших в зону затопления, гарантировано предоставление единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на человека и финансовой материальной помощи: в связи с частичной утратой имущества в размере 50 000 рублей, в связи с полной утратой имущества в размере 100 000 рублей. Указанные виды помощи выплачиваются гражданам, постоянно проживающим в жилых помещениях, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации, один раз по месту жительства в зоне затопления, подтвержденному регистрацией или судебным решением о факте постоянного проживания гражданина в момент чрезвычайной ситуации в границах зоны подтопления, на основании списков граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, сформированных межведомственной комиссией при местной администрации.

Постановлениями администрации Алтайского края от 29.05.2014г. № 254, от 30.05.2014г. № 260 и от 04.06.2014г. № 264 зафиксирован момент начала паводка и введения в связи с ним режима чрезвычайной ситуации – 29.05.2014г.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Сухоручко Э.В., Сухоручко М.Н. и их дети М. и А. на момент начала паводка (29.05.2014г.) не были зарегистрированы и не проживали по ***, в ***, а фактически проживали в ***, указанный факт никем не оспаривается, подтверждается исследованными материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Постановлением администрации Чарышского района Алтайского края № 610 от 13.06.2014г. (дополнений и изменений к нему: от 26.06.2014г. постановление №692; от 30.07.2014г. № 843; от 07.08.2014г. № 875) определены границы зоны затопления (подтопления) на территории Чарышского района Алтайского края, согласно которому квартира, расположенная по *** в *** включена в список домовладений, попавших в зону затопления (приложение №4).

Из ответа N № от ***. на обращение Сухоручко Э.В. о включении в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости следует, что администрацией Чарышского сельского совета Чарышского р-на Алтайского края ему было отказано в этом, в связи с тем, что семья истцов на момент паводка с 29.05.2014 по 03.06.2014г. не была зарегистрирована по *** в ***.

Наличие права на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости законодатель ставит в зависимость от факта постоянного проживания в жилых помещениях, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования и включения в данную зону жилых помещений пострадавших, факта доказанности утраты имущества первой необходимости.

Учитывая, что истцы на момент начала паводка (29.05.2014г.) не были зарегистрированы и не проживали по ***, в ***, а фактически проживали в ***, отсутствуют основания для удовлетворения их исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сухоручко Э.В., Сухоручко М.Н., действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей Сухоручко А.Э., Сухоручко М.Э. к администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края, Управлению социальной защиты населения по Чарышскому району о возложении обязанности включить в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи за полностью утраченное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.В.Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 19.08.2014г.

Судья Ж.В. Голованова

Дело № 2-84/2023

УИД 22RS0062-01-2023-000080-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 апреля 2023 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Сухоручко Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Чарышского районного суда Алтайского края от *** исковое заявление принято к рассмотрению.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о неподсудности данного спора Чарышскому районному суду Алтайского края и необходимости направления гражданского дела для рассмотрения по существу в Армянский городской суд Республики Крым по месту жительства и регистрации ответчика, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела *** истец обратился с вышеуказанным иском к Сухоручко Э.В. в Чарышский районный суд Алтайского края на основании ст. ст. 29, 119 ГПК РФ, т.е. по месту жительства и регистрации ответчика – ---.

В связи с чем, *** исковое заявление было принято Чарышским районным судом к своему производству.

Согласно поступившей информации из Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК ответчик Сухоручко Э.В. снялся с регистрационного учета в Чарышском районе в связи с выбытием в Республику Крым. Согласно копии паспорта на имя Сухоручко Э.В., последний зарегистрирован ...

...с *** по адресу: --- --- ---.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

--- по административно-территориальному делению не относится к юрисдикции Чарышского районного суда Алтайского края и относится к юрисдикции Армянского городского суда Руспублики Крым, расположенного по адресу: 296012, г. Армянск, ул. Школьная д. 4.

На основании изложенного гражданское дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Сухоручко Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, не может быть рассмотрено Чарышским районным судом и подлежит направлению для рассмотрения по месту жительства ответчика, в Армянский городской суд Республики Крым.

Руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Сухоручко Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать в Армянский городской суд Республики Крым (296012, г. Армянск, ул. Школьная д. 4 Республика Крым), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи через Чарышский районный суд.

Судья: Ю.И. Чучуйко