Сухоруков Кирилл Евгеньевич

№ 5-1184/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года город Лаишево РТ

ул. Космонавтов, д. 5

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухорукова К. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков К.Е. в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращений распространения новой коронавирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин находился в помещении торгового зала АЗС «Шелл» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Сухоруков К.Е. в суд не явился, надлежащим образом извещен, при составлении протокола об административном правонарушении вину признал.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением н...

...овой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжение Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан".

Во исполнение указанных актов, а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации принято постановление Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 208 "О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции" (с последующими изменениями).

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления с ДД.ММ.ГГГГ запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, нахождение Сухорукова К.Е. в помещении торгового зала АЗС «Шелл» без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) образует состав указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждает совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Сухорукова К.Е., рапорт УУП ОМВД России по <адрес> РТ, фотоматериал.

Таким образом, суд считает установленной вину Сухорукова К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает фактический характер правонарушения, непосредственные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, полагая, что альтернативное наказание в виде предупреждения не будет способствовать достижению цели наказания.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сухорукова К. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 суток по следующим реквизитам: получатель – УФК МФ по РТ (ОМВД России по <адрес> РТ), р/с №, Отделение – НБ <адрес>, БИК – №, ИНН – №, ОКТМО №, КБК – №, КПП – №, УИН №.

Судья Ф.Х. Фазлиев

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой Е.Г к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Сухорукова Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры №<данные изъяты> в корпусе <адрес>, указав, что в данном жилом помещении произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, которая не влияет на несущую способность конструкций дома, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Сухорукова Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Администрация г.Смоленска, извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направила; в представленных письменных возражениях на иск указала на нарушение истицей при проведении работ по перепланировке, связанной с демонтажем части несущей стеновой панели, п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, устанавливающего запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий, и осуществление названной перепланировки в отсутствие на это согласия всех собственников помещений упомянутого жилого дома, которое требовалось ввиду того, что указанная наружная несущая стеновая пан...

...ель (демонтированный подоконный простенок, как часть капитальной стены дома) является общим имуществом названных собственников.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сухоруков К.Е. в судебном заседании указал на обоснованность иска.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса (ч.1 ст.29 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Администрацией Ленинского района г.Смоленска договора Ц А.И., Б В.Н., Сухорукову К.Е. и Сухоруковой Е.Г. безвозмездно (в порядке приватизации) в общую собственность была передана квартира №<адрес> (л.д.4).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ. Ц А.И. принадлежащую ему долю в праве на упомянутую квартиру унаследовала Б В.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ., которая после этого завещала 1/2 долю в праве собственности на данное жилое помещение Сухоруковой Е.Г., подавшей нотариусу в установленный законом шестимесячный срок заявление о принятии соответствующего наследства (л.д.5-8).

Общая площадь указанной квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. После проведения упомянутых мероприятий эти характеристики составляют – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно (л.д.9-10).

Согласно техническому отчету Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, составленному по результатам обследования квартиры №<данные изъяты> в корпусе №1 панельного девятиэтажного дома <адрес>, в результате произведенной перепланировки в наружной несущей стеновой панели, отделяющей помещение кухни от лоджии, демонтирована часть подоконного простенка 0,6 м. * 0,7 м. и устроен выход на лоджию, при этом нижняя (опорная) часть панели сохранена. Проектные габариты ранее существовавшего оконного проема по ширине и высоте не изменились, жесткость и устойчивость панели сохранены. Место расположения дверного блока - входа из помещения коридора №3 в жилую комнату №6 - не изменилось. В процессе перепланировки квартиры сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. После произведенных мероприятий планировка квартиры не нарушает СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.12-31).

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно п.п. «в» и «г» ч.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции) и ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст.36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК РФ).

Исходя из положений п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, произведенная в квартире <адрес> перепланировка связана с демонтажем части подоконного простенка в наружной несущей стеновой панели, отделяющей помещение кухни от лоджии.

Таким образом, самовольно выполненные в названном жилом помещении работы повлекли за собой удаление (разрушение) фрагмента ограждающей конструкции многоквартирного дома (несущей стены), что привело к уменьшению общей площади данной конструкции, относящейся к общему имуществу собственников помещений дома, права и законные интересы которых затронуты указанными изменениями параметров объекта капитального строительства

На основании приведенных выше норм материального права, для проведения в квартире <адрес> указанных работ необходимо было получить согласие всех собственников помещений дома, чего истицей сделано не было (аналогичная правовая позиция относительно разрушения части внешней стены многоквартирного дома (демонтаж подоконной части; расширение оконного проема) приведена в определениях Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №18-КГ15-206 и от 9 сентября 2015г. №73-КГ15-8).

При таком положении, поскольку предусмотренные ч.4 ст.29 ЖК РФ условия сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии Сухоруковой Е.Г. не соблюдены, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сухоруковой Е.Г к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов

Копия

Дело № ***

№ ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бузаева О.А.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сухорукова К.Е.

установил:

<дата> полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сухорукова К.Е.

Указанный протокол и материалы дела <дата> поступили в Сызранский городской суд.

В материалах дела об административном правонарушении имеется письменное ходатайство Сухорукова К.Е. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по месту его жительства: <адрес>

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 20.6.1 КоАП РФ.Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что Сухоруковым К.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по месту его жительства, протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сухорукова К.Е. подлежат направлению в Новоспасский районный суд Улья...

...новской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

Определил:

Передать протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сухорукова К.Е. и другие материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Новоспасский районный суд <адрес>. (<адрес>

Копию определения направить начальнику МУ МВД России «Сызранское».

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна судья О.А.Бузаева