Сухорукова Марина Ивановна

К делу 2-3700/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМИ к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты> об обязании предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

СМИ обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование заявленных требований пояснила, что 10.11.2011 года в 19 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, под управлением Дубова И.И., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Мицубиси Спэйс Стар» государственный регистрационный знак №, под управлением СМИ принадлежащего ей на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21099» - Дубов И.И., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, СМИ. обратилась в ЗАО «СГ <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 7 480 руб.

21.05.2014 года и впоследствии СМИ неоднократно обращалась в ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты> с заявлением о предоставлении заверенных копий документов по описанному выше страховому случаю, в т.ч. заверенной копии акта о страховом случае, однако на ее требования страховая компания о...

...тветила отказом.

Обращение к страховщику с требованием о выдаче документов, подтверждается: видеозаписью обращения, которая производилась представителем истца, действующим на основании доверенности Волоховым А.А. 27.05.2014 года в условиях искусственного освещения в офисе ответчика по адресу: <адрес> и заявлением о выдаче копий документов от 21.05.2014 года.

На основании изложенного, просит суд обязать ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» предоставить СМИ. заверенную копию акта о страховом случае по факту дорожно - транспортного происшествия от 10.11.2011 года.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Волохов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал требования, заявленные в иске.

ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил. Представили копию акта о страховом случае от 26.12.2011 года. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2011 года в <адрес> с участием автомобилей «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, под управлением Дубова И.И., принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля «Мицубиси Спэйс Стар» государственный регистрационный знак №, под управлением СМИ принадлежащим ей на праве собственности, автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 21099» - Дубов И.И. СМИ. обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 7 480 руб.

Впоследствии СМИ. неоднократно обращалась в ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении заверенных копий документов по описанному выше страховому случаю, в том числе, заверенной копии акта о страховом случае, однако на ее требования страховая компания ответила отказом.

В соответствии с п.71 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

21.05.2014 года представитель истца Волохов А.А. обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой предоставить копии документов по страховому случаю, в том числе и акта о страховом случае.

Обращение к страховщику с требованием о выдаче документов, подтверждается: заявлением о выдаче копий документов от 21.05.2014 года.

Ответчик обязан был предоставить запрашиваемые документы не позднее 24.05.2014 года, однако копию акта о страховом случае по требованию заявителя предоставлена не была.

Как усматривается из материалов дела ответчик ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты> копию акта о страховом случае предоставил в ходе судебного заседания 01.07.2014г. (л.д.14), следовательно, отсутствует предмет спора, представитель истца - Волохов А.А. копию акта о страховом случае получил, о чем в материалах дела имеется расписка о получении.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены ответчиком, копия акта о страховом случае получена, отсутствует предмет заявленного спора, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СМИ к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты> об обязании предоставить документы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 августа 2014 года.

Председательствующий:

Дело №

26 апреля 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием В.М.И., представляющей интересы несовершеннолетних В.С.О., В.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.И., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей В.С.О. и В.А.О. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, С.М.И. о включении в наследственную массу квартиры и денежных средств на счетах и признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ умерла В.Н.А.. После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве совместной собственности с сыновьями В.Ю.И. и В.О.И., которые вместе со своей сестрой С.М.И., являлись ее наследниками первой очереди. На вышеуказанных лиц В.Н.А. было составлено завещательное распоряжение на денежные средства, находящихся на счетах, открытых в дополнительном офисе № Сбербанка России. С.М.И. по завещательному распоряжению свою долю денежных средств получила, В.О.И. и В.Ю.И. за получением денежных средств в Сбербанк России не обращались. При этом, на имущество в виде квартиры, завещание от имени В.Н.А. не составлялось. Никто из наследников первой очереди с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался. Вместе с тем, В.Ю.И. фактически принял наследство в виде спорной квартиры - ...

...остался в ней проживать.

ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.И. умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Наследников первой очереди после его смерти нет, завещание от его имени не составлялось. Наследниками второй очереди после его являлись: сестра С.М.И. и брат В.О.И., последний фактически принял наследство в виде спорной квартиры, являясь ее сособственником по договору от ДД.ММ.ГГГГ бесплатной передачи в совместную собственность граждан В.Н.А., В.Ю.И., В.О.И. квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ В.О.И. умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди после его смерти являются его дети В.С.О. и В.А.О.. Завещание от имени В.О.И. не составлялось. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В.М.И. обратилась в суд в интересах своих несовершеннолетних детей В.С.О. и В.А.О. с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, С.М.И. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца детей В.О.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; о включении в наследственную массу после смерти В.О.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как за фактически приявшего наследство после смерти своей матери В.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и брата В.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и денежных средств на счетах наследодателей; о признании права собственности на указанное наследственное имущество за В.С.О. и В.А.О. по 1/2 доли за каждым, как за фактически принявшими наследство после смерти своего отца В.О.И., фактически принявшего наследство после смерти матери В.Н.А. и В.Ю.И.

В обоснование требований она указала, что после смерти отца ее детей В.Ю.И., фактически принявшего наследство после смерти своей матери В.Н.А. и брата В.Ю.И. с учетом универсального перехода прав от матери к сыновьям, и в последствии с пережившему брату, открылось наследство в виде денежных вкладов и вышеуказанной квартиры. Она, действуя в интересах детей, от их имени и в защиту их наследственных, действуя без специальных полномочий, совершила действия, свидетельствующие о вступлении в наследство. В частности, в целях не разрушения квартиры, пустила временных жильцов, то есть приняла меры по сохранности наследственного имущества своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании В.М.И. от исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства отказалась, другие исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что после смерти отца ее детей: В.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - В.О.И. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности с его матерью В.Н.А. и братом В.О.И., умерших в 2009 году, после смерти которых В.О.И. фактически принял наследство в виде указанной квартиры, а его сестра С.М.И. на указанное наследство, оставшееся после смерти матери В.Н.А. и брата В.Ю.И. не претендовала и в настоящее время не претендует. При этом С.М.И. приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери В.Н.А. в виде полагающейся ей доли денежных средств, находящихся на счетах в Сбербанке России, на которые последней было составлено завещательное распоряжение на своих детей С.М.И., В.Ю.И., В.О.И., последние денежные средства по завещательному распоряжению не получили. Завещание от имени В.Н.А. Ю.И., О.И. не составлялось. К нотариусу после их смерти никто не обращался. Наследниками по закону после смерти В.О.И. являются его дети: В.С.О. и В.А.О. Она, действуя в защиту наследственных прав своих детей, приняла от их имени наследство путём фактического вступления во владение наследственным имуществом, пустив в квартиру временных жильцов с целью сохранения указанного имущества. Также в настоящее время выяснилось, что имеется и другое наследственное имущество - денежные вклады, подлежащие компенсации, находящиеся на счетах, открытых на имя В.Н.А. в Сбербанке России. Наследник по завещанию С.М.И. причитающуюся ей долю наследства на денежные вклады уже получила. Она просит включить в наследственную массу после смерти В.О.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, как за фактически приявшим наследство после смерти своей матери В.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и брата В.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и причитающейся им доли денежных средств на счетах, открытых в Сбербанке России на имя В.Н.А. и признать право собственности на указанное наследственное имущество за В.С.О. и В.А.О. по 1/2 доли за каждым, как за фактически принявшими наследство после смерти своего отца В.О.И., фактически принявшего наследство после смерти матери В.Н.А. и брата В.Ю.И.

Представитель соответчика - руководитель Комитета по управлению имуществом Шалинского городского округа Шешенина И.Г. в суд не явилась, предоставив отзыв, в котором указала, что возражений по иску не имеет. Указанное имущество в реестре муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.41).

Соответчик С.М.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телефонограмму, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 56).

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассматривалось в их отсутствие.

Свидетели Р., М., Л. в судебном заседании пояснили, что всю семью В. знают, проживали с ними в одном поселке. После смерти В.Н.А. в квартире остался проживать ее сын В.Ю.И., после его смерти и смерти В.О.И. в квартире проживают временные жильцы с разрешения истца В.М.И., которая до настоящего времени осуществляет необходимый уход за спорной квартирой.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они является очевидцами указанных ими событий, заинтересованности в рассмотрении данного дела у них не имеется. Кроме того, их показания не противоречат доводам истца и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, на праве общей совместной собственности являются В.Н.А., В.Ю.И. и В.О.И. (л.д.10-11).

Справкой, предоставленной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» подтверждается наличие открытых в их структурном подразделении № на имя В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <данные изъяты> По данным вкладом В.Н.А. составлено завещательное распоряжение на имя В.О.И., В.Ю.И., С.М.И., последней компенсация выплачена. Вклады на имя В.Ю.И. и В.О.И. у них отсутствуют (л.д.53).

Из справок Сылвинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что В.Н.А. и В.Ю.И., постоянно на день своей смерти проживали совместно по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, отдельно от них проживали В.О.И. и С.М.И.. На момент смерти В.О.И., отдельно от него проживали его сын В.С.О. и дочь В.А.О.. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателей не менее одного года до их смерти, не имеется. Завещание от их имени не удостоверялось (л.д.19-21).

Свидетельствами о рождении подтверждается, что В.Н.А. является матерью В.Ю.И. и В.О.И., последний в свою очередь является отцом В.С.О. и В.А.О. (л.д.14, 15, 22, 24).

Из свидетельств о смерти видно, что В.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, В.Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, В.О.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

По сведениям нотариуса <адрес> наследственные дела после смерти В.Н.А., В.Ю.И., В.О.И. не заводились, завещание от их имени нотариусом <адрес> не удостоверялось (л.д. 42).

Вышеназванные доказательства подтверждают доводы В.М.И. о том, что она, действуя в интересах и защиту наследственных прав своих детей: В.С.О. и В.А.О., фактически владеет спорной квартирой от их имени.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание от имени наследодателей В.Н.А., В.Ю.И., В.О.И. не составлялось, поэтому в данном случае имеет место наследование по закону, за исключением денежных средств, оставшихся на счетах В.Н.А., на которые оставлено завещательное распоряжение в пользу В.Ю.И., В.О.И. и С.М.И. При этом, последняя причитающиеся ей по завещательному распоряжению денежные средства получила.

Суд исходит из того, что истец В.М.И., действуя от имени наследников В.О.И. - В.С.О. и В.А.О. приняла наследство после смерти В.О.И., который при жизни фактически вступил в права наследования после смерти своей матери В.Н.А. и брата В.Ю.И.

Также суд учитывает положения п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В свою очередь, это дает основания для включения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счетах и вкладах на имя В.Н.А. в причитающейся наследникам доле: по 1/6 доли за каждым в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в наследственную массу после смерти В.О.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании фактического принятия им наследства по закону после смерти своей матери В.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и брата В.Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также положений закона о наследственной трансмиссии.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес> причитающейся доли денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, открытых на имя В.Н.А. в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В.С.О. и В.А.О. являются наследниками первой очереди по закону после смерти своего отца В.О.И. в порядке ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в п. 2 данной статьи указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя В.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ - в наследственную массу после смерти В.О.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за наследниками первой очереди последнего - В.С.О. и В.А.О. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на вышеуказанную квартиру и денежные вклады, как за наследниками по закону, фактически принявшими наследство, вступившими во владение им после смерти отца В.О.И., поскольку без этого они не могут в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им. Других наследников первой очереди после его смерти нет.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на счет государственного бюджета, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату, а по данному делу истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела о защите прав и законных интересов ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление В.М.И., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей В.С.О. и В.А.О. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, С.М.И. о включении в наследственную массу квартиры и денежных средств на счетах и признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшееся после смерти В.О.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> счета №), открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в дополнительном офисе № на имя В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за В.С.О. и В.А.О. право общей долевой собственности - по одной второй доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца В.О.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за В.С.О. и В.А.О. право общей долевой собственности - по одной второй доли за каждым на денежные средства с полагающимися выплатами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в дополнительном офисе № на имя В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ: №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

п. Воротынец 06 февраля 2014 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Макарова В.И.,

при секретаре Кулагиной И.В.,

с участием истца Сухоруковой З.А., ответчика Шмелевой И.И.,

рассмотрев гражданское дело № 2-23/2014 по иску Сухоруковой З.И. к Шмелевой И.И., Сухоруковой М.И.

о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на <данные изъяты> в порядке наследования по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО8. После его смерти открылось наследство на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв. м, и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> ФИО5 <адрес>.

Наследниками 1-й очереди по закону на наследственное имущество умершего являются истец и дети наследодателя: Шмелева И.И., которая не желает принимать наследство, и Сухорукова М.И., которая нотариально оформила отказ от принятия своей доли наследства. Истец в течение шести месяцев со дня смерти ФИО8 фактически вступила в права наследства на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, поскольку право собственности на дом не было зарегистрировано.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок в поряд...

...ке наследования по закону.

В судебном заседании истец Сухорукова З.А. поддержала свои исковые требования и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шмелева И.И. иск признала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчик Сухорукова М.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Нотариус ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не заявил.

Суд с учетом мнения истца и ответчика Шмелевой И.И. определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав истца, ответчика Шмелеву И.И., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на наследственное имущество после смерти ФИО8

Наследниками 1-й очереди по закону являются его супруга Сухорукова З.А. - истец по делу, и дочери Шмелева И.И. и Сухорукова М.И. - ответчики по делу.

Сухорукова М.И. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, написав заявление нотариусу ФИО5 <адрес> по месту открытия наследства.

Ответчик Шмелева И.И. написала заявление нотариусу о принятии наследства. Однако в судебном заседании она признала исковые требования истца, пояснила, что наследство не приняла, принимать его не желает, от своей доли наследственного имущества отказывается.

Доводы истца подтверждаются также представленными документами:

Свидетельством о смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года,

выданным отделом ЗАГС ФИО5 <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года,

Свидетельством о браке ФИО8 и Сухоруковой З.А.,

Выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, согласно которой ФИО8 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> общей полезной <данные изъяты> кв. м, из них <данные изъяты> кв. м с надворными <данные изъяты>, находящийся в <адрес> ФИО5 <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>. м, приобретенный в собственность ФИО8

Свидетельством о праве собственности на землю серии РФ ХХ11 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО9 ФИО1 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству,

Распоряжением главы Фокинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о перерегистрации в собственность бесплатно ФИО8 <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в <адрес> ФИО5 <адрес>.

Кадастровой выпиской о земельном участке размером <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес> ФИО5 <адрес>, принадлежащем ФИО8 на праве собственности, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно справке Воротынского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» жилой <адрес> в <адрес> ФИО5 <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв. м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Сухоруковой З.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Сухоруковой З.И. удовлетворить.

Признать за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв. м, и <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> ФИО5 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья: В.И. Макарова.