Сухов Илья Петрович

УИД № 47RS0003-01-2020-001373-45 Дело № 1-60/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 09 февраля 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А.,

при секретарях Дюдиной Е.С., Ореховой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Волховского городского прокурора Максимова А.С.,

потерпевшего А.С.,

подсудимого Сухова И.П. и его защитника в лице адвоката Дорожкина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУХОВА И.П. родившегося ****** вг. ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ******, невоеннообязанного, ******, зарегистрированного по адресу:******, и проживавшего до задержания по адресу: ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухов И.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 53 минут 21 марта 2020 года до 10 часов 03 минут 22 марта 2020 года, Сухов И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ******, совместно с О.Ю., после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства О.Ю., нанес потерпевшей множественные удары ножом (не менее одного в область живота; не менее двух в область левой молочной железы; не менее одного в область правой молочной железы; не менее одного в область большой и малой половой губы слева; не менее одного в область левого коленного сустава, а всего не менее шести) и множественные удары руками и ногами (не менее одного в лобную область слева; не менее одного в область губ; не менее одного в область влагалища; не менее одного в область поясничной области слева, левой ягодицы и левой боковой поверхности таза; не менее одного в область левого бедра и голени; не менее одного в область правого плеча; не менее одного в область левого локтевого сустава; не менее одного в область задней поверхности правого предплечья, а всего не менее восьми), причинив своими преступными действиями О.Ю. телесные повреждения, квалифи...

...цированные по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека в виде проникающего в брюшную полость колото-резанного слепого ранения живота в околопупочной области справа, а также колото-резаную и резаную рану левой молочной железы, колото-резаную рану правой молочной железы, колото-резаное сквозное ранение большой и малой половых губ слева, колото-резаную рану области внутренней поверхности левого коленного сустава, кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева, ссадину верхней губы, ссадину нижней губы, ссадины слизистой преддверия влагалища, ссадину, кровоподтек поясничной области слева, ссадину, кровоподтек левой ягодичной области, ссадину левой боковой поверхности таза, ссадину внутренней поверхности левого бедра и левой голени, кровоподтек передней поверхности правого плеча, ссадину области левого локтевого сустава, четыре кровоподтека задней поверхности правого предплечья.

В продолжение преступного умысла, направленного на убийство потерпевшей, Сухов И.П. накинул на шею О.Ю. электрический удлинитель, которым сдавил шею потерпевшей, причинив О.Ю. телесные повреждения, в виде кровоизлияния в задние отделы обеих пластин щитовидного хряща на внутренней поверхности, трещины внутренней (задней) поверхности пластин щитовидного хряща у основания верхних рогов, пропитывания кровью черпаловидных хрящей, пропитывания кровью хрящевых отделов тела и дуги перстневидного хряща с внутренней стороны, пропитывания кровью четырех полуколец трахеи с наружной стороны, обширных кровоизлияний в мягких тканях шеи, ссадин передней и левой боковой поверхности шеи, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате чего последовала смерть О.Ю. на месте преступления не позднее 10 часов 33 минут 22 марта 2020 года от сдавления органов шеи при удавлении.

Подсудимый Сухов И.П. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, обвиняемого,Сухов И.П. вину полностью признал, показал, что 21 марта 2020 года около 12 часов встретился с А.Н. и О.Ю. у магазина «Магнит», где они приобрели спиртные напитки и для их распития пошли к нему домой в ******. В ходе распития спиртных напитков у него возник словесный конфликт с А.Н., вследствие которого он нанес несколько ударов кулаком А.Н. в лицо, от чего пошла кровь, после которого А.Н. ушла из квартиры. О.Ю. в это время спала на диване. Он выпил еще спиртного и тоже лег спать на кровать у окна. После очередного распития с О.Ю., он захотел совершить половой акт с О.Ю., но поскольку у него не произошло эрекции, О.Ю. стала его оскорблять, что его разозлило. Он толкнул О.Ю. на диван, стал снимать одежду с нее и с себя, О.Ю. стала сопротивляться. Он с целью подавления ее сопротивления, схватил со стола небольшой нож с темно-коричневой деревянной ручкой с лезвием около 7-8 см, и, держа в правой руке нож, стал наносить удары им О.Ю., по три удара справа и слева по туловищу, два удара в грудь и удар в область ног. Также наносил несколько ударов руками и ногами по разным частям тела, куда не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В ходе сопротивления О.Ю. нанесла ему несколько ссадин левой рукой по центру лба и ниже к бровям. От полученных повреждений О.Ю. начало трясти, он испугался, взял около дивана удлинитель, обмотал им один раз вокруг шею О.Ю., завел руки за шею, перекрестив со спины шнур, начал затягивать концы в разные стороны. От чего О.Ю. стала задыхаться, хрипеть, изо рта пошла пена, и вылез язык, тогда он понял, что О.Ю. умерла. После чего он снова употребил спиртное. В это время неоднократно звонил телефон О.Ю., который его стал раздражать, и он взял телефон и, перевернув О.Ю. со спины на живот, засунул телефон ей в анальное отверстие. После чего перевернул О.Ю. обратно на спину и укрыл пледом, затем лег спать. После двух дней употребления спиртного, в понедельник 23 марта 2020 года около 06 часов, испугавшись содеянного, он позвонил С.С. и одолжил у нее 500 рублей на дорогу. После чего уехал в г. Волхов, где на вокзале его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении убийства О.Ю. От осознания совершенного преступления, он написал явку с повинной.

Из показаний Сухова И.П. следует, что преступление совершил в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи, с чем обстоятельств совершенного подробно не помнит (том 1 л.д. 189-193, 218-223, 235-242, том 2 л.д.30-36).

Свои показания Сухов И.П. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, продемонстрировав, как и каким образом, он наносил удары ножом О.Ю. и душил удлинителем. Также Сухов И.П. выдал нож с деревянной ручкой с лезвием 7-8 см, который после совершения преступления помыл с моющим средством и убрал в кухонный стол (том 1 л.д. 194-208).

Аналогичным образом Сухов И.П. изложил обстоятельства совершенного им преступления и в явке с повинной (том 1 л.д.180).

Вина Сухова И.П. наряду с полным признанием им своей вины подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего А.С. – сына О.Ю., следует, что он проживал с родителями, мать может охарактеризовать как добрую и отзывчивую, периодически употреблявшую спиртные напитки, ни в каких компаниях не злоупотребляющую, в состоянии опьянения спокойную. О смерти матери 23 марта 2020 года ему сообщили сотрудники полиции и попросили опознать ее труп. Также сообщил, что у матери был кнопочный телефон в корпусе белого цвета с черной панелью. Просил наказать подсудимого максимально строго.

Из показаний свидетеля П.А. – отца Сухова И.П., следует, что сына он может охарактеризовать, как не агрессивного, доброго, работящего, иногда употребляющего спиртными напитками, о каких то сексуальных отклонениях у сына ему не известно, с детства у сына имеется заболевание ******, в связи, с чем установлена инвалидность № ****** группы. Об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется сын ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля С.С. – бригадира дворников ООО «Домуправ», следует, что Сухов И.П. работал дворником в их организации, охарактеризовать его может как вежливого, работящего, на работе не пьющего. 23 марта 2020 года в 06 часов 30 минут Сухов И.П. позвонил ей и попросил вернуть ему 500 рублей, пояснив, что у него умерла мать и ему надо уехать. Через несколько минут Сухов И.П. зашел к ней и забрал деньги. В течение всего дня номер Сухова И.П. был недоступен для связи, а около 18 часов он него пришло смс-сообщение, в котором он сообщил, что у него в квартире труп, и просил ее позвонить О.Ю. и накормить кота, при этом указал ее номер телефона. О чем она сообщила О.Ю. Также ей известно, что Сухова И.П. задержали на вокзале по подозрению в совершении убийства О.Ю., об обстоятельствах преступления ей ничего не известно.

Показаниями свидетелей Ю.С., А.Н., Л.А., А.Ю., В.М., О.И., А.А., Р.К., И.Ю., данные ими в ходе следствия и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено следующее:

свидетель Ю.С. – дочь погибшей О.Ю., показала, что 23 марта 2020 года о смерти матери узнала от брата А.С., о том, что ее убили, на ней обнаружены колото-резаные ранения, обнаружен в прямой кишке ее мобильный телефон «Нокиа». Мать охарактеризовала с положительной стороны (том.1 л.д.84-86);

свидетель А.Н., показала, что 21 марта 2020 года примерно с 11 часов, совместно с О.Ю. и Суховым И.П., в ******, у Сухова И.П., распивали спиртные напитки. В ходе распития у нее возник конфликт с Суховым И.П., Сухов И.П. приставал к ней и склонял совершить половой акт, на данное требование она ответила отказом, после чего Сухов ИП стал ее избивать руками по лицу и телу, разбил нос, от чего потекла кровь. После чего, Сухов И.П. затащил ее на кровать, стал душить, бить кулаками, сдирать одежду, требовал совершить с ним естественный и анальный половые акты. В какой-то момент, когда Сухов И.П. снова пошел употребить спиртное, она убежала из квартиры, а О.Ю. оставалась спать на диване, поскольку много выпила. Придя домой, там находились А.Ю. и Л.А., с которыми она еще выпила спиртное, а когда ей стало плохо, они вызвали ей скорую, и ее отвезли в больницу. ****** от сотрудников полиции ей стало известно, что Сухов И.П. убил О.Ю. В ее присутствии Сухов И.П. к Кузиной О.Ю. не приставал, конфликтов между ними не было, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В данном состоянии Сухов И.П. был неадекватным и крайне агрессивным (том 1 л.д.97-100, 101-104);

свидетель Л.А., показала, о том, что ****** она совместно с В.М., А.Ю., А.Н., О.Ю., распивали спиртные напитки в общежитии. Около 22 часов А.Н. и О.Ю. куда-то ушли в гости в состоянии алкогольного опьянения. Позднее А.Н. вернулась домой одна избитая, сообщила, что они с О.Ю. распивали спиртные напитки у Сухова И.П. дома. В ходе распития Сухов И.П. стал требовать совершить с ним естественный и анальный половые акты. На ее отказ, он ее избил руками, пытался душить. В тот момент, когда он отлучился, она сбежала из квартиры. О.Ю. осталась спать на диване в квартире Сухова И.П. Со слов А.Н., Сухов И.П. находился в крайне агрессивном состоянии и сильном алкогольном опьянении. После чего, А.Н., стало плохо и ей вызвали скорую помощь. А.Н. также сообщила ей адрес Сухова И.П., куда она направилась для поиска О.Ю., но адрес оказался неправильным. Затем она неоднократно звонила О.Ю. на мобильный телефон, но та ей не отвечала. О том, что О.Ю. убили, она узнала от сотрудников полиции, о подробностях ей ничего не известно (том 1 л.д. 131-135, 136-139);

свидетель А.Ю., показал, что проживал совместно с А.Н. в общежитии в ******. 21 марта 2020 года они совместно с А.Н., В.М., Л.А., О.Ю., распивали спиртные напитки. Затем А.Н. позвонил Сухов И.П., они договорились о встрече у магазина. А.Н. и О.Ю. вместе пошли к Сухову И.П. Около 21 часа 30 минут А.Н. вернулась домой, избитая, пояснила, что ее домогался А.Н., склонял к половому акту, а на ее отказ он ее избил, О.Ю. осталась у Сухова И.П. в квартире, поскольку уснула и находилась с состоянии опьянения. Затем он звонил О.Ю., но она не отвечала, позднее телефон был отключен. От сотрудников полиции он узнал, что Сухов И.П. убил О.Ю. (том 1 л.д.118-122, 123-126);

свидетель О.Ю., показал, что ранее сожительствовала с Суховым И.П., он проживал по адресу ******. 23 марта 2020 года в 08 часов 43 минуты ей позвонил Сухов И.П. и сообщил ей, что его подставили, и в его квартире труп. После данного звонка она пошла в полицию и сообщила о звонке Сухова И.П., выдала дубликат ключей от квартиры. Позднее от С.С. она узнала, что Сухов И.П. попросил ее покормить кота в его квартире, а также о том, что там труп. В ходе переписки с Суховым И.П. она узнала, что он в г.Волхове на вокзале, о чем сообщила в полицию, где его задержали. Сухова И.П. охарактеризовала как замкнутого, скрытного, тихого, в состоянии алкогольного опьянения не видевшая. Об обстоятельствах смерти О.Ю. ничего не сообщила. (том 1 л.д. 144-147);

свидетель А.А., показала, что 07 марта 2020 года сдала Сухову И.П. в найм ******, отдала два комплекта ключей. Через две недели ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что в квартире обнаружен труп женщины. Об обстоятельствах убийства ей ничего не известно (том 1 л.д.90-94);

свидетели И.., Р.К., инспекторы ОООП линейного отдела ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, которые каждый в отдельности, показали, а также согласно их рапорту, что 23 марта 2020 года в 19 часов 15 минут ими был задержан Сухов И.П. у центрального входа в железнодорожный вокзал Волховстрой в г. Волхове, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области (том 1 л.д. 165-167, 169-171, 175).

свидетель В.М., показал, что со слов Л.А. ему известно, что 21 марта 2020 года, мужчина издевался и убил О.Ю., с которой они днем употребляли спиртные напитки, подробностей смерти О.Ю. не знает (том 1 л.д. 109-111).

Вина Сухова И.П. также подтверждается письменными материалами дела:

заключением эксперта № 175 от 17 апреля 2020 года, согласно которому, при исследовании трупа О.Ю. обнаружены две группы повреждений:

Повреждения группы «А» - кровоизлияния в задние отделы обеих пластин щитовидного хряща на внутренней поверхности, трещины на внутренней (задней) поверхности пластин щитовидного хряща у основания верхних рогов, пропитывание кровью черпаловидных хрящей, пропитывание кровью хрящевых отделов тела и дуги перстневидного хряща с внутренней стороны, пропитывание кровью 4-х полуколец трахеи с наружной стороны, обширные кровоизлияния в мягких тканях шеи, ссадины передней и левой боковой поверхности шеи; кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева, ссадина верхней губы, ссадина нижней губы, ссадины слизистой преддверия влагалища, ссадина, кровоподтек поясничной области слева, ссадина, кровоподтек левой ягодичной области, ссадина левой боковой поверхности таза, ссадина внутренней поверхности левого бедра и левой голени, кровоподтек передней поверхности правого плеча, ссадина области левого локтевого сустава, кровоподтеки (4) задней поверхности правого предплечья. Закрытый характер данных повреждений указывает на то, что они образовались по механизму тупой травмы в результате воздействий тупых твердых предметов.

В частности, кровоизлияния в мягких тканях шеи в совокупности с повреждениями на органов комплексе шеи (включая участи кровоизлияний и пропитывания кровью) образовались от давления тупого удлиненного гибкого предмета в момент контактного взаимодействия, формирующего петлю, в направлении сзади наперед как слева направо, так и справа налево в проекцию от верхних рогов щитовидного хряща до 4-ого полукольца трахеи. В строении повреждений форма, рельеф, ширина травмирующего предмета не отобразилась.

Повреждения группы «Б» - проникающее в брюшную полость колото-резаное слепое ранение живота в околопупочной области справа, колото-резаная и резаная раны левой молочной железы, колото-резаная рана правой молочной железы, колото-резаное сквозное ранение большой и малой половых губ слева, колото-резаная рана области внутренней поверхности левого коленного сустава. Морфологические особенности данных повреждений (прямолинейная форма ран, ровные края, наличие острых и противоположных М-образных концов) и данные медико-криминалистического исследования указывают на то, что они причинены плоским предметом, обладающим колюще-режущим действием (возможно, ножом), имеющим в следообразующей части острие, острую (режущую) кромку и обух с ребрами. Острие, наиболее вероятно, имело какие-либо особенности (неровность, выступ, искривление, утолщение, затупленность и т.п.). Ребра обуха действовали асимметрично, что может быть следствием особенностей механизма травмы (упор на одну из боковых поверхностей клинка с более выраженным действием одного из ребер), так и конструкционными особенностями орудия (неровности, асимметричное строение ребер и т.п.). При образовании всех ран орудие (орудия) воздействовало под острым углом к поверхности тела, обух при этом был направлен вправо (раны №№1, 2), вверх (рана №6) и вниз (рана №3). Поверхностное повреждение на ареоле левой молочной железы является резаной раной, которая образовалась в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами и имеющего в следообразующей части достаточно острую режущую кромку. Полученные результаты рентгено-спектрального исследования свидетельствуют о привнесение железа, цинка, хрома, ванадия, вольфрама в зонах повреждений.

Все повреждения, выявленные при исследовании трупа О.Ю. образовались при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний с реактивными изменениями в зонах повреждений.

Количество и анатомическое расположение повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате не менее чем: 2-х травматических воздействий в область лица, 1-го в область шеи, 2-х в область левой молочной железы, 1 -го в область правой молочной железы, 1-го в область живота, 1-го в область левой большой половой губы, 1-го в область преддверия влагалища, 1-го в область левого коленного сустава, 1-го в область левого бедра и левой голени 1-го в область правого плеча, 1-го в область левого локтевого сустава, 1-го в области прав предплечья, 1-го в область левой задне-боковой поверхности туловища (поясничная область слева, левая боковая поверхность таза, левая ягодичная область), то есть в общей сложности, в результате не менее чем от 15-ти травматических воздействий.

Одинаковая степень выраженности реактивных изменений в зонах повреждений указывает на то, что последние причинены в единый ограниченный временной промежуток, одно вслед за другим, что не позволяет высказаться о последовательности их причинения. Локализация кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья указывает на то, что они могли образоваться в процессе закрытия руками головы и других частей тела от наносимых - ударов.

Характер и локализация повреждений преимущественно на передней поверхности тела указывают на то, что в процессе нанесения повреждений потерпевшая наиболее вероятно находилась в положении лежа на спине и была обращена передней поверхностью тела к нападавшему. После получения повреждений шеи с развитием механической асфиксии, обычно сопровождающейся утратой сознания, О.Ю. была лишена способности к совершению активных целенаправленных действий.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа О.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 %, что при жизни соответствует обычно средней степени алкогольного опьянения.

Обнаруженные при исследовании трупа О.Ю. колото-резаные раны молочных желез, живота, наружных половых органов, области левого коленного сустава сопровождались кровотечением.

Обнаруженный при исследовании трупа О.Ю. комплекс повреждений шеи, осложнившийся механической асфиксией, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н) и состоит в прямой причинной следственной связи со смертью О.Ю., последовавшей свыше 1-1,5 суток, но не более 2-3 суток до момента фиксации трупных явлений на месте его обнаружения 23 марта 2020 года в 16 часов 30 минут. Давность образования повреждений составляет первые десятки минут до наступления смерти (ориентировочно не более 30 минут).

Обнаруженное при исследовании трупа О.Ю. проникающее в брюшную полость колото-резаное слепое ранение живота по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н), в данном случае в прямой причинной связи со смертью не состоит.

Обнаруженные при исследовании трупа О.Ю. колото-резаная рана левой молочной железы, колото-резаная рана правой молочной железы, колото-резаное сквозное ранение большой и малой половых губ слева, колото-резаная рана области внутренней поверхности левого коленного сустава сопряжены с кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому критерию квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека — Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н), в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Обнаруженные при исследовании трупа О.Ю. кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева, ссадина верхней губы, ссадина нижней губы, поверхностная резаная рана левой молочной железы, ссадины слизистой преддверия влагалища, ссадина, кровоподтек поясничной области слева, ссадина, кровоподтек левой ягодичной области, ссадина левой боковой поверхности таза, ссадина внутренней поверхности левого бедра и левой голени, кровоподтек передней поверхности правого плеча, ссадина области левого локтевого сустава, кровоподтеки (4) задней поверхности правого предплечья имеют поверхностный характер, в причинной связи со смертью не состоят и по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека — Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н), в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Помимо установленных при исследовании трупа О.Ю. повреждений в ее прямой кишке был обнаружен инородный предмет – сотовый телефон (том 2 л.д. 90-129);

заключением эксперта № ****** (доп) от 04 мая 2020 года, согласно которому, полученные судебно-медицинские данные о характере, механизме образования, локализации, обнаруженного при исследовании трупа О.Ю. комплекса повреждений шеи, не противоречат возможности их образования способом, изложенным Суховым И.П. в протоколе допроса 24.03.2020 и указанным в ходе проверки показаний на месте 24.03.2020 («в результате затягивания шнура на шее»).

Полученные судебно-медицинские данные о характере, механизме образования, локализации, обнаруженных при исследовании трупа О.Ю. колото-резаных ран грудной клетки, живота, левой нижней конечности, не противоречат возможности их образования способом, изложенным Суховым И.П. в протоколе допроса 24.03.2020 и указанным в ходе проверки показаний на месте 24.03.2020 («в результате ударов ножом»).

В тоже время, указанное Суховым И.П. количество травматических воздействий в область грудной клетки и живота («по три удара с левой и с правой стороны грудной клетки, два в область живота») противоречат полученным судебно-медицинским данным о количестве травматических воздействий в данные области (двух в область левой молочной железы, одного в область правой молочной железы, одного в область живота). Не нашли своего отражения в показаниях Сухова И.П. обнаруженные при исследовании трупа О.Ю. повреждения наружных половых органов (колото-резаное сквозное ранение большой и малой половых губ слева, ссадины слизистой преддверия влагалища), повреждения лица (кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева, ссадина верхней губы, ссадина нижней губы), ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей (ссадина, кровоподтек поясничной области слева, ссадина, кровоподтек левой ягодичной области, ссадина левой боковой поверхности таза, ссадина внутренней поверхности левого бедра и левой голени, кровоподтек передней поверхности правого плеча, ссадина области левого локтевого сустава, кровоподтеки (4) задней поверхности правого предплечья). Однако, не исключено, что часть ссадин и кровоподтеков туловища и конечностей у О.Ю. могла образоваться в процессе «толчка» ее на диван и снятия с сопротивляющейся О.Ю. одежды Суховым И.П. (как это указано в протоколе допроса подозреваемого 24 марта 2020 года (том 2 л.д. 137-140);

заключением эксперта № ****** (доп. 3) от 23 июля 2020 года, согласно которому, в содержимом влагалища трупа О.Ю. обнаружен простатический секрет (основной компонент семенной жидкости) без форменных элементов спермы – сперматозоидов. В содержимом ротовой полости, промежности, прямой кишки, перианальной области трупа О.Ю. сперма не найдена. (том 2 л.д. 155);

заключением эксперта № ****** от 23 июля 2020 года, согласно которому, у Сухова И.П. имелись следующие повреждения, зафиксированы при медицинском осмотре 24 марта 2020 года - ссадины («царапины») спины, которые образовались по механизму тупой травмы в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н). Каких-либо повреждений верхних конечностей, которые могли бы образоваться в процессе закрытия руками головы и других частей тела от наносимых ударов, у Сухова И.П. не зафиксировано (том 3 л.д. 110-111);

заключением эксперта № ****** г.м.к. от 27 мая 2020 года, согласно которому, на футболке, бюстгальтере, электрическом удлинителе установлены следы крови, которые по результатам молекулярно-генетического исследования принадлежат человеку.

На футболке на лицевой и изнаночной поверхностях установлены немногочисленные помарки крови, которые образовались в результате контактов с каким-либо окровавленным предметом (предмерами), в том числе с соседними участками окровавленного трикотажа и/или через складки материала.

На бюстгальтере снаружи и изнутри обнаружены помарки крови, которые образовались в результате контактов с каким-либо окровавленным предметом (предметами).

На частях электрического удлинителя (вилке, проводе, коробке) установлены немногочисленные слабоинтенсивные помарки крови, которые образовались в результате контактов, в том числе динамических с каким-либо окровавленным предметом (предметами).

В строении повреждений на правом рукаве футболки (с учетом отсутствия сведений о наличии/отсутствии повреждений на подлежащей части тела потерпевшей), выявлены следы воздействия острой (режущей) кромки.

Резаная рана на ареоле левой молочной железы О.Ю. могла быть причинена ножами №№1-3 (нож № 1 –выдан Суховым И.П. в ходе проверки показаний на месте от 24 марта 2020 года, ножи №№2,3 – изъяты в ходе осмотра места происшествия от ******), представленными на исследование. Колото-резаные раны на фрагментах кожи молочных желез, живота, области левого коленного сустава от трупа О.Ю. могли быть причинены клинком ножа №1.

Причинение повреждений на представленном фрагменте кожи шеи и подлежащем органом комплексе гортани от трупа О.Ю. электрическим удлинителем не исключается при условии: 1) формирования петли на определенных участках шеи с мягкой подложкой, которой, наиболее вероятно, могли являться части одежды (футболка, бюстгальтер), т.е. попадание частей одежды под провод; 2) при комбинированном воздействии провода удлинителя и предметов одежды, формирующих петлю (одна часть петли из провода, другая - из предметов одежды) (том 2 л.д. 162-186);

заключением эксперта № ****** от 18 мая 2020 года, согласно которому, на двух вырезах матраса, наволочке, окурке сигареты «Ротманс» №2, на спиле дверной коробки, на вырезе обоев, футболке, бюстгальтере найдена кровь человека. На клинках и ручках трех ножей найдены следы крови человека. На удлинителе найдены следы крови человека, причем на вилке с примесью пота. На мужских трусах обнаружено два пятна крови человека, причем на одном из них получена еще положительная реакция на присутствие простатспецифического антигена без форменных элементов - сперматозоидов. На женских черных штанах найдены два пятна крови, причем на одном из них получена положительная реакция на присутствие простатспецифического антигена без форменных элементов - сперматозоидов. На женских трусах получена положительная реакция на присутствие простатспецифического антигена без форменных элементов- сперматозоидов, с примесью крови человека. На бутылке найдена кровь и получена положительная реакция на присутствие простатспецифического антигена без форменных элементов- сперматозоидов, причем на поверхности корпуса бутылки присутствует еще и пот. На смыве с полового члена получена положительная реакция на присутствие простатспецифического антигена без форменных элементов-сперматозоидов, без примеси крови. В подногтевом содержимом правой руки Сухова И.П. обнаружена кровь человека (том 2 л.д. 194-207);

заключением эксперта № ****** от 29 июня 2020 года, согласно которому, в биологических следах на крышке от бутылки, на клинке и рукоятке ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года), рукоятке ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года), в материале смыва с полового члена Сухова И.П., выявлено смешение женского и мужского генетического материала, а именно О.Ю., Сухова И.П и А.Н.

В биологических следах на крышке № 3, на горлышке и корпусе бутылки, на двух объектах на женских трусах, в объектах на удлинителе, на рукоятке ножа (изъятого в ходе проверки показаний на месте от 24 марта 2020 года), на черных женских брюках, на подногтевом содержимого срезов ногтевых пластин с правой и левой руки Сухова И.П., установлено присутствие мужского и женского генетического материала, а именно О.Ю. и Сухова И.П.

Следы крови на спиле с дверной коробки, на черных брюках, на футболке, бюстгальтере, на удлинителе, на клинке ножа (изъятого в ходе проверки показаний на месте от 24 марта 2020 года) и клинке ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года) происходят от лица женского генетического пола, а именно О.Ю.

Биологические следы на мужских трусах, следы слюны на окурках происходят от лица мужского генетического пола, а именно Сухова И.П. (том 3 л.д. 8-81);

заключением эксперта № ****** от 31 марта 2020 года, согласно которому, на полимерных упаковках двух пачек из-под сигарет «Мальборо» №№1,2, полимерной упаковке пачки сигарет «Ротманс», стеклянном флаконе из-под туалетной воды «Легенда», бутылке из-под водки «Мягков» и керамической чашке, имеются десять следов рук пригодных для идентификации личности. Следы ногтевых фаланг пальцев рук на полимерных упаковках двух пачек из-под сигарет «Мальборо», на бутылке из-под водки оставлены Суховым И.П.; на керамической чашке оставлен след О.Ю. (том 3 л.д. 88-92);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 марта 2020 года, из которого следует, что местом происшествия является ****** где обнаружен труп О.Ю. с колото-резанными повреждениями тела. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: футболка, бюстгальтер, электрический удлинитель, вырез обоев, 2 ножа, вырезы матраса, наволочка, 4 окурка, 3 крышки, спил с дверной коробки, трусы, мобильный телефон, журнал, 3 пачки из-под сигарет, флакон, бутылка из-под водки «Мягков», керамическая чашка, 2 выреза линолеума (том 1 л.д. 26-48);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24 марта 2020 года, из которого следует, что в ходе дополнительного осмотра ******», обнаружены и изъяты: трусы, 2 кофты, штаны, джинсы (том 1 л.д. 50-58);

протоколом осмотра предметов от 24 марта 2020 года, из которого следует, что осмотрены предметы изъятые: в ходе осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года; в ходе задержания Сухова И.П. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; в ходе проверки показаний на месте от 24 марта 2020 года; в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 24 марта 2020 года, а именно: футболка, бюстгальтер, электрический удлинитель, вырез обоев, 3 ножа, вырезы матраса, наволочка, 4 окурка, 2 смыва с полового члена, 3 крышки, спил с дверной коробки, 2 образца среза ногтевых пластин, бутылка, 2 пары трусов, 2 кофты, штаны, джинсы, 2 мобильных телефона, фонарик, журнал, 3 пачки из-под сигарет, флакон, бутылка из-под водки «Мягков», керамическая чашка, 2 выреза линолеума. Осмотрено содержание мобильного телефона Сухова И.П. с содержанием сообщений между абонентами: От Сухова И.П. О.Ю.: «Я тебя люблю! Прощай!» (08:47 23.03.2020), «Я в Волхове» (08:54 23.03.2020), «Эта тварь меня подставила» (08:57 23.03.2020). От Сухова И.П. С.С. СМС-сообщение: «Света у меня на квартире труп, позвони Ольге, там кот умрет!» (18:51 23.03.2020), изъятые в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (том 2 л.д. 49-56, 57-58, 59-60);

протоколом выемки от 26 марта 2020 года, согласно которому, в Волховском РСМО изъят мобильный телефон «Nokia» в корпусе белого цвета, обнаруженный при судебно-медицинском исследовании трупа О.Ю. (том 2 л.д. 45-48)

протоколом осмотра предметов от 11 августа 2020 года, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе выемки в Волховском РСМО от 26.03.2020 года, в корпусе белого цвета, от телефона отделены аккумулятор и задняя панель, аккумулятор раздут, со следами коррозии, на поверхности телефона имеются следы вещества бурого цвета. А также осмотрены телефонные соединения Сухова И.П., О.Ю., Л.А., из которых следует, что О.Ю. в период с 18:10:46 по 21:53:28 21 марта 2020 года неоднократно созванивалась с абонентами, находясь у базовой станции: ******, территория гаражей, при этом, последний вызов был исходящий А.Ю. в 21:53:28 21 марта 2020 года. Также, Воеводина Л.А. 22 марта 2020 года в период с 00:42:03 по 00:42:38 неоднократно совершала вызовы Кузиной О.Ю., которые не состоялись. Сухов И.П. 22 марта 2020 года в 10:03:48 совершил исходящий вызов О.И., находясь у места жительства, 23 марта 2020 года в 08:43:32 совершил исходящий вызов О.И., находясь в ******. Изъятые в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 72-75, 76).

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами

Исследованные судом доказательства в их совокупности, а также фактически признательные показания Сухова И.П., которые суд кладет в основу обвинительного приговора достоверно свидетельствуют о причинении Суховым И.П. смерти О.Ю. Оснований для оговора и самооговора суд не усматривает.

Показания подсудимого Сухова И.П., на предварительном следствии, суд расценивает как допустимое доказательство, так как эти его показания были даны добровольно, в присутствии защитника, то есть в условиях соблюдения его права на защиту. Эти его показания, суд находит достоверными, поскольку они были подробны и последовательны, незначительные несоответствия между показаниями Сухова И.П. и заключением эксперта, опровергнувшего факт возможности причинения повреждений О.Ю. при обстоятельствах изложенных Суховым И.П. в ходе допросов, не свидетельствует о невиновности, указанное расхождение, суд объясняет состоянием алкогольного опьянения Сухова И.П., который не в полной мере в силу состояния помнил события. О нанесении ударов их локализации и количестве, выданным им в ходе проверки показаний на месте ножом, также Сухов И.П. подтвердил, как и действия по удушению О.Ю. удлинителем, обнаруженным при осмотре места происшествия, от которого наступила смерть.

Помимо прочего, показания подсудимого Сухова И.П. в целом не противоречат судебно-медицинским данным о характере, локализации, давности, количестве причиненных О.Ю. повреждений и характеристик травмирующего орудия (нож), а также удлинителя.

Также показания Сухова И.П. о механизме удушения потерпевшей полностью согласуются с заключениями судебно-медицинского эксперта.

При этом суд отмечает, что Сухов И.П. дал подробные показания об обстоятельствах убийства, совершенного в условиях неочевидности, о механизме причинения повреждений, то есть сообщил такие сведения, которыми никто, кроме лица, совершившего данное преступление, располагать не мог, в дальнейшем выдал орудие преступления нож.

Суд считает, что Сухов И.П., сдавливая шею потерпевшей, не мог не осознавать, что в результате его действий возможна смерть О.Ю., желал наступления смерти и убил потерпевшую, то есть действовал с прямым умыслом.

Показания потерпевшего А.С., свидетелей Ю.С., А.Н., Л.А., А.Ю., В.М., О.И., С.С., П.А., А.А., Р.К., И.Ю., в общем и целом были последовательны, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в совокупности полно отражают произошедшие события, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого. При этом, оснований сомневаться в достоверности изложения потерпевшим и свидетелями известных им фактических обстоятельств дела у суда не имеется.

Проверив и оценив собранные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Сухова И.П. в совершении убийства, то есть умышленного причинении смерти О.Ю. и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Сухов И.П. на учете у психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов-психиатров он хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а также не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаружен синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, как в инкриминируемый ему период, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в состоянии физиологического аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию, не нуждается (том 3 л.д.121-128).

С учетом данного заключения врачей психиатров, не доверять которым у суда оснований нет, суд признает Сухова И.П. вменяемым.

При назначении наказания Сухову И.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

Сухов И.П. не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в нарколога с 2014 года с диагнозом ******», по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, ******, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сухова И.М., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, тяжкое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сухова И.П., суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно данное состояние не позволило Сухову И.П. адекватно оценить сложившуюся ситуацию.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание все вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, вместе с тем полагает возможным не назначать виновному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Сухов И.П. совершивший особо тяжкое преступление, наказание должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, категории его тяжести, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Потерпевшим А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Сухова И.П. в его пользу в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В обоснование исковых требований потерпевший указал, что в результате преступления наступила смерть близкого им человека - матери, в связи с утратой близкого им человека он испытывал и испытывает нравственные страдания и переживания.

Подсудимый Сухов И.П. исковые требования потерпевшего А.С. признал по праву в полном объеме, а по размеру в сумме 600 000 – 700 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего А.С. о возмещении морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению частично, при этом в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья - инвалидность, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает, что заявленные требования по компенсации морального вреда А.С. необходимо удовлетворить частично, в размере 800 000 рублей.

Процессуальные издержки – вознаграждения выплаченные адвокату Дорожкину Д.О. за участие в уголовном судопроизводстве в суде в размере 9870 рублей, на основании статей 131 и 132 УПК РФ и с учетом имущественного положения подсудимого Сухова И.П., инвалида, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и

руководствуясь ст. ст.302, 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СУХОВА И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сухову И.П. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания Сухова И.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Сухову И.П. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О. в сумме 9870 (девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей взыскать возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Сухова И.П. в пользу А.С. 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: футболка, бюстгальтер, электрический удлинитель, вырез обоев, 3 ножа, вырезы матраса, наволочка, 4 окурка, 2 смыва с полового члена, 3 крышки, спил с дверной коробки, 2 образца среза ногтевых пластин, бутылка, 2 пары трусов, 2 кофты, штаны, джинсы, 2 мобильных телефона, фонарик, журнал, 3 пачки из-под сигарет, флакон, бутылка из-под водки «Мягков», керамическая чашка, 2 выреза линолеума, мобильный телефон - уничтожить, 4 бумажных документа – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Суховым И.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Судья Козишникова М.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

судей Евстратьевой О.В. и Поповой М.Ю.,

при секретаре Рубцовой Ю.С.,

с участием:

старшего прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного Сухова И.П.,

защитника - адвоката Борминой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Дорожкина Д.О., в защиту интересов осужденного Сухова И.П., на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года, которым

Сухов Илья Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сухова И.П. под стражей с 23 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, процессуальных издерж...

...ках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Выслушав доклад судьи Городничевой Т.В., объяснения осужденного Сухова И.П. и его защитника – адвоката Борминой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сухов И.П. признан виновным в совершении убийства ФИО11, то есть в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, в период с 21 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дорожкин Д.О., действующий в защиту интересов осужденного Сухова И.П., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым.

Просит обжалуемой приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, определив его в размере наиболее приближенном к минимальному размеру в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на вышеуказанную жалобу государственный обвинитель Максимов А.С. полагает, что приговор суда основан на положениях закона, является в полной мере справедливым и мотивированным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дорожкина Д.О. – без удовлетворения.

Сухов И.П. в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, обвиняемого, Сухов И.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов встретился с ФИО10 и ФИО11 у магазина «<данные изъяты>», где они приобрели спиртные напитки и для их распития пошли к нему домой в <адрес> В ходе распития спиртных напитков у него возник словесный конфликт с ФИО10, вследствие которого он нанес несколько ударов кулаком ФИО10 в лицо, от чего пошла кровь, после которого ФИО10 ушла из квартиры. ФИО11 в это время спала на диване. Он захотел совершить половой акт с ФИО11, <данные изъяты>, ФИО11 стала его оскорблять, что его разозлило. Он толкнул ФИО11 на диван, стал снимать одежду с нее и с себя, ФИО11 стала сопротивляться. Он с целью подавления ее сопротивления, схватил со стола небольшой нож с темно-коричневой деревянной ручкой с лезвием около 7-8 см, и, держа в правой руке нож, стал наносить удары им ФИО11, по три удара справа и слева по туловищу, два удара в грудь и удар в область ног. Также наносил несколько ударов руками и ногами по разным частям тела, куда не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В ходе сопротивления ФИО11 нанесла ему несколько ссадин левой рукой по центру лба и ниже к бровям. От полученных повреждений ФИО11 начало трясти, он испугался, взял около дивана удлинитель, обмотал им один раз вокруг шею ФИО11, завел руки за шею, перекрестив со спины шнур, начал затягивать концы в разные стороны. ФИО11 стала задыхаться, хрипеть, изо рта пошла пена, и вылез язык, тогда он понял, что ФИО11 умерла.

Свои показания осужденный Сухов И.П. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, продемонстрировал, каким образом он наносил ФИО11 удары ножом и душил её удлинителем, а также выдал нож с деревянной ручкой (т.1 л.д. 194-208).

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Сухова И.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Вина Сухова И.П. установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (сына ФИО11), согласно которым его мать периодически употребляла спиртные напитки. О смерти матери ему сообщили сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО12 – бригадира дворников ООО «<данные изъяты>», где Сухов И.П. работал дворником, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут Сухов И.П. позвонил ей и попросил вернуть ему <данные изъяты> рублей, пояснив, что у него умерла мать. Через несколько минут он к ней зашел и забрал деньги. В течение всего дня номер Сухова И.П. был недоступен для связи, а около 18 часов от него пришло смс-сообщение о том, что в его квартире труп;

- показаниями свидетелей ФИО13 (дочери погибшей ФИО11), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ узнала от брата Потерпевший №1 о смерти матери, о том, что её убили, на ней обнаружены колото-резаные ранения;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 11 часов, совместно с ФИО11 и Суховым И.П. в <адрес> у Сухова И.П. распивали спиртные напитки. У неё возник конфликт с Суховым И.П., который склонял её совершить с ним половой акт, на что она ответила отказом. В какой-то момент она убежала из квартиры, а ФИО11 оставалась спать на диване, так как много выпила. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Сухов И.П. убил ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО17, ФИО15, ФИО10, ФИО11 распивали спиртные напитки в общежитии. Около 22 часов ФИО10 и ФИО11 куда-то ушли в гости в состоянии алкогольного опьянения. Позднее ФИО10 вернулась домой избитая, сообщила, что они с ФИО11 распивали спиртные напитки у Сухова И.П. дома. Сухов И.П. стал требовать совершить с ним половой акт. На её отказ избил ее руками, пытался душить. Она сбежала из квартиры. ФИО11 оставалась спать на диване в квартире Сухова И.П.. Со слов ФИО10 Сухов И.П. находился в крайне агрессивном состоянии и сильном алкогольном опьянении;

-показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО10, ФИО17, ФИО14, ФИО11 распивали спиртные напитки. Затем ФИО10 и ФИО11 вместе пошли к Сухову И.П.. Около 21 ч. 30 м. ФИО10 вернулась домой избитая, пояснила, что её домогался ФИО16, на её отказ избил её. ФИО11 осталась у Сухова И.П. в квартире, поскольку уснула и находилась в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым со слов ФИО14 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина издевался и убил ФИО11;

-показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым ранее она сожительствовала с Суховым И.П., который проживал по адресу <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты ей позвонил Сухов И.П. и сообщил, что в его квартире труп;

- показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сдала квартиру <адрес> Сухову И.П. в найм. Чкрез две недели ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что в квартире обнаружен труп женщины.

Виновность Сухова И.П. также подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 90-129), согласно которому, при исследовании трупа ФИО11 обнаружены две группы повреждений. Повреждения группы «А» - кровоизлияния в задние отделы обеих пластин щитовидного хряща на внутренней поверхности, трещины на внутренней (задней) поверхности пластин щитовидного хряща у основания верхних рогов, пропитывание кровью черпаловидных хрящей, пропитывание кровью хрящевых отделов тела и дуги перстневидного хряща с внутренней стороны, пропитывание кровью 4-х полуколец трахеи с наружной стороны, обширные кровоизлияния в мягких тканях шеи, ссадины передней и левой боковой поверхности шеи; кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева, ссадина верхней губы, ссадина нижней губы, ссадины слизистой преддверия влагалища, ссадина, кровоподтек поясничной области слева, ссадина, кровоподтек левой ягодичной области, ссадина левой боковой поверхности таза, ссадина внутренней поверхности левого бедра и левой голени, кровоподтек передней поверхности правого плеча, ссадина области левого локтевого сустава, кровоподтеки (4) задней поверхности правого предплечья. Закрытый характер данных повреждений указывает на то, что они образовались по механизму тупой травмы в результате воздействий тупых твердых предметов.

В частности, кровоизлияния в мягких тканях шеи в совокупности с повреждениями на органов комплексе шеи (включая участи кровоизлияний и пропитывания кровью) образовались от давления тупого удлиненного гибкого предмета в момент контактного взаимодействия, формирующего петлю, в направлении сзади наперед как слева направо, так и справа налево в проекцию от верхних рогов щитовидного хряща до 4-ого полукольца трахеи. В строении повреждений форма, рельеф, ширина травмирующего предмета не отобразилась.

Повреждения группы «Б» - проникающее в брюшную полость колото-резаное слепое ранение живота в околопупочной области справа, колото-резаная и резаная раны левой молочной железы, колото-резаная рана правой молочной железы, колото-резаное сквозное ранение большой и малой половых губ слева, колото-резаная рана области внутренней поверхности левого коленного сустава. Морфологические особенности данных повреждений (прямолинейная форма ран, ровные края, наличие острых и противоположных М-образных концов) и данные медико-криминалистического исследования указывают на то, что они причинены плоским предметом, обладающим колюще-режущим действием (возможно, ножом), имеющим в следообразующей части острие, острую (режущую) кромку и обух с ребрами. Острие, наиболее вероятно, имело какие-либо особенности (неровность, выступ, искривление, утолщение, затупленность и т.п.). Ребра обуха действовали асимметрично, что может быть следствием особенностей механизма травмы (упор на одну из боковых поверхностей клинка с более выраженным действием одного из ребер), так и конструкционными особенностями орудия (неровности, асимметричное строение ребер и т.п.). При образовании всех ран орудие (орудия) воздействовало под острым углом к поверхности тела, обух при этом был направлен вправо (раны №№, 2), вверх (рана №) и вниз (рана №). Поверхностное повреждение на ареоле левой молочной железы является резаной раной, которая образовалась в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами и имеющего в следообразующей части достаточно острую режущую кромку. Полученные результаты рентгено-спектрального исследования свидетельствуют о привнесение железа, цинка, хрома, ванадия, вольфрама в зонах повреждений.

Все повреждения, выявленные при исследовании трупа ФИО11 образовались при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний с реактивными изменениями в зонах повреждений.

Обнаруженный при исследовании трупа ФИО11 комплекс повреждений шеи, осложнившийся механической асфиксией, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и состоит в прямой причинной следственной связи со смертью ФИО11, последовавшей свыше 1-1,5 суток, но не более 2-3 суток до момента фиксации трупных явлений на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут

Помимо установленных при исследовании трупа ФИО11 повреждений в ее прямой кишке был обнаружен инородный предмет – сотовый телефон;

- заключением эксперта № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 137-140), согласно которому, полученные судебно-медицинские данные о характере, механизме образования, локализации, обнаруженного при исследовании трупа ФИО11 комплекса повреждений шеи, не противоречат возможности их образования способом, изложенным Суховым И.П. в протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ и указанным в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ («в результате затягивания шнура на шее»);

- заключением эксперта № (доп. 3) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в содержимом влагалища трупа ФИО11 обнаружен простатический секрет (основной компонент семенной жидкости) без форменных элементов спермы – сперматозоидов. В содержимом ротовой полости, промежности, прямой кишки, перианальной области трупа ФИО11 сперма не найдена (том 2 л.д. 155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 110-111), согласно которому, у Сухова И.П. имелись следующие повреждения, зафиксированы при медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ - ссадины («царапины») спины, которые образовались по механизму тупой травмы в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов);

-заключением эксперта № г.м.к. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 162-186), согласно которому на футболке, бюстгальтере, электрическом удлинителе установлены следы крови, которые по результатам молекулярно-генетического исследования принадлежат человеку; резаная рана на ареоле левой молочной железы ФИО11 могла быть причинена ножами №№ (нож № выдан Суховым И.П. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ножи №№,3-изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), представленными на исследование. Колото-резаные раны на фрагментах кожи молочных желез, живота, области левого коленного сустава от трупа ФИО11 могли быть причинены клинком ножа №;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 194-207), согласно которому на двух вырезах матраса, наволочке, окурке сигареты «Ротманс» №, на спиле дверной коробки, на вырезе обоев, футболке, бюстгальтере найдена кровь человека. На клинках и ручках трех ножей найдены следы крови человека. На удлинителе найдены следы крови человека, причем на вилке с примесью пота. На мужских трусах обнаружено два пятна крови человека, причем на одном из них получена еще положительная реакция на присутствие простатспецифического антигена без форменных элементов - сперматозоидов. На женских черных штанах найдены два пятна крови, причем на одном из них получена положительная реакция на присутствие простатспецифического антигена без форменных элементов - сперматозоидов. На женских трусах получена положительная реакция на присутствие простатспецифического антигена без форменных элементов- сперматозоидов, с примесью крови человека. На бутылке найдена кровь и получена положительная реакция на присутствие простатспецифического антигена без форменных элементов- сперматозоидов, причем на поверхности корпуса бутылки присутствует еще и пот. На смыве с полового члена получена положительная реакция на присутствие простатспецифического антигена без форменных элементов-сперматозоидов, без примеси крови. В подногтевом содержимом правой руки Сухова И.П. обнаружена кровь человека;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 8-81), согласно которому, в биологических следах на крышке от бутылки, на клинке и рукоятке ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), рукоятке ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), в материале смыва с полового члена Сухова И.П., выявлено смешение женского и мужского генетического материала, а именно ФИО11, Сухова И.П. и ФИО10

В биологических следах на крышке №, на горлышке и корпусе бутылки, на двух объектах на женских трусах, в объектах на удлинителе, на рукоятке ножа (изъятого в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ), на черных женских брюках, на подногтевом содержимого срезов ногтевых пластин с правой и левой руки Сухова И.П., установлено присутствие мужского и женского генетического материала, а именно ФИО11 и Сухова И.П.

Следы крови на спиле с дверной коробки, на черных брюках, на футболке, бюстгальтере, на удлинителе, на клинке ножа (изъятого в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) и клинке ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) происходят от лица женского генетического пола, а именно ФИО11

Биологические следы на мужских трусах, следы слюны на окурках происходят от лица мужского генетического пола, а именно Сухова И.П.;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 88-92), согласно которому, на полимерных упаковках двух пачек из-под сигарет «<данные изъяты> №№, полимерной упаковке пачки сигарет «<данные изъяты>», стеклянном флаконе из-под туалетной воды «<данные изъяты>», бутылке из-под водки «<данные изъяты>» и керамической чашке, имеются десять следов рук пригодных для идентификации личности. Следы ногтевых фаланг пальцев рук на полимерных упаковках двух пачек из-под сигарет «<данные изъяты>», на бутылке из-под водки оставлены Суховым И.П.; на керамической чашке оставлен след ФИО11;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-48);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе дополнительного осмотра квартиры <адрес>», обнаружены и изъяты: трусы, 2 кофты, штаны, джинсы (том 1 л.д. 50-58);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 49-56, 57-58, 59-60);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Волховском РСМО изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, обнаруженный при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 (том 2 л.д. 45-48);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-75, 76)., а также другими письменными материалами уголовного дела, анализ которых приведен в приговоре;

а также иными доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре показания свидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора свидетелями Сухова И.П. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведенные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре: как каждому в отдельности, так и в совокупности, а также привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных. Все приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Сухова И.П. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Объективность заключений проведенных по делу судебных экспертиз была проверена судом, суд убедился, что экспертами сделаны конкретные, научно-обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

С учетом заключения врачей психиатров суд правомерно признал Сухова И.П. вменяемым.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Судом первой инстанции учтено, что Сухов И.П. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, инвалид 3 группы, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

При назначении наказания Сухову И.П. суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сухова И.П. обстоятельств, суд признал: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, тяжкое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сухова И.П. суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин совершенного преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Сухову И.П. наказание является справедливым, не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Обстоятельств, которые явились бы поводом для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом правильно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, тогда как приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года в отношении Сухова Ильи Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дорожкина Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело № 1-75/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года город Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Пузачева Н.Н.,

при секретаре Разумовой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М.,

подсудимого Сухова И. П.,

защитника Сенькиной Л.И.,

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении

Сухова И. П., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухов И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*** года, в период времени ***, Сухов И.П., имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем разбития окна оконной рамы, незаконно проник в принадлежащий *** дом, расположенный ***, откуда тайно похитил принадлежащее последнему следующее имущество: ***, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями *** имущественный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый Сухов И.П. с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью согласился, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного следствия и судебного разбирательства в общем порядке.

Судом проверено и установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым Суховым И.П. добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознаёт характер и последствия заявле...

...нного им ходатайства, что подтверждается и поддерживается защитником Сенькиной Л.И.

Размер наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

От потерпевшего *** поступило заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Прокурор Орешина Ю.М. также согласились с ходатайством подсудимого Сухова И.П. и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Сухова И.П. не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия, а также прокурором в ходе судебного заседания действия подсудимого Сухова И.П. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Считая вину подсудимого Сухова И.П. подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу, и самим подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Сухов И.П. на учете у врачей психиатра не состоит, ***. Оснований сомневаться в психическом состоянии Сухова И.П. у суда не имеется, в связи с чем судом он признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Суховым И.П. преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его личность, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Суховым И.П., относится к категории тяжких.

Подсудимый Сухов И.П. не судим; привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухова И.П. суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухова И.П., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Сухова И.П. возможно без изоляции от общества и что видом наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ему следует назначить, применив положения ст.73 УК РФ, лишение свободы условно; также, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и совершение преступления впервые, суд находит возможным не применять в отношении Сухова И.П. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания суд полагает необходимым назначить с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и оснований для освобождения Сухова И.П. от наказания судом не усматривается.

Также судом не усматривается оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ***.

Суммы, выплаченные защитнику Сенькиной Л.И., участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя и суда (в размере *** рублей - за предварительное следствие, и *** рублей за судебное разбирательство), являющиеся процессуальными издержками, надлежит отнести за счет федерального бюджета, на основании ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухова И. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сухову И.П. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на Сухова И.П. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в этом органе, являться на регистрацию и по вызовам; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу ***.

Меру пресечения Сухову И.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Сухов И.П. содержался под стражей до судебного разбирательства с *** года до *** года.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Сенькиной Л.И. в размере *** рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ***.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Суховым И.П. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сухов И.П. вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Пузачева