Сухов Киирилл Андреевич

Дело № 2-1233/2024

64RS0048-01-2024-002831-06

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Стрелковой А.С., с участием представителя истца Чолахяна А.В. (доверенность от 26.06.2024), представителя ответчика Дюкич Е.А. (доверенность от 10.01.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автофорум-Север» о защите прав потребителя,

установил:

Сухов К.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автофорум-Север» (далее по тексту – ООО «Автофорум-Север») о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 2 337 192 руб., денежную сумму в счет возмещения разницы в цене автомобиля в размере 3 410 186 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., неустойку в размере 747 901,44 руб., начиная с 28 мая 2024 года по 28 июня 2024 года, неустойку в размере 1 % от стоимости автомобиля денежной суммы за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, начиная с 29 июня 2024 года по день добровольного удовлетворения такого требования или по день исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя, денежные средств...

...а в счет оплаты досудебного заключения специалиста в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину в размере 36 937 руб. Свои требования основывает на следующем.

29.06.2021 года между Суховым К.А. и ООО «Автофорум-Север» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Предметом договора является автомобиль марки Вольво ХС40 (Volvo ХС40), 2021 года выпуска, №, цвет – черный, стоимостью 2 337 192 руб.

В процессе эксплуатации, в гарантийный период, в автомобиле было выявлено наличие повторного появления недостатков в товаре: «ошибка подушки безопасности».

В связи с этим 12.07.2022 года, 17.08.2022 года, 08.12.2022 года, 17.03.2023 года, 25.05.2023 года истец обращался с требованием об устранении недостатка. Однако после каждого ремонтного воздействия недостаток вновь повторялся – отключены подушки безопасности. 15.05.2024 года истец обратился с претензией к ООО «Автофорум-Север» о возврате уплаченной за автомобиль суммы, ответа на которую получено не было.

Истец Сухов К.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца Чолахян А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указал на обстоятельства аналогичные выше изложенным. Так же пояснил, что заявленные недостатки были неоднократно устранены, после последнего устранения не проявлялись. При этом полагает, что такие недостатки могут проявиться вновь.

Представитель ответчика Дюкич Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Также указала, при подписании договора, покупатель был ознакомлен со всеми условиями договора, а так же ему, до заключения договора, своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация: об автомобиле, включая его основные потребительские свойства; об условиях гарантийного ремонта. Именно на истце, как потребителе, лежала обязанность доказать, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, при этом, каких-либо доказательств наличия в проданном истцу товаре производственных недостатков, за которые несет ответственность продавец (изготовитель, импортер), материалы дела не содержат. Считает несостоятельным довод истца о наличии одного и того же недостатка, характер которого производственный, по представленным заказам-нарядам от 12.07.2022 года, 17.08.2022 года, 08.12.2022 года, поскольку согласно договору купли-продажи автомобиля, условия и порядок гарантийного обслуживания указаны в сервисной книжке, выданной покупателю при приобретении автомобиля. Согласно раздела «гарантия» сервисной книжки на автомобиль истца «если какая-либо деталь транспортного средства требует ремонта или замены в результате производственного дефекта, то в период действия гарантии данная деталь должна быть заменена безвозмездно любым розничным поставщиком. Исключения: такая гарантия не распространяется на позиции, связанные с регулировкой или заменой в процессе нормального техобслуживания или текущего ремонта (если только необходимость проведения работ не связана с дефектом изготовления). Проведенные по указанным заказам-нарядам регулировочные работы не свидетельствуют о замене детали по гарантии изготовителя. Более того, наличие на панели приборов появления сообщения «подушка SRS – срочное обслуживание» не свидетельствует о наличии производственного недостатка. Наличие указанного сообщения не исключает эксплуатационный дефект. О проведении гарантийного ремонта свидетельствует заказ-наряд № от 25.05.2023 года, в соответствии с которым ООО «Автофорум-Север» осуществил гарантийный ремонт, согласно перечню выполненных работ указано: замена камеры системы помощи при парковке, сзади, поиск неисправности 2Х, поиск неисправности КТ, ремонт проводки. Автомобиль сдан в ремонт 25.05.2023 года, принят после ремонта 25.05.2023 года без замечаний на качество работ, о чем свидетельствует подпись истца. 31.07.2024 года по заказу-наряду автомобиль проходил техническое обслуживание, и на момент прохождения ТО автомобиль был исправен, никаких предупреждающих или запрещающих сообщений на панели приборов не горело. При таких обстоятельствах требование о возврате денежных средств, оплаченных за автомобиль, считает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца. В случае удовлетворения судом требований истца полностью или частично, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафа, поскольку считает, что представленный в иске расчет неустойки несоразмерен и завышен, ведет к неосновательному обогащению истца. Также обратила внимание, что истцом был нарушен установленный законом порядок предъявления требования о возврате денежных средств за автомобиль к импортеру, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, в соответствии с которым одновременно с предъявлением требования о расторжении договора необходимо возвратить товар.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушанием дела не поступало.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 4, 5, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Положениями п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

На основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 года, расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможность в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократными ремонтами; устранение во время ремонтов разных недостатков товара.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался способом защиты своего права на безвозмездное устранение недостатка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2021 года между Суховым К.А. (покупатель) и ООО «Автофорум-Север» (продавец) заключен договор № купли-продажи автомобиля – Вольво ХС40 (Volvo ХС40), 2021 года выпуска, №, цвет – черный, стоимостью 2 337 192 руб. (л.д. 11-15).

Из условий договора (п. 1.4.) следует, что продавец предоставил покупателю в полном объеме всю необходимую информацию об автомобиле. Правила эксплуатации и поддержания автомобиля в надлежащем состоянии, а также правила прохождения периодических технических осмотров и технического обслуживания покупателю разъяснены. С назначением товара, его потребительскими свойствами и характеристиками, а также условиями гарантийного покрытия покупатель ознакомлен. Покупатель ознакомлен, что автомобиль предназначен для эксплуатации на дорогах общего пользования, соответствующих ГОСТ Р50597-2017. Автомобиль (комплектность, комплектация), установленное на нем оборудование (дополнительное оборудование) полностью соответствует целям, заявленным покупателем продавцу при выборе товара.

На автомобиль, передаваемый покупателю в рамках настоящего договора, устанавливается гарантийный срок согласно сервисной книжке или ином, оформленном надлежащим образом документе, удостоверяющем гарантийные обязательства изготовителя ТС (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в указанных документах, а также соблюдения иных условиях, установленных изготовителем ТС).

На отдельные комплектующие изделия и элементы может устанавливаться гарантийный срок меньшей продолжительности в соответствии с сервисной книжкой.

Гарантия на специфические элементы и/или специально оговариваемые элементы ограничена условиями, изложенными в сервисной книжке.

Пунктом 4.8 установлено, что гарантия утрачивает силу в случае нарушения покупателем условий эксплуатации автомобиля, указанных в инструкции по устройству и эксплуатации автомобиля, а также при несоблюдении покупателем иных требований, содержащихся в сервисной книжке.

Гарантийный срок на детали и запасные части, отремонтированные или установленные взамен неисправных, предоставляется до конца срока гарантии на автомобиль, за исключением элементов, на которые установлен гарантийный срок меньшей продолжительности в соответствии с сервисной книжкой (п. 4.11.).

В п. 4.12. условий договора указано, что не являются недостатками и неисправностями такие особенности автомобиля, как посторонние щелчки, скрип, шумы, вибрации и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники (не различимые без применения специальных методов диагностики), а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) отклонение от заявленного расходов ГСМ.

Срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта автомобиля не должен превышать 45 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего заказа-наряда на выполнение гарантийных работ (п. 4.13.).

Изготовителем указанного товара является ООО «Вольво Карс».

12.07.2022 года истец обратился к ответчику с просьбой устранить недостаток, возникший в процессе эксплуатации, в гарантийный период, в автомобиле: нарушение контакта в разъемах на переднюю боковую подушку безопасности, что следует из заказа-наряда № от 12.07.2024 года (л.д. 18).

17.08.2022 года выполнены работы по профилактике разъема переднего правого сиденья (л.д. 19).

08.12.2022 года были проведены поиск неисправностей КТ, установка пакета полного обновления Total Upgrade, обивка потолка С/У, пакет полного обновления: ХС40 (л.д. 20-22).

17.03.2023 года автомобиль направлен на диагностику по причине: «загорелась ошибка по air bag, мутное изображение с камеры заднего вида при движении задним ходом», согласно заявке № от 17.03.2023 года (л.д. 23).

23.05.2023 года выполнены работы по замене камеры, системе помощи при парковке сзади, поиску неисправностей 2Х, поиску неисправностей КТ, обивке потолка С/У. После ремонта автомобиль принят без замечаний на качество работ (л.д. 24-25).

17.03.2024 года Сухов К.А. обратился к ООО «Автофорум-Север» с требованием о проведении гарантийного ремонта транспортного средства, поскольку в процессе эксплуатации в автомобиле обнаружен недостаток: на панели приборов высвечивается надпись «Подушка SRS. Срочное обслуживание. Поезжайте в мастерскую.», запотевание задних фонарей и камеры заднего вида (л.д.26).

15.05.2024 года истец обратился к ответчику с претензией и просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 29.06.2021 года, заключенного между Суховым К.А. и ООО «Автофорум-Север» на автомобиль марки Вольво ХС40 (Volvo ХС40), 2021 года выпуска, №, цвет – черный, вернуть денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 2 337 192 руб., компенсировать денежные средства в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования (л.д. 27-30).

Претензия возвращена отправителю «из-за истечения срока хранения» (л.д. 32).

Изложенные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

21.08.2024 года определением суда по ходатайству сторон назначена судебная автотехническая экспертиза, для определения наличия в автомобиле, принадлежащем истцу заявленных в исковом заявлении недостатков, их механизма и характера, стоимости и сроков их устранения, а также стоимости нового аналогичного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № 444 от 23.09.2024 года, составленному ООО «ЦНТЭ», в автомобиле «Volvo ХС40», идентификационный номер VIN: № с государственным регистрационным знаком В101АУ164 приобретенном истцом по договору купли-продажи от 29.06.2021 года на момент исследования отсутствует недостаток системы подушек безопасности, заявленный в исковом заявлении.

Проявить признаки неисправности, фиксировавшиеся ранее (последнее проявление 15.08.2024 года) в виде обрыва цепи правой боковой подушки безопасности с установкой соответствующего кода ошибки, на момент исследования не представилось возможным. Так как на момент исследования признаки неисправности отсутствуют, установить причины их возникновения ранее не представляется возможным.

Исходя из результатов исследования в автомобиле «Volvo ХС40», идентификационный номер VIN: № с государственным регистрационным знаком В101АУ164 не выявлено производственных недостатков.

Определить стоимость нового автомобиля, соответствующего приобретенному истцом по договору купли-продажи от 29.06.2021 года на день проведения экспертизы не представляется возможным, по причине отсутствия данной модели автомобиля в продаже.

Рыночная стоимость нового автомобиля, максимально приближенного по техническим характеристикам к автомобилю «Volvo ХС40», идентификационный номер VIN: № приобретенному истцом по договору купли-продажи от 29.06.2021 года, в аналогичной комплектации, содержащих схожий перечень установленного оборудования на дату проведения экспертизы составляет: 2 949 990 руб. (л.д. 190-223).

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, не принимает выводы досудебной экспертизы и руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «ЦНТЭ», так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

Как на то указано ранее, п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Такое требование на основании п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абз. 1 и 2 HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=296169&dst=100149 п. 3 ст. 19 указанного закона гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в п.п. 43, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по правилам ст.ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сухова К.А. по заявленным основаниям, поскольку указанные истцом недостатки транспортного средства отсутствуют, производственных недостатков в ходе проведения судебной экспертизы не выявлено. Все имеющиеся недостатки устранены в ходе гарантийного ремонта. Следовательно, так же не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком разницы между ценой товара установленной договором и ценой на момент вынесения рения суда, компенсации морального вреда, взыскании неустоек, штрафа, судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в автомобиле каких-либо существенных производственных недостатков, суд считает доводы искового заявления несостоятельными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сухова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автофорум-Север» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 октября 2024 года.

Судья З.А. Левина