Сухова Людмила Яковлевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сараи Рязанской области

Федеральный судья Сараевского районного суда Рязанской области Иванов Д.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования <данные изъяты>, ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Борецкое сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской, ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление о возвращении искового заявления, в котором он просит возвратить исковое заявление со всеми приложениями на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На момент обращения в суд с заявлением, настоящее исковое заявление не принято судом к своему производству и по нему не возбуждено гражданское дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основания...

...м.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ полагаю возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования <данные изъяты>, ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования <данные изъяты>, ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов

Дело №2-15/2022

УИД-62RS0022-01-2021-000443-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи 14 февраля 2022 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Суховой Наталии Владимировны, Сухова Сергея Геннадьевича, Суховой Анны Геннадьевны к администрации МО – Борецкое сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, МИ ФНС России №10 по Рязанской области, Суховой Людмиле Яковлевне о признании права долевой собственности в совместно нажитом имуществе и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Сухова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Сухова С.Г., Сухова А.Г., обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО – Борецкое сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, МИ ФНС России №10 по Рязанской области о признании права долевой собственности в совместно нажитом имуществе и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходящийся истцу ФИО2 мужем, а истцам ФИО3 и ФИО4 отцом. На момент смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован в <адрес> пруды <адрес>. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вошло следующее имущество:

- жилой дом общей площадью 90 кв.м., с кадастровым ном...

...ером 62:17:0010213:40, расположенный по адресу: <адрес>.

- денежный вклад на счете 42304.8ДД.ММ.ГГГГ.0174066, открытый ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк.

После смерти ФИО1 истцы фактически вступили в обладание наследственным имуществом наследодателя и обратились к нотариусу Сараевского нотариального округа ФИО7 для оформления наследства в виде жилого дома и денежного вклада, однако нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Поскольку жилой дом и денежный вклад приобретены в период брака наследодателя ФИО1 и истицы ФИО2, последняя просит определить ее долю в совместно нажитом имуществе и признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону в виде 2/3 доли на жилой дом и денежный вклад.

Истицы ФИО3 и ФИО4 просят признать за собой в порядке наследования по закону по 1/6 доли на жилой дом и денежный вклад.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать наследодателя – ФИО5, подавшая заявление о принятии наследства после смерти сына.

Истцы, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истица ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду заболевания. В предшествующих судебных заседаниях поддержала заявленные исковые требования, указав, что жилой дом является совместно нажитым имуществом и в период брака ею и мужем были произведены улучшения дома, произведен его ремонт.

Представитель ответчика – администрации МО - Борецкое сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованных суду заявлениях не возражал против удовлетворения исковых требований и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – МИ ФНС России № по <адрес> уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Соответчик – ФИО5, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Отзыва относительно исковых требований не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд на основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства должно иметь место в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживавший и зарегистрированный в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя, подавшими заявления о принятии наследства, являются: ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (мать).

Вышеуказанные факты подтверждаются копией наследственного дела №, открытого нотариусом Сараевского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-76).

Судом установлено, что в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО1, вошло следующее имущество:

- жилой дом общей площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 62:17:0010213:40, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на жилой дом зарегистрировано за наследодателем в ЕГРН (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); основанием регистрации права собственности является решение Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,47);

- денежный вклад на счете 42304.8ДД.ММ.ГГГГ.0174066, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 526261 руб. 65 коп., находящийся в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк (л.д.27,50).

Постановлением нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, находящихся на хранении в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк. Основаниями для отказа в совершении нотариального действия послужило решение Сараевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за наследодателем права собственности на жилой дом, в котором отсутствуют сведения о возмездности приобретения имущества за счет общих доходов супругов, а также позиция наследника ФИО2, возражавшей против включения в состав совместно нажитого имущества денежного вклада, внесенного на ее имя (л.д.57).

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, имеющейся в представленном суду наследственном деле.

В силу п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Пунктом 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как следует из копии решения Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности (л.д.47).

Решением суда установлено, что ФИО1 проживал в указанном жилом доме с 1993 года.

Поскольку жилой дом получен наследодателем до заключения брака с ФИО2, и последней суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что в период брака за счет общего имущества супругов или ее имущества были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), несмотря на неоднократное разъяснение судом о необходимости предоставления таковых доказательств и обеспечение истцу таковой возможности (судебное заседание дважды откладывалось для предоставления истцом надлежащим образом оформленных документов), суд приходит к выводу, что указанный жилой дом не является совместной собственностью наследодателя и истицы ФИО2, а потому полностью входит в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя.

Исходя из того, что наследниками первой очереди, принявшими наследство наследодателя, являются ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (мать), исковые требования о признании жилого дома совместно нажитым имуществом истицы ФИО2 и наследодателя ФИО1 с определением долей в виде 2/3 за ФИО2 и по 1/6 за ФИО3 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению – в виде признания за истцами права общей долевой собственности по 1/4 доли на вышеуказанный жилой дом.

Одновременно с этим, поскольку не представлено доказательств тому, что денежный вклад на счете 42304.8ДД.ММ.ГГГГ.0174066, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является его личной собственностью, данный вклад суд признает совместно нажитым имуществом истицы ФИО2 и наследодателя ФИО1, с определением в нем 1/2 доли истицы ФИО2.

В связи с этим в состав наследства после смерти ФИО1 входит 1/2 доля денежного вклада на счете 42304.8ДД.ММ.ГГГГ.0174066.

В свою очередь, поскольку помимо истцов в права наследования вступила мать наследодателя, исковые требования истцов об определении права общей долевой собственности на денежный вклад подлежат частичному удовлетворению, так как доля каждого из наследников на 1/2 долю вклада составляет 1/8 (1/2 :4).

С учетом изложенного доля истца ФИО2 на денежный вклад составляет 5/8 (1/2+1/8); а доля ФИО3 и ФИО4 по 1/8 каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Суховой Наталии Владимировны, Сухова Сергея Геннадьевича, Суховой Анны Геннадьевны к администрации МО – Борецкое сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области и МИ ФНС России №10 по Рязанской области и Суховой Людмиле Яковлевне о признании права долевой собственности в совместно нажитом имуществе и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Признать за Суховой Наталией Владимировной, Суховым Сергеем Геннадьевичем, Суховой Анной Геннадьевной право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом общей площадью 90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать денежный вклад на счете 42304.8ДД.ММ.ГГГГ.0174066, открытый ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк, совместно нажитым имуществом истицы Суховой Наталией Владимировной и наследодателя ФИО1 и признать за Суховой Наталией Владимировной 5/8 доли на указанный денежный вклад.

Признать за Суховым Сергеем Геннадьевичем, Суховой Анной Геннадьевной по 1/8 доли за каждым на денежный вклад на счете 42304.8ДД.ММ.ГГГГ.0174066, открытый ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в Рязанском отделении «8606 ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суховой Наталии Владимировны, Сухова Сергея Геннадьевича, Суховой Анны Геннадьевны к администрации МО – Борецкое сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области и МИ ФНС России №10 по Рязанской области, Суховой Людмиле Яковлевне о признании права долевой собственности в совместно нажитом имуществе и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Решения является основанием для прекращения за наследодателем ФИО1 3/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

Справка

Решение в законную силу не вступило.

Судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов