Сухова Ольга Павловна

№2-770/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2023 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Низамову Э.Э. о взыскании убытков в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Низамову Э.Э. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 170 192 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 603 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 января 2023 г. по адресу: <адрес>, Свердловский тракт, д.5 корп. Р произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ Vesta государственный регистрационный знак <данные изъяты> владелец Сухова О.П. под управлением Сухова В.И. и ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Низамова Э.Э. Виновником ДТП является водитель Низамов Э.Э., в действиях которого установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ Vesta государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 170 192 руб. 39 коп. В момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <данные изъяты> не был застрахован. Ответчик является лицом, ответст...

...венным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Низамов Э.Э. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Сухова О.П., привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 п.1 и п.2 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 06 января 2023 г. по адресу: г.Челябинск, Свердловский тракт д.5 корп. Р произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ Vesta государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сухова В.И. и ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Низамова Э.Э. Виновным в ДТП признан Низамов Э.Э., который нарушил п.10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем

ВАЗ-Vesta г/н <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.01.2023 г., схемой места совершения административного правонарушения от 06.01.2023 г., объяснением Низамова Э.Э. от 06.01.2023 г., объяснением Сухова В.И. от 06.01.2023 г.

Автомобиль ВАЗ-Vesta г/н <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 170 192 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Ответчик не оспаривает данное обстоятельство и согласен с иском.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 965 ГК РФ с ответчика Низамова Э.Э. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 170 192 руб. 39 коп., поскольку к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной сумма право требования возмещения причиненного ущерба к виновному лицу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 603 рую.85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Низамова Э.Э. (<данные изъяты>.) в пользу САО «ВСК» ИНН7710026574, ОГРН 1027700186062 сумму убытков в порядке суброгации в размере 170 192 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г.Нуретдинова

Дело № 2-3242/12 9 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Торлоповой Е.С.,

с участием прокурора Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Суховой О.П. к Тягину А.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сухова О.П. обратилась в суд с иском к Тягину А.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником комнаты <№> в ... на основании договора купли-продажи. После приобретения жилья истец зарегистрировала в нем своего брата Тягина А.П. с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг. Поскольку на данный момент ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ведет аморальный образ жизни, лишает истца возможности пользоваться своим недвижимым имуществом, просит суд прекратить право пользование жилым помещением и выселить Тягина А.П. из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец, ее представитель Голубина Н.В., уточнили заявленные исковые требования, просят выселить Тягина А.П. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указали, что ответчик не имеет право пользования жилым помещением, поскольку не является членом семьи собственника. Никаких обязательств, соглашений у истца или ответчика друг перед другом не имеется. Квартира необходима истцу для личного пользования и проживания с несовершен...

...нолетним ребенком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, собственником <***> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ..., является истец (л.д.8) на основании договора купли-продажи от <Дата> (л.д.6-7).

Право собственности Суховой О.П. на момент рассмотрения гражданского дела не оспорено в судебном порядке.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 п.3 пп.2 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.

Условий, предусмотренных диспозицией ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не установлено.

Судом не установлено наличие между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, либо наличия иных обязательств.

Свидетель Тягина Г.В. в судебном заседании пояснила, что решение об оформлении права собственности спорного жилого помещения на истца было принято вследствие злоупотребления ответчиком спиртными напитками и возможности отчуждения комнаты, но с условием проживания в нем Тягина А.П.

Однако, каких-либо документов, подтверждающих наличие у ответчика права пользования квартирой суду не представлено, Тягин А.П. не является членом семьи собственника. При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика право пользования жилым помещением прекратилось, иного, в порядке статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что требование о выселении заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, членом семьи собственника и не имеет прав на него претендовать, ответчик полежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения по требованию собственника жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера истцом - физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере <***>. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суховой О.П. к Тягину А.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Тягина Алексея Павловичаиз жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Тягина А.П. в пользу Суховой О.П. государственную пошлину в размере <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ермишкина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2020 года с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе судьи Козлова А.Н.,

При секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2020 по иску МУП «Жилкомсервис» к Медведевой ФИО14, Медведевой ФИО17 и Суховой ФИО19 о взыскании задолженности за по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Жилкомсервис» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчикам Медведевой ФИО14., Медведевой ФИО17 и Суховой ФИО19. и просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП «Жилкомсервис» сумму задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 641 150 (шестьсот сорок одну тысячу сто пятьдесят) рублей 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9611 (девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

Свои требования истец мотивирует следующим:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью г.<адрес> муниципального района <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений администрации г.<адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру был выдан ордер № ФИО6 и членам ее семьи: ФИО9, который умер и Медведевой ФИО17 Договор социального найма отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Медведевой ФИО14. был заключен Договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого истец, как управляющая организация, оказывает услуги по держанию многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а собственник (наниматель) жилого помещения своевременно и в полном объеме обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Согласно Договору управления многоквартирным до...

...мом членами семьи нанимателя Медведевой ФИО14. являются: ФИО7 2006 г.р., ФИО8, Медведева ФИО17 и Сухова (Медведева) ФИО19 которые зарегистрированы по указанному адресу. Ответчики не производят полную оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 641 150,33 рублей.

Ответчикам была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок для погашения задолженности, но ответчики в установленное время задолженность не погасили. В результате невыполнения должниками своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг предприятие не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию жилищного фонда поселка, что наносит ущерб зданиям, нарушает права и интересы других граждан, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения. О причинах неявки не известили, об отложении дела суд не просили, письменный отзыв либо возражения на исковое заявление не направили. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит городскому поселению Новосемейкино муниципального района <адрес>. Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлялась ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. и членам ее семьи: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Медведевой ФИО17, 1969 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Медведевой ФИО14, проживающей по адресу: <адрес> МУП «Жилкомсервис» поступило заявление о переводе лицевого счета на Медведеву ФИО14 в связи со смертью деда-ФИО9

22.10.2009г. между истцом МУП «Жилкомсервис» и ответчиком Медведевой ФИО14 был заключен Договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым истец, как управляющая организация, оказывает услуги по держанию многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а собственник (наниматель) жилого помещения своевременно и в полном объеме обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги, что подтверждается указанным договором и наличием лицевого счета и фактом предоставления истцом указанных услуг.

Согласно лицевого счета № следует, что <адрес> в <адрес> является неприватизированной двухкомнатной квартирой общей площадью 42,80 кв.м., в которой зарегистрировано пятеро, а проживает четверо жильцов.

Согласно справки администрации г.<адрес> муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Медведева ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., Медведева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Сухова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, согласно сведениям истца в спорном жилом помещении проживают четверо жильцов, в том числе ответчики.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Однако установлено, что с 2011 г. ответчики плату за жилье и коммунальные услуги вносят не в полном объеме, в результате чего у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил претензию о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 613 213,38 руб., предложив в 20-ти дневный срок погасить указанную задолженность. Указанная претензия оставлена без исполнения, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере 641 150,33 рублей, что подтверждается данными лицевого счета № и сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, представленный истцом расчет задолженности ответчики не оспаривали, своего варианта разрешения спора не предлагали.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В связи с чем, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате госпошлины в размере 9611,50 руб. подтверждаются платежным поручением № от 04.02.2020г. и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилкомсервис» к Медведевой ФИО14, Медведевой ФИО17 и Суховой ФИО19 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Медведевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Медведевой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Суховой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП «Жилкомсервис» (ИНН №, КПП №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 150 (шестьсот сорок одна тысяча сто пятьдесят) рублей 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9611 (девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Козлов А.Н.

Дело № 2-278/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 04 августа 2016 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием истицы Суховой О.П., представителя ответчика администрации МО «Поселок Усть-Мая» Ефадзе В.Р. (по доверенности), ответчика Тужилкина Г.Е., при секретаре Михайловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя Суховой О.П. в интересах несовершеннолетней ФИО13 к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая», Тужилкину Г.Е. о признании несовершеннолетней ФИО13 членом семьи ФИО1, признании незаконным действий администрации МО «Поселок Усть-Мая» по предоставлению жилья Тужилкину Г.Е., о признании незаконным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> законным представителем несовершеннолетней ФИО13,

У С Т А Н О В И Л:

Законный представитель Сухова О.П. в интересах несовершеннолетней ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации МО «Поселок Усть-Мая», Тужилкину Г.Е. о признании несовершеннолетней ФИО13 членом семьи ФИО1, признании незаконными действия администрации МО «Поселок Усть-Мая» по предоставлению жилья Тужилкину Г.Е., признании незаконным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> с законным представителем несовершеннолетней ФИО13, мотивируя тем, что она я...

...вляется матерью несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 она состояла в гражданском браке и проживала в его частном доме в <адрес>, с 2004 года. В этом доме родилась и проживала дочь.

Отец дочери к сожалению скончался скоропостижно. После его похорон она закрыла дом и переехала к своей маме.

После пожара в гостинице «Чаран» в дом администрация п. Усть-Мая заселила Тужилкина Г.Е.

С 90-х годов ФИО1 проживал в жилом доме по адресу: <адрес> на основании ордера. Дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №

Она обращалась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследства на указанный дом, однако нотариус ответил отказом ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности ФИО1 на указанный дом.

Уведомлением Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ответило также об отсутствии в ЕГРП сведений на жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно адресной справки ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства <адрес>

В доме есть электроэнергия, дом подключен к центральному отоплению.

Согласно справки ПАО «Якутскэнерго» ФИО1 производил оплату электроэнергии и ЖКУ до 01.01.2015 г.

Ответчик в июне 2015 г. предоставил дом Тужилкину Г.Е. и членам его семьи на основании договора социального найма от 17.06.2015 г. Предоставление администрацией МО «Поселок Усть-Мая» жилого помещения Тужилкину Г.Е., по мнению прокуратуры Усть-Майского района, нарушает жилищное законодательство, в связи с чем в адрес ответчика вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор социального найма у нее отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер № на жилое помещение в жилом <адрес>. В ордере имеется запись о членах семьи ФИО10 - супруги и сына - ФИО1

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила также об отсутствии в ЕГРП сведений на жилой дом по адресу: <адрес>

Между ФИО1 и ФИО10 брак был расторгнут. Их сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним. Они в начале 2000 годов выехали за пределы Республики Саха (Якутия) и проживают в <адрес>, точный адрес их не известен.

ФИО1 на принадлежащей ему жилой площади не успел зарегистрировать свою дочь, а также приватизировать жилую площадь ввиду скоропостижной смерти.

На ее обращения о предоставлении необходимых документов для защиты прав несовершеннолетней дочери, ответчик не реагирует, нарушая федеральное законодательство, никаких действий по представлению прокурора самостоятельно не принимает.

Чтобы семья Тужилкина Г.Е., нуждающаяся в жилой площади и которой администрация поселка обязана предоставить другую жилую площадь, в зимнее время срочно не искала другое жилье, с иском она решила обратиться в летний период.

Считает, что их совместная несовершеннолетняя дочь ФИО13 имеет право на заключение договора социального найма, так как проживала с отцом с самого рождения.

Согласно статей 31 и 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пункта 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании истица Сухова О.П., законный представитель несовершеннолетней ФИО13, исковые требования поддержала частично и пояснила о том, что от исковых требований к администрации МО «Поселок Усть-Мая» и Тужилкину Г.Е. в части иска о признании несовершеннолетней ФИО13 членом семьи ФИО1, признании незаконными действия администрации МО «Поселок Усть-Мая» по предоставлению жилья Тужилкину Г.Е., признании незаконным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается. Исковое заявление составлял юрист, она в юридических вопросах не понимает.

В части требования к администрации МО «Поселок Усть-Мая» об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, с законным представителем несовершеннолетней ФИО13, настаивает, т.к. она является дочерью, умершего ФИО1, дочь родилась в этом доме и проживала до 2010 г. ФИО1 не успел зарегистрировать свою дочь в жилом помещении, а также приватизировать жилую площадь при жизни. Поэтому считает, что дочь имеет право на заключение договора социального найма. Факт проживания с ФИО1 могут подтвердить свидетели, прокуратура района также признала факт незаконности заключения договора социального найма с Тужилкиным Г.Е.

В судебном заседании представитель ответчика МО «Поселок Усть-Мая» Ефадзе В.Р. с учетом уточненных требований иск не признала и пояснила суду, что согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО11, совместно с ней проживает ее дочь Сухова О.П. Согласно адресной справки ТП УФМС от ДД.ММ.ГГГГ Сухова О.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Сухова О.П. проживает по адресу: <адрес>, со своими несовершеннолетними детьми, в том числе с ФИО13, 2006 года рождения.

Таким образом, Суховой О.П. не доказан факт совместного проживания ФИО13 с ФИО1, что согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ является обязательным условиям для вселения в качестве члена семьи нанимателя. Сухова О.П. тем более проживала с ФИО1 до 2010 г. и только сейчас обращается с таким иском, а также она не состоит в МО «Поселок Усть-Мая» на учете как нуждающаяся в жилом помещении, просит суд отказать в удовлетворении требований Суховой О.П. По остальным требованиям, от которых Сухова О.П. отказалась, необходимо прекратить.

Ответчик Тужилкин Г.Е. исковые требования Суховой О.П. полностью не признал, ему предоставили данное жилое помещение после пожара. С отказом от иска Суховой О.П. согласен.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду подтвердила, что действительно Сухова О.П. проживала в гражданском браке с ФИО1 где-то с 2003-2004 г.г., у них имеется совместная дочь. До какого года они проживала совместно, она вспомнить не может.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 также суду подтвердила, что Сухова О.П. проживала в гражданском браке с ФИО1 где-то с 2003-2004 г.г., у них имеется совместная дочь. До какого года они проживала совместно, она сказать не может, где-то до 2010 г.

Выслушав объяснения сторон, ходатайство о частичном отказе от иска Суховой О.П., пояснение свидетелей, изучив и проверив материалы дела и другие приобщенные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном прекращении дела и об отказе в удовлетворении оставшейся части иска по следующим основаниям.

В части ходатайства Суховой О.П. об отказе от заявленных требований к администрации МО «Поселок Усть-Мая» и Тужилкину Г.Е. о признании несовершеннолетней ФИО13 членом семьи ФИО1, признании незаконными действия администрации МО «Поселок Усть-Мая» по предоставлению жилья Тужилкину Г.Е., признании незаконным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что добровольный частичный отказ от иска законного представителя несовершеннолетней Суховой О.П. не противоречит жилищному закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в частности несовершеннолетней.

При таких обстоятельствах суду необходимо принять отказ от иска истца и прекратить производство по делу в этой части иска.

В части требования Суховой О.П. к МО «Поселок Усть-Мая» о понуждении заключить договор социального найма с законным представителем несовершеннолетнего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 ч. 1, ст. 67 ч. 1 п. 1, ст. 69 ч.ч. 1-3, ст. 70 ч. 1, ст. 83 ч.ч. 3, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком Суховой О.П. и ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер № на жилое помещение в жилом <адрес>. В ордере имеется запись о членах семьи: ФИО10 - супруга, сын - ФИО12, аналогичная запись имеется поквартирной карточке, других записей нет.ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с изменением нумерации дома «№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ПАО «Якутскэнерго» Усть-Майского участка Энергосбыт, выданной Суховой О.П., следует, что по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ производил оплату за электроэнергию и ЖКУ ФИО1 По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по электроэнергии - <данные изъяты> руб., ЖКУ - <данные изъяты> руб.

Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, Пушкина, <адрес>, выданной ФИО11, членом семьи указана истица Сухова О.П.

Из имеющихся материалов дела и справки МО «Поселок Усть-Мая» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Сухова О.П. зарегистрирована по адресу: <адрес> имеет двух несовершеннолетних детей, в т.ч. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически с дочерьми проживает по другому адресу.

Указанное жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1 предоставлено Тужилкину Г.Е. и его членам семьи.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м - на основании ордера являлся ФИО1, а членами его семьи - супруга ФИО10 и сын ФИО12

Родителями несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и Сухова О.П., которые с 2004 г. по 2010 г. состояли в фактических брачных отношениях.

Судом установлено, что ФИО13 была вселена в спорное жилое помещение в 2006 г. ФИО1 в связи с фактическими брачными отношениями с Суховой О.П. до 2010 г.

При рождении ФИО13 была зарегистрирована по месту регистрации матери по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно положения ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Исходя из положений указанных выше правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время несовершеннолетняя ФИО13, достигшая 10 лет, проживает с матерью по месту ее регистрации и фактического проживания, в независимости от факта вселения несовершеннолетней ФИО13 в спорное жилое помещение ее отцом ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя и ее проживание в данном жилом помещении до 2010 г., право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма несовершеннолетняя не приобрела в связи с определением места ее жительства родителем - матерью Суховой О.П., и смертью отца, соответственно, и права на заключение договора социального найма, т.к. судом было установлено и в материалах дела имеется доказательства наличия у несовершеннолетней ФИО13 права пользования жилым помещением по месту регистрации и фактического проживания ее матери Суховой О.П.

В силу требований ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако законный представитель в судебном заседании такие доказательства в судебном заседании не представила.

Ее доводы о том, что она обратилась с иском в связи представлением прокурора об устранении нарушений жилищного закона в адрес МО «Поселок Усть-Мая», в котором прокуратура установила незаконность заключения договора социального найма с Тужилкиным Г.Е., не могут быть приняты судом, поскольку прокурором установлено, что предоставление Тужилкину Г.Е. жилого помещение произведено с нарушением жилищного законодательства, т.е. при наличии ордера на жилое помещение, свидетельствующего о праве проживания членного его семьи ФИО10 и ФИО12, без обращения наймодателя о выселении в установленном судебном порядке.

Более того, в судебном также установлено и истица подтвердила, что в установленном порядке жилищного закона, Сухова О.П. не обращалась в МО «Поселок Усть-Мая» с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах исковое требование законного представителя Суховой О.П. в интересах несовершеннолетней ФИО13 к МО «Поселок Усть-Мая» о понуждении заключить договор социального найма с законным представителемне подлежит удовлетворению в связи с незаконностью и необоснованностью.

При разрешении вопроса о возмещении государственной пошлины суд руководствуется требованиями ст. 103 ч. 4 ГПК РФ о том, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Вместе с тем истица Сухова О.П., освобожденная от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в связи рассмотрением дела о защите прав и законных интересов ребенка, при подаче иска произвела уплату государственной пошлины в размере 300 руб., которую следует ей возвратить в силу ст. 93 ГПК РФ и положений ст. 333.40 НК РФ, разъяснив о том, что согласно ст. 333.40 п. 1 п.п. 1, п.п. 3 и 6 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению прилагаются решение и справка суда о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинник платежного документа.

А также она имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При таком положении государственная пошлина по данному делу подлежит возмещению за счет средств бюджета МР «Усть-Майский улус (район)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от иска законного представителя Суховой О.П. в интересах несовершеннолетней ФИО13 к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая», Тужилкину Г.Е. о признании несовершеннолетней ФИО13 членом семьи ФИО1, признании незаконным действий администрации МО «Поселок Усть-Мая» по предоставлению жилья Тужилкину Г.Е., о признании незаконным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая», Тужилкина Г.Е. производство по гражданскому делу № 2-278/2016 по иску законного представителя Суховой О.П. в интересах несовершеннолетней ФИО13 в части иска о признании несовершеннолетней ФИО13 членом семьи ФИО1, признании незаконным действий администрации МО «Поселок Усть-Мая» по предоставлению жилья Тужилкину Г.Е., о признании незаконным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- прекратить.

Разъяснить законному представителю Суховой О.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В иске законного представителя Суховой О.П. в интересах несовершеннолетней ФИО13 к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, с законным представителем несовершеннолетней ФИО13 - отказать в полном объеме.

Возвратить законному представителю Суховой О.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную ею по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению настоящего решения в законную силу Суховой О.П. выдать справку о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина подлежит возмещению за счет средств бюджета Муниципального района «Усть-Майский улус (район)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2016 года