Суховеева Ирина Федоровна

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-11911/2022 Судья: Елькина С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

Кудасовой Т.А.,

Малининой Н.Г.,

при секретаре

Дегтяревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2022 года апелляционную жалобу ФИО1, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании членами разных семей, о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО1, а также ее представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором, уточив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать ее и сестру ФИО5, брата ФИО2, племянника ФИО3 разными семьями; признать незаконным отказ от <дата> №... Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в признании ее, являющейся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; возложить на ответчика обязанность признать истицу нуждающейся в улучшении жилищных усло...

...вий и принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. (л.д.90-91).

В обоснование заявленных требований истица указывает, что проживает в четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербурге, б-р Новаторов., <адрес>, общей площадью 48.90 кв.м, жилой площадью 37.40 кв.м, на основании договора социального найма №... от <дата>, где комнаты 15,50 кв.м и 8,70 кв.м сугубо смежные, комнаты 5,90 кв.м и 7.30 кв.м изолированные. В указанной квартире кроме нее также зарегистрированы: ФИО5 (наниматель жилого помещения), ФИО4 – брат, ФИО6 – племянник. Истица указывает, что является инвалидом второй группы с <дата> бессрочно, состоит на учете в диспансерном отделении СПб ГБУЗ «Больницы им. П.П. Кащенко», страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от <дата> №...н, заболеванием, которое входит в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный приказом Минздрава России от <дата> №...н. <дата> ФИО1 обратилась с заявлением №... в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Ответом от <дата> с исх. №... в принятии на учет отказано.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> №... об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; в остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норма материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной Администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения жилищной комиссии при Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> №..., обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

ФИО1, а также ее представитель, в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 проживает четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербурге, б-р Новаторов, <адрес>, общей площадью 48,90 кв.м, жилой площадью 37,40 кв.м.

Указанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма №... от <дата>, заключенного с ФИО5 В договор социального найма №... от <дата> включены: истица ФИО1 (сестра нанимателя), ФИО4 (брат нанимателя), ФИО6 (племянник нанимателя и истицы) (л.д. 12-15).

Согласно справке СПб ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко» от <дата> №... ФИО1, <дата> года рождения, страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от <дата> №...н, а также страдает заболеванием, которое входит в Печень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь, утвержденный приказом Минздрава России от <дата> №...н (л.д. 17).

Согласно сведениям предоставленным СПб ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко», ФИО1, <дата> года рождения, страдает заболеванием - шизофренией, параноидной, код диагноза по МКБ-10 – F20.2, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от <дата> №...н, а также страдает заболеванием, которое входит в Печень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь, утвержденный приказом Минздрава России от <дата> №...н (л.д. 191).

Согласно справке ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу филиал №...» ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> бессрочно установлена вторая группа инвалидности (л.д. 8).

В соответствии с ответом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербурга от <дата> права ФИО1 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрированы (л.д. 156).

Также из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ответу №... от <дата> по результатам рассмотрения обращения ФИО1, ей отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно п. 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №...-р (л.д. 16).

Согласно отзыву Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, при принятии такого рода решения было учтено, что все зарегистрированные вмести с истицей лица являются членами ее семьи, жилищная обеспеченность ФИО1 составляет 12,22 кв.м на одного человека, что превышает учетную норму площади жилого помещения в Санкт-Петербурге для проживающих в отдельных квартирах.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 49, 50, 51, 57 ЖК РФ, исходил из того, что само по себе то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО5, ФИО4 и ФИО6 являются родственниками, не может служить единственным и безусловным доказательством принадлежности их к одной семье в том смысле, который этому понятию придается положениями ст. 31 ЖК РФ, фактически в спорной квартире на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении было зарегистрировано три разные семьи: семья истицы ФИО1, семья ФИО2, включающая его самого и его сына ФИО3, а также семья сестры истицы ФИО5Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

Вопреки доводам жалобы Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, законодательство не связывает возможность признания граждан нуждающимися в жилом помещении по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, исключительно с их проживанием в коммунальной квартире. Обстоятельством, имеющим правовое значение, является наличие или отсутствие семейных отношений между проживающими в одном жилом помещении гражданами на момент обращения одного из них с заявлением о постановке на учет, на что было указано, в частности, в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 78-КА20-10.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности установления судом на основе доказательств факта отсутствия семейных отношений между такими лицами в тех случаях, когда от определения состава семьи зависит реализация иных прав, в том числе права на улучшение жилищных условий. При этом необходимо учитывать, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Соответственно, при доказанности отсутствия соответствующих признаков не исключается возможность признания членами разных семей, в том числе сестры нанимателя и нанимателя по договору социального найма.

При этом действующее законодательство не связывает возможность признания граждан нуждающимися в жилом помещении по основанию п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ с наличием семейных отношений исключительно на момент вселения лиц в жилое помещение, такие основания должны наличествовать на момент обращения с соответствующим заявлением.

Изложенное согласуется с правовой позицией, указанной в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 46-КГ 18-72.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленных истцом доказательств, принято во внимание, что соглашением от <дата> разделены лицевые счета спорной квартиры между ФИО1, ФИО5 и ФИО4, действующим, на тот период времени, в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО3, учтены пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, которые подтвердили, что фактически не являются членами одной семьи, поскольку имеют самостоятельные бюджеты, питаются раздельно, раздельно производят оплату коммунальных услуг.

При таком положении судом правомерно указано на то, что фактически в спорной квартире на момент обращения ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении было зарегистрировано три разные семьи.

При установлении указанных обстоятельств, а также того факта, что у Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, с учетом имеющегося у ФИО1 заболевания, отсутствовали основания для отказа в постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания законным и обоснованным решения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 11.07.2018 года об отказе принять ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем оснований для отмены судебного акта в указанной части не имеется.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 N 536-р утвержден Административный регламент администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Предметом регулирования настоящего Административного регламента являются отношения, возникающие между заявителями и администрациями районов Санкт-Петербурга при предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в сфере жилищной политики.

Согласно положениям Административного регламента, утв. Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 N 536-р заявителями являются граждане Российской Федерации соответствующие требованиям, в том числе граждане являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (и)или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, если обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы: 9 кв. м для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 кв. м для проживающих в коммунальных квартирах (пп. б); граждане являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (и)или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживают в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, если граждане не имеют иного жилого помещения на правах собственности, найма или социального найма (пп. в).

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга указал, что основанием для отказа послужило исключительно то обстоятельство, что жилищная обеспеченность ФИО1 превышает учетную норму для проживающих в отдельных квартирах, поскольку все зарегистрированные вместе с истицей лица являются членами ее семьи. Иных критериев для отказа ФИО1 в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции не было учтено, что жилищные комиссии администраций административных районов Санкт-Петербурга, при рассмотрении заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений исследуют только документы, предоставляемые в соответствии с Административным регламентом, утв. Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 N 536-р, и делают выводы о жилищных условиях (уровне обеспечения общей площадью жилого помещения) граждан на основании указанных документов; при этом администрации районов не наделены полномочиями устанавливать факт проживании в жилом помещении, предоставленном на основании договора социального найма, разных семей. Установление указанных обстоятельств возможно только в судебном порядке при рассмотрении спора, связанного с оспариванием отказа в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу изложенного, повторное рассмотрение Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга заявление ФИО1 о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не приведет к защите ее прав, в связи с чем решение суда в части возложения на Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также отказа в удовлетворении требований о постановке на учет нуждающихся подлежит отмене, с возложением на Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обязанности поставить ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года – отменить в части возложения на Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обязанности рассмотреть заявление ФИО1, отказа в удовлетворении требований о постановке на учет нуждающихся.

Обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга поставить ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-11911/2022 Судья: Елькина С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

Кудасовой Т.А.,

Малининой Н.Г.,

при секретаре

Дегтяревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2022 года апелляционную жалобу ФИО1, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании членами разных семей, о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет,

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года – отменить в части возложения на Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обязанности рассмотреть заявление Суховеевой Ирины Федоровны, отказа в удовлетворении требований о постановке на учет нуждающихся.

Обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга поставить ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи