Сукач Александр Анатольевич

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 18 сентября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Сукач О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сукач У.А., Сукач А..А. о прекращении договора найма жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к Сукач О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сукач У.А., Сукач А.А. о прекращении договора найма жилого помещения и выселении, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по <адрес> постановлением от 28.01.2011 № 39 включено в специализированный жилой фонд муниципального образования город Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальном общежитии. На основании распоряжения Администрации г. Норильска жилое помещение за плату во владение и пользование (для временного проживания) было предоставлено Сукач О.Г., 08.06.2007 заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 117/340-НО. Жилое помещение ответчику было предоставлено на время трудовых отношений в УВД г. Норильска, трудовые отношения между сторонами прекращены 23.05.2017. Ответчику 22.03.2024 направлялось предупреждение об освобождении жилого помещения, в связи с прекращением трудовых отношений. Согласно справке формы № 4 ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. До настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено, не передано наймодателю по акту приема-передачи. Согласно акта ...

...обследования жилого помещения, установлен факт проживания третьих лиц в жилом помещении, не имеющих законных оснований для проживания. Просит суд признать прекращенным договор найма специализированного жилого помещения в муниципальном общежитии, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска Надин Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Сукач О.Г., Сукач У.А., Сукач А.А., представитель третьего лица ОМВД России по г. Норильску в судебное заседание не явились, о дате и времени уведомлялись надлежащим образом, почтовые извещения возвращены по причине истекшего срока хранения почтового извещения, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

На основании ч.3 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено, что жилое помещение по <адрес> постановлением от 28.01.2011 № 39 включено в специализированный жилой фонд муниципального образования город Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальном общежитии.

На основании распоряжения Администрации г. Норильска жилое помещение за плату во владение и пользование (для временного проживания) было предоставлено Сукач О.Г., 08.06.2007 заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 117/340-НО. Жилое помещение ответчику было предоставлено на время трудовых отношений в ОМВД России по г. Норильску.

Согласно сведений Отдела МВД России по г. Норильску, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2.1 Решения Городского совета МО город Норильск Красноярского края от 19.12.2005 № 59-836 «Об утверждении Положения об общежитиях муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск» - жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения.

Согласно п.6.1 Положения – прекращение трудовых отношений, обучения (практики), прохождения службы являются основаниями для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно сведений, имеющимся у истца, трудовые отношения между ОМВД России по г. Норильску и Сукач О.Г. прекращены с 23.05.2017.

Ответчику 22.03.2024 направлялось предупреждение об освобождении жилого помещения, в связи с прекращением трудовых отношений. До настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено, не передано наймодателю по акту приема-передачи.

Согласно акта обследования жилого помещения на предмет проживания/ не проживания граждан в жилом помещении от 24.06.2024, предоставленному ИП Мазаловым П.П., на момент посещения спорного жилого помещения установлено, что в жилом помещении проживают третьи лица, не имеющие законных оснований для проживания.

Ответчики на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории г. Норильск не состоял и не состоит.

Согласно выписки из ЕГРН, Сукач О.Г. имеет в собственности жилые помещения, расположенные в том числе на территории г. Норильска.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик в трудовых отношениях с ОМВД России по г. Норильску не состоит, имеет жилое помещение на территории г. Норильска, договор найма служебного жилого помещения прекращен и спорное жилое помещение подлежит освобождению.

Обстоятельств, не позволяющих выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании прекращенным договора найма жилого помещения в общежитии и о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб. с Сукач О.Г., являющейся законным представителем Сукач У.А., в размере 300 руб. с Сукач А.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Сукач О.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сукач У.А., Сукач А..А. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения в общежитии и выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать прекращенным договор найма специализированного жилого помещения в муниципальном общежитии №117/340-НО от 08.06.2007.

Выселить Сукач О.Г., <данные изъяты>, Сукач У.А., <данные изъяты>, Сукач А.А., <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сукач О.Г., <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с Сукач А.А., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 01 июня 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сукач А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками полиции установлен факт того, что Сукач А.А. находился на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п. «а, б» ч.3 «Правил поведения в обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности (постановления Правительства РФ № 417 от 12.04.2020) в части исполнения ограничений, установленных п.3 постановления Правительства РФ № 272 от 05.04.2020, не покидать места проживания (пребывания) продолжал находиться в общественном месте, на улице, при отсутствии какой-либо необходимости и не имея оснований, предусмотренных п.3.1 постановления Правительства РФ № 272 от 05.04.2020.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями, а также остальными пред...

...ставленными суду материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сукач А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В. Кувинов

Дело №2-2119/2022(24RS0040-01-2022-002673-29)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск 12 декабря 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукач О.Г., Сукач А.А. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Норильский колледж искусств» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованиями к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Норильский колледж искусств» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием помещения, расположенного по адресу г.Норильск ул.Комсомольская д. 10 кв.88, в обоснование, указав, что являются собственниками указанного жилого помещения.

Согласно акту технического состояния квартиры по ул.Комсомольская д. 10 от 21.11.2019г. в составе комиссии – специалистов ООО «Заполярный жилищный трест» (Далее- ООО «ЗЖТ»): С. в присутствии истца Сукач О.Г. установлены и зафиксированы следующие повреждения жилого помещения: в комнате площадью 15 кв.м. подвесной потолок из ГКЛ имеет деформацию листов по обоям разводы желтого цвета. По стене смежной с коридором - деформация полотен обоев, расхождение по стыкам, следы залития, деформация дверной коробки; коридор №9 ( 2,0 кв.м.) коридор №10 (6,8 кв.м.), тамбур №11 ( 1,6 кв.м) подвесной потолок из листов ГКЛ по каркасу имеет деформацию листов, желтые пятна по обоям. На стенах местами деформация полотен, следы залития. Полы по дощатому настилу плиты ДВП и покрытие в результате залития деформированы. Согласно выводам комиссии ООО «ЗЖТ» причиной залива послужила ненадлежащая эксплуатация помещений ГКБ ПОУ «Норильский колледж искусств», расположенных на <адрес> повлекшей течь смесителя в кабинете. Обслуживание многоквартирного жома <адрес> осуществляется Управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест». В октябре 2021г. истцами предприняты меры для урегулирования настоящего спора в досудебном порядке путем направления ...

...претензии ответчику о добровольном возмещении причиненного ущерба. В ответ на претензию ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, поскольку уведомление о проведении осмотра жилого помещения, а также участия в осмотре жилого помещения и составления акта технического состояния квартиры не принимал. Согласно оценке рыночной стоимости от 25.04.2022г. №85/2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 349226,40 рублей. За подготовку отчета эксперта истцами оплачена сумма 17000 рублей, комиссия за банковский перевод составила 425 рублей, общая сумма затрат за проведение оценки ущерба составила 17425 рублей. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом помещения в размере 366651,40 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 17425 рублей.

Истец Сукач А.А. и Сукач О.Г. в судебное заседание после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.12.2022г. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, утвердить мировое соглашение, заключенное с ответчиком, которое ими заключено добровольно, условия мирового соглашения их устраивают.

Представитель ответчика КГБ ПОУ «Норильский колледж искусств» - Чернышова О.А., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание также не явилась после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.12.2022г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просила утвердить заключенное со стороной истца мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «Заполярный жилищный трест" - Русаков А.Н., действующий на основании представленной в деле доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее направлял письменный отзыв на исковое заявление. Согласно которого указал, что ООО «Заполярный жилищный трест» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 10 по ул. Комсомольской в городе Норильске. При управлении многоквартирными домами ООО «ЗЖТ» несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общедомового имущества (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. ООО «ЗЖТ» несет ответственность за внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств. Смесители сантехнические приборы, позволяющие регулировать поток воды и получать воду требуемой температуры при смешивании горячей и холодной воды не входят в состав общего домового имущества многоквартирных домов. В результате ненадлежащей эксплуатации помещений КГБОУ СПО «Норильский колледж искусств», расположенных на пятом этаже многоквартирного дома № <адрес>, повлекшей течь смесителя в кабинете, возмещение материального ущерба, причиненного заливом нижерасположенной квартиры № 88, подлежит за счет средств собственника помещений КГБОУ СПО «Норильский колледж искусств», который в соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми. помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, и в соответствии с п. 158 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответственность несет потребитель, допустивший ненадлежащую эксплуатацию инженерно-технического оборудования.

Представитель третьего лица ООО «Главстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ранее направил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что согласно заключенного контракта от 01.11.2019г. № планово - предупредительный ремонт инженерных сетей и сантехнического оборудования в учебном корпусе колледжа проводится специалистами ОГОО «Главстрой» ежемесячно. Так, согласно контракта планово-предупредительный ремонт инженерных сетей и сантехнического оборудования состоялся ё19.10.2019г.. Все инженерные системы и сантехническое оборудование были в исправном состоянии и работали в штатном режиме. Соответственно после плановых работ слесари-сантехники работают на основании поступающих заявок о неисправности какого-либо оборудования. Замена смесителя в помещении №5.11, расположенного в учебном корпусе колледжа была произведена ООО «Главстрой» в феврале 2018г., на момент аварийной ситуации срок эксплуатации смесителя составил 1 год 09 месяцев, в то время как срок эксплуатации составляет три года. 15.11.2019г. дежурный вахтер норильского колледжа искусств ориентировочно в 00 час. 20 мин. Позвонил в аварийную службу ООО «Главстрой» с заявкой об аварийной ситуации в помещениях учебного корпуса ( <адрес> сорвало смеситель. Незамедлительно выехавший на место слесарь-сантехник Лебедев А.Н. остановить течь воды не смог, т.к. отсекающие вентили на общедомовых стояках находились в состоянии, непригодном для его использования по прямому назначению, были неисправны. Запорная арматура на общедомовых стояках холодного и горячего водоснабжения не находится в зоне ответственности и обслуживания подрядной организации ООО «Главстрой». В свою очередь, слесарь-сантехник Лебедев А.Н. пытался попасть в тепловой пункт многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Норильск ул. Комсомольская д. 10 для устранения случившейся аварийной ситуации, но доступ в помещения теплового пункта имеется только лишь у сотрудников управляющей компании ООО «Заполярный жилищный трест». Прибывшие на место аварийной ситуации работники ООО «ЗЖТ» перекрыли запорную арматуру ориентировочно в 01час. 40 мин. В течение дня 15.11.2019г. специалисты ООО «Главстрой» произвели замену неисправного смесителя на новый. Замену запорной арматуры на общедомовых стояках горячего и холодного водоснабжения, расположенных в нежилом помещении учебного корпуса Норильского колледжа искусств работники ООО «ЗДТ» произвели в конце ноября 2019г.

До судебного заседания стороны: истец Сукач А.А. Сукач О.А. и представитель ответчика КГБ ПОУ «Норильский колледж искусств» - Чернышова О.А., действующая на основании доверенности, представленной в деле, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, где указали на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, ходатайствовав перед судом об его утверждении и прекращении производства по делу.

Суду представлено мировое соглашение в письменной форме:

1. Ответчик обязуется в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения возместить сумму материального ущерба, причиненного залитием помещения Истца в размере 290 181 (двести девяносто тысяч сто восемьдесят один) рубль 42 копейки.

Ответчик добровольно в период с 01.01.2023 года по 31.01.2024 года производит индексацию ежемесячной выплаты на уровень инфляции по отношению к декабрю 2022 года, путем умножения на индексы потребительских цен (далее-ИПЦ) на все товары и услуги по Красноярскому краю, публикуемые ежемесячно на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Ответчик ежемесячно выплачивает Истцу сумму материального ущерба в соответствии со следующим графиком платежей:

- в срок до 31.01.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек;

-в срок до 28.02.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за январь 2023 года;

- в срок до 31.03.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за февраль 2023 года;

- в срок до 30.04.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за март 2023 года;

- в срок до 31.05.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за апрель 2023 года;

- в срок до 30.06.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за май 2023 года;

- в срок до 31.07.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за июнь 2023 года;

- в срок до 31.08.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за июль 2023 года;

- в срок до 30.09.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за август 2023 года;

- в срок до 31.10.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за сентябрь 2023 года;

- в срок до 30.11.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за октябрь 2023 года;

- в срок до 31.12.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 84 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за ноябрь 2023 года;

- в срок до 31.01.2024г.- выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ начисленную на ежемесячную выплату за декабрь 2023 года.

2. Ответчик принимает на себя обязательство по возмещению Истцу расходов по оплате экспертных услуг в размере 17 000 (семнадцать) тысяч рублей 00 копеек. Ответчик производит выплату Истцу единовременным платежом в срок до 31.12.2022г.

3. С подписанием настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

4. Иные судебные расходы понесенные сторонами по иску друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Ответчик перечисляет денежные средства, установленные пунктом 1,2 настоящего мирового соглашения на расчетный счет Истца указанный в пункте 8 настоящего мирового соглашения.

6. Положения ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что стороны (Истцы Сукач А.А. и Сукач О.А., представитель ответчика КГБ ПОУ «Норильский колледж искусств» - Чернышова О.А.) достигли соглашения по исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Условия мирового соглашения представлены в письменной форме, подписаны стороной истцов и ответчика, и подтверждены в судебном заседании и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Сторонам разъяснены ст.ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, о чем они указали в тексте мирового соглашения.

Рассматривая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцами Сукач А.А., Сукач О.Г. и представителем ответчика - Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Норильский колледж искусств» Чернышовой О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения возместить сумму материального ущерба, причиненного залитием помещения Истца в размере 290 181 (двести девяносто тысяч сто восемьдесят один) рубль 42 копейки.

Ответчик добровольно в период с 01.01.2023 года по 31.01.2024 года производит индексацию ежемесячной выплаты на уровень инфляции по отношению к декабрю 2022 года, путем умножения на индексы потребительских цен (далее-ИПЦ) на все товары и услуги по Красноярскому краю, публикуемые ежемесячно на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Ответчик ежемесячно выплачивает Истцу сумму материального ущерба в соответствии со следующим графиком платежей:

- в срок до 31.01.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек;

-в срок до 28.02.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за январь 2023 года;

- в срок до 31.03.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за февраль 2023 года;

- в срок до 30.04.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за март 2023 года;

- в срок до 31.05.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за апрель 2023 года;

- в срок до 30.06.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за май 2023 года;

- в срок до 31.07.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за июнь 2023 года;

- в срок до 31.08.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за июль 2023 года;

- в срок до 30.09.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за август 2023 года;

- в срок до 31.10.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за сентябрь 2023 года;

- в срок до 30.11.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за октябрь 2023 года;

- в срок до 31.12.2023г. – 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 84 копеек, кроме того выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ по платежу за ноябрь 2023 года;

- в срок до 31.01.2024г.- выплата индексации платежа на уровень инфляции по ИПЦ начисленную на ежемесячную выплату за декабрь 2023 года.

2. Ответчик принимает на себя обязательство по возмещению Истцу расходов по оплате экспертных услуг в размере 17 000 (семнадцать) тысяч рублей 00 копеек. Ответчик производит выплату Истцу единовременным платежом в срок до 31.12.2022г.

3. С подписанием настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

4. Иные судебные расходы понесенные сторонами по иску друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Ответчик перечисляет денежные средства, установленные пунктом 1,2 настоящего мирового соглашения на расчетный счет истца, указанный в пункте 8 настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сукач Ольги Геннадьевны, Сукач Александра Анатольевича к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Норильский колледж искусств» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения, - прекратить, разъяснив сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.Г.Крамаровская

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Сукач А.А. о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Сукач А.А. о взыскании кредиторской задолженности в сумме 126784,59 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3735,69 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 146 000 рублей на срок 60 месяцев, со ставкой по кредиту 17,5% годовых с условием возвращения суммы основного долга по частям ежемесячно.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 126784,59 рублей, из которых: задолженность по неустойке- 12582,47 рублей, проценты за кредит- 9959,32 рублей, ссудная задолженность – 104242,80 рублей.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с Сукач А.А. задолженность по кредитному д...

...оговору в размере 126784,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сукач А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражал, указав об этом в заявлении.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования иска, руководствуясь следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 с одной стороны и Сукач А.А. с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 146000 рублей под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 14-19).

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитном договору.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита в сумме 146000 рублей исполнил в полном объеме, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, общая задолженность ответчика Сукач А.А. на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору составляет 126784,59 рублей, из которых: задолженность по неустойке- 12582,47 рублей, проценты за кредит- 9959,32 рублей, ссудная задолженность – 104242,80 рублей (л.д.8- расчет).

У суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, расчет размер задолженности по договору займа правильный. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнил, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке в полном объеме задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 3735,69 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сукач А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в сумме 126784,59 рублей.

Взыскать с Сукач А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3735,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2015 года.

Судья: И.Н. Гросс

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» июня 2017 года г.Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.

при секретаре Зиминой Е.Н.,

с участием представителя Курякова К.Ю. по доверенности Ильичева В.В., представителя Сукача А.А. по доверенности Колесникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курякова К.Ю. к Сукачу А.А. о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «*» на здание, признании права общей долевой собственности здание, по встречному иску Сукача А.А. к Курякову К.Ю. о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «*» на здание, признании права общей долевой собственности здание,

УСТАНОВИЛ:

Куряков К.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Киржач Киржачского района о прекращении права собственности ООО ФИРМА «*» на здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, признании за ним права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей вышеуказанного здания магазина.

В обоснование иска указал, что он, Куряков К.Ю. и Сукач А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года являются учредителями ООО ФИРМА «*» (ОГРН №, ИНН №). Размер долей участников общества в уставном капитале: <данные изъяты>% принадлежит ему, Курякову К.Ю., <данные изъяты>% - Сукачу А.А.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> деятельность ООО ФИРМА «*» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с не предоставлением отчетности и неосуществлением операций по счетам. На мо...

...мент принятия данного решения у общества отсутствовали неисполненные обязательства по налогам и сборам, по уплате страховых взносов, неисполненные обязательства перед третьими лицами. ООО ФИРМА «*» на праве собственности принадлежит спорное здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 03.05.2017 года, отраженным в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Киржач Киржачского района на надлежащего ответчика Сукача А.А.

08 июня 2017 года к производству с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Сукача А.А. к Курякову К.Ю. о прекращении права собственности ООО ФИРМА «*» на здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, признании за ним права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей вышеуказанного здания, со ссылкой на обстоятельства, указанные в первоначальном иске.

Истец по первоначальному иску Куряков К.Ю. и ответчик по первоначальному иску Сукач А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель Курякова К.Ю. по доверенности Ильичев В.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал, выразив их в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Представитель Сукача А.А. по доверенности Колесников А.О. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, первоначальные исковые требования признал в полном объеме, выразив в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом представителям ответчиков по первоначальному и встречному искам разъяснены последствия признания иска.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиками иска по первоначальному и встречному исковым заявлениям, поскольку признание исков не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, полномочия представителей на признание исков подтверждены нотариально удостоверенными доверенностями, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, относит на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не распределяет между сторонами руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п.18-19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курякова К.Ю. и встречные исковые требования Сукача А.А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «<данные изъяты>» (ИНН:№ КПП:№) на нежилое здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Куряковым К.Ю. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей нежилого здания магазина, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Сукачем ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей нежилого здания магазина, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья: подпись Г.И. Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова