Сукачев Сергей Юрьевич

№ 2-5604/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шапошник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) с транспортным средством истца – автомобилем марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак. (№), в г. Комсомольске-на-Амуре на перекрестке (адрес) совершил столкновение Ответчик, управлявший своим транспортным средством – автомобилем марки «Mitsubishi Pajero Sport» государственный регистрационный знак (№), на перекрестке, в результате чего причинил повреждения транспортному средству истца. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Ответственность ответчика застрахована в рамках ОСАГО, страховое возмещение выплачено истцу в сумме 400 000 рублей 00 копеек. Также указал, что страхового возмещения недостаточно для восстановления его автомобиля, в связи с чем, он заключил договор (№) от (дата) возмездного оказания оценочных услуг с ООО «Авто-Экспертиза», стоимость услуг составила 10 000 рублей 00 копеек. Согласно экспертного заключения от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 694 300 рублей. Так как в рамках ОСАГО ему было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию...

... 294 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 294 300 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 9 829 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялсяь в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда. Ранее ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, не согласен с размером заявленной суммы ущерба. Обстоятельства ДТП не оспаривал.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак. (№).

(дата) в г. Комсомольске-на-Амуре на перекрестке (адрес) произошло столкновение транспортных средств – автомобиля марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак. (№) и автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport» государственный регистрационный знак (№).

В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Оформление документов о ДТП производилось водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП, ввиду отсутствия разногласий между участниками ДТП, как по обстоятельствам ДТП, так и по характеру и перечню повреждений транспортных средств.

Ответственность ответчика застрахована в рамках ОСАГО, страховое возмещение выплачено истцу в сумме 400 000 рублей 00 копеек

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 14 Извещения, перечислены повреждения транспортных средств, так, автомобилю «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак. (№) причинены следующие повреждения: бампер передний, обе подушки безопасности, лобовое стекло, решётка радиатора, передняя правя фара, переднее левое крыло, переднее правое колесо (диск), возможны внутренние повреждения; транспортному средству «Mitsubishi Pajero Sport» государственный регистрационный знак (№) причинены повреждения переднего бампера, переднее левое крыло, капот., возможны внутренние повреждения.

Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лиц, участников дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям, п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая изложенное и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО, который не предоставил преимущество автомобилю, двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение с транспортным средством, тем самым причинив автомобилю истца механические повреждения.

Поскольку данный иск является последствием действий ФИО, выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на страхователе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, владелец транспортного средства предоставить подлинник указанного документа – полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport» государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ФИО и под его управлением, не был застрахован по договору обязательной автогражданской ответственности, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного истцу, с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Следует также отметить, что со стороны ответчика суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, и как следствие этому вины истца, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Именно от действий ответчика ФИО, который в нарушение требований действующего законодательства не уступил дорогу автомобилю истца, которые привели к столкновению с автомобилем истца и причинением ущерба.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-экспертиза» с стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак. А 874 ТР 27 составляет 694 300 рублей 00 копеек, стоимость годных (ликвидных) остатков поврежденного автомобиля составляет 135 700 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак. А 874 ТР 27 составляет 830 00 рублей 00 копеек.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований. Заключение произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО в счет возмещения ущерба от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию в пользу истца ФИО стоимость затрат на восстановление автомобиля марки ««Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак. А 874 ТР 27, в размере 294 300 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных им исковых требований.

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлен: отчет об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТСООО «Авто-Экспертиза» (№) от (дата), договор на оказание услуг (№) от (дата), квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, расходы, понесенные истцом ФИО на проведение оценки об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС в размере 10 000 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с ответчика ФИО

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 829 рублей 00 копеек, подтверждается чеком по операции от (дата).

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО удовлетворены в размере 294 300 рублей 00 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО в размере 9 829 рублей 00 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (иные данные), в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 294 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 9 829 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 17.01.2025.