Сукасян Аркадий Владимирович

Дело № 2-394/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре Т.И. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чужмир А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чужмир А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании страхового возмещения в размере 70831 рубль 75 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 14850 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93497 рублей 91 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3770 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В основание указав, что 27 января 2016 года в 11 часов 50 минут у дома №163/1 по ул. Труда в г.Челябинске водитель Сукасян А.В., управляя автомобилем ***, г/н №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ***, г/н №, под управлением Гукасян С.С., принадлежащего истцу, в результате чего транспортному средству ***, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил 324339 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости – 68138 рублей 95 копеек, расходы на оценку – 14850 рублей. СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению страховую выплату в полном объеме не произвел...

...о.

В судебное заседание истец Чужмир А.В. не явился и не направил в суд своего представителя, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на оплату страхового возмещения в размере 150000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 171646 рублей 20 копеек – ДД.ММ.ГГГГ и 57039 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа.

Третьи лица ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», Сукасян А.В., и Гукасян С.С. в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27 января 2016 года в 11 часов 50 минут у дома №163/1 по ул. Труда в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ***, г/н №, под управлением Сукасян А.В., и ***, г/н №, под управлением Гукасян С.С., принадлежащего истцу.

Причиной произошедшего столкновения явились неправомерные действия водителя Сукасян А.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Гукасян С.С. судом не установлено.

В результате данного происшествия автомобиль ***, г/н №, принадлежащий истцу Чужмир А.В. на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность Сукасян А.В. как водителя автомобиля ***, г/н №, по договору обязательного страхования застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность Чужмир А.В. как владельца автомобиля ***, г/н №, по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Страховой случай отвечает требованиям ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и дает право потерпевшему на прямое возмещение убытков.

Поскольку произошедшее событие являлось страховым случаем, что не оспаривается страховой организацией, то на СПАО «Ингосстрах» лежит обязанность выплатить истцу страховую выплату в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО.

В связи с чем, для возмещения ущерба Гукасян С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением и приложением всех подтверждающих документов, необходимых для принятия решения по страховой выплате.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена страховая выплата в размере 150000 рублей.

Претензия Чужмира А.В. с приложением экспертных заключений №, выполненных ООО «Оценка и экспертиза» поступила в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения претензии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу 171646 рублей 20 копеек, в том числе 107800 рублей – страховое возмещение, 53846 рублей 20 копеек – утрата товарной стоимости, 8000 рублей – стоимость оценки ущерба, 2000 рублей – стоимость определения УТС.

Сочтя выплату недостаточной, Чужмир А.В. обратился в суд с настоящим иском, представив в доказательство размера причиненного ему ущерба экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Оценка и экспертиза», в соответствии с которыми определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, г/н №, с учётом износа в размере 324339 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 68138 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг оценщика - 14850 рублей.

Поскольку в установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки СПАО «Ингосстрах» страховую выплату не произвело, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

С целью реализации прав страховщика на определение размера восстановительной стоимости автомобиля, судом, по ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах», была назначена судебная экспертиза ИП Казанцеву С.В.

Согласно заключению эксперта ИП Казанцев С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, г/н №, которые относятся к событию от 27.01.2016 года, согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года №432-П с применением электронных баз стоимостной информации (справочников РСА) с учетом амортизационного износа, по ценам на дату ДТП (27.01.2016г.) сост�������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые расчёты, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не содержит. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта ИП Казанцева С.В. у суда не имеется.

Оценив экспертное заключение ИП Казанцева С.В., по правилам ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер причиненного ему ущерба, который составляет 308989 рублей 00 копеек и величины утраты товарной стоимости в размере 40915 рублей.

В ходе производства по делу, до рассмотрения спора по существу, страховая компания по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 51189 рублей, в том числе 51189 рублей – страховое возмещение, 4850 рублей – доплата стоимости оценки, 1000 рублей – стоимость дефектовки.

Учитывая позицию истца, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Сукасян А.В., связанными с несоблюдением им положений Правил дорожного движения РФ и столкновением автомобилей, руководствуясь ст.ст.931,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то, что страховая компания осуществила страховую выплату в процессе рассмотрения дела в суде, суд считает верным возложить на СПАО «Ингосстрах» обязанность по возмещению Чужмир А.В. ущерба в пределах установленного лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, в размере (308989-150000-107800) 51189 рублей, но не обращать его к исполнению, и взыскать расходы на оценку в размере 4850 рублей, которые также необходимо не обращать к исполнению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.