Сукиасян Ерванд Андраникович

КОПИЯ

Дело № 2-2309/24

42RS0019-01-2024-000130-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: Мухиной И.Г,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

29 июля 2024 года

дело по исковому заявлению Сукиасян Е. А. к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Сукиасян Е.А. обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. Просит узаконить перепланировку нежилого помещения по адресу г.<адрес>

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником нежилого помещения – в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещении произведена перепланировка, ответчик отказал в сохранении перепланировки, которая не нарушает прав третьих лиц. Просит сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Плинцовская А.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласо...

...вание переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Сукиасян Е.А. является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела технической документации истец произвел перепланировку в указанном помещении, которая заключается: демонтаж/монтаж не несущих перегородок, демонтаж подоконных частей.

Данная перепланировка была произведена без отсутствующих разрешений, то есть самовольно.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, указанные изменения не затрагивают и не нарушают права третьих лиц.

Согласно техническому плану помещения, в результате выполнения работ по перепланировке помещения № общая площадь не изменилась, общедомовое имущество не затронуто.

Истцом в материалы дела представлена копия заявления, направленная в Комитет ЖКХ Администрации <адрес>, о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, на которое истцу направлен ответ об отсутствии у Комитета правовых оснований для принятия решения о согласовании самовольной перепланировки.

При рассмотрения настоящего дела судом, истец также представил заключение специалиста ГБУ «ПИ «Кузбасспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполненные мероприятия по перепланировке нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> не затрагивают несущие конструкции, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности нежилого помещения и жилого дома в целом обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е. обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нежилое помещение №, принадлежащее Сукиасян Е.А. на праве собственности, может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку выполненные работы по перепланировке помещения не нарушают права и законные интересы граждан, и не создается угрозы их жизни и здоровью, соответственно, не противоречат действующему гражданскому законодательству, градостроительным нормам, а также правилам землепользования и застройки города.

Более того, исходя из выводов специалиста перепланирование помещений не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома.

Поскольку перепланировка помещения № выполнены истцом с учетом требований градостроительного и иного законодательства, его сохранение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, а также, не установлено самовольного занятия мест общего пользования, общедомового имущества, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение №, расположенное в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии с выполненными работами: демонтаж/монтаж ненесущих перегородок, демонтаж подоконных частей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.08.2024.

Судья (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-2309/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.