Сулаев Геннадий Александрович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фадиной (Кузнецовой) А.С., Мельничкиной Н.С., Егоровой О.А. к Администрации г. Н.Новгорода, Артамоновой Е.А., Сулаеву Г.А., Сулаеву А.А., Сулаеву Ю.А. о признании права собственности на жилой дом, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом "адрес". В частности, Фадиной (Кузнецовой) А.С. и Мельничкиной Н.С. принадлежит по ... доли в праве на жилой дом, Егоровой О.А.- ... доля в праве. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону им перешло право долевой собственности на жилой дом общей площадью ...кв.м... При жизни наследодателей Мельничкиной Р.И. и Мельничкина С.В. ими за счет собственных средств к части дома лит. А, соответствующей ... доле, были возведены пристрои лит. А3 и А5. Разрешения на возведение пристроев к жилому дому наследодателями получено не было, в связи с чем, указанные строения являются самовольными. Согласно полученных заключений при возведении спорных пристроев были соблюдены строительные нормы и правила, санитарно- гигиенические требования, существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм не ухудшена, техническое состояние строительных конструкций оценено как работоспособное. В связи с чем, полагают, что за ...

...ними судом может быть признано право собственности на пристрои лит А3 и А5 к дому "адрес"

Еще при жизни наследодателей Мельничкиной Р.И. и Мельничкина С.В.- с "дата" сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом и они фактически пользовались ... долей жилого дома, состоящего из части лит. А площадью ...кв.м.. как самостоятельным объектом, имеющим отдельный вход. Согласно технического заключения в настоящее время выявлена возможность выделения доли жилого дома в натуре в виде квартиры, состоящей из помещений лит. А- жилая комната площадью ...кв.м.., лит. А3- кладовая площадью ...кв.м.., прихожая площадью ...кв.м.., лит. А5- кухня площадью ...кв.м... Данная часть дома имеет автономное отопление от АГВ, подключена к центральным инженерным сетям- водоснабжению, электроснабжению, имеет отдельный вход и может эксплуатироваться самостоятельно.

На основании изложенного, просили:

1) признать за Егоровой О.А. право собственности на ... доли, за Фадиной (Кузнецовой) А.С. и Мельничкиной Н.С. право собственности по ... доли за каждой на пристрои лит. А3 и А5 жилого дома "адрес";

2) выделить долю жилого дома, расположенного по адресу, указанному выше, в виде квартиры "номер" общей площадью ...кв.м.., в том числе жилой- ...кв.м.. с кладовой площадью ...кв.м.., прихожей площадью ...кв.м.., кухней площадью ...кв.м..;

3) признать за Егоровой О.А. право собственности на ... доли, за Фадиной (Кузнецовой) А.С. и Мельничкиной Н.С.- право собственности по ... доли за каждой в праве собственности на квартиру "номер" жилого дома "адрес".

В судебном заседании представитель истицы ФИО. доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем.

Истицы Фадина (Кузнецова) А.С., Мельничкина Н.С. в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, просили о его рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики Сулаев Г.А., Сулаев А.А., Сулаев Ю.А., Артамонова Е.А. в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще. О рассмотрении дела в свое отсутствие- не просили, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителя истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Представитель ответчика - Администрации г. Н.Новгорода в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Свою позицию представитель изложил в письменном отзыве (л.д."номер").

Заслушав объяснения представителя Егоровой О.А., изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности…

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли- продажи от "дата" Мельничкина Р.И. приобрела в собственность ... долю жилого бревенчатого дома с общеполезной площадью ...кв.м.., в том числе жилой- ...кв.м.. тесовых сарая и ограждений, расположенного на земельном участке мерою ...кв.м.., находящегося в "адрес" (л.д."номер").

"дата" Мельничкина Р.И. умерла. Наследниками к имуществу после ее смерти явились:- Егорова О.А. (внучка), унаследовавшая ... доли жилого дома и Фадина (Кузнецова) А.С., Мельничкина Н.С. (дочери), унаследовавшие по ... доли спорного жилого дома (л.д. "номер").

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследственное имущество заключалось в ... доли жилого бревенчатого дома общей площадью ...кв.м...

Сособственниками спорного домовладения являются Сулаев Ю.А., Сулаев Г.А., Сулаев А.А. и Артамонова Е.А., которым принадлежат по ... долей в праве на спорный жилой дом (л.д."номер").

Как следует из искового заявления, объяснений представителя, при жизни наследодателей истицами за счет собственных средств к части жилого дома лит. А, соответствующей ... доле дома, были возведены пристрои: лит. А3, состоящий из кладовой площадью ...кв.м.. и прихожей площадью ...кв.м.. и лит. А5, состоящий из кухни площадью ...кв.м... Разрешения на возведение указанных выше пристроев получено не было, в связи с чем, эти строения являются самовольными постройками.

Как следует из технического заключения ООО «Волговяткран» при визуальном осмотре основных конструктивных элементов жилого дома прогрессирующих сквозных трещин, ослабления несущих стен не обнаружено. Провисов перекрытий не выявлено.

При возведении строений соблюдены требования строительных норм и правил: объемно- планировочные, противопожарные требования за исключением санитарно- гигиенических требований по естественной освещенности кухни- незначительно не соответствует требованию СНиП, отношение площади световых проемов к площади пола должно быть не менее ...кв.м.., фактически составляет ...кв.м...

Основные конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном состоянии и опасности для жизни и здоровья граждан не представляют.

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода, в Богородском районе от "дата" возведенные строения лит. А3 и А5 не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ОАО «Нижегородоблгаз» Автозаводское отделение от "дата" по адресу: "адрес" установлены: плита 3-х конфорочная «Горьковская» и емкостной водонагреватель АГВ -11,6 с 16.08.1994 года. Монтаж газопровода и установка газового оборудования выполнены согласно ОСТ 153-39.3-051-2003 г. Перемонтаж газопровода и замена газового оборудования не производились.

Из копии с плана города земельного участка жилого дома "адрес" усматривается, что самовольные пристрои лит. А3 и А5 взведены в пределах его границ.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы истиц о том, что самовольно возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан- в суде нашли свое подтверждение. В связи с чем, полагает возможным признать за Егоровой О.А. право собственности на ... доли, за Мельничкиной Н.С. и Фадиной (Кузнецовой) А.С. право собственности по ... доли за каждой на пристрои лит. А3 и А5 к жилому дому "адрес"

Как следует из объяснений представителя Егоровой О.А. еще при жизни наследодателей с "дата" между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования жилым домом. Фактически наследодатели пользовались ... долей жилого дома, состоящей из лит. А площадью ...кв.м.. как отдельным объектом, имеющим отдельный вход. Изложенное подтверждается архивной копией плана земельного участка, приобщенной к материалам дела.

Согласно технического заключения ООО «Волговяткран» в результате обследования выявлена возможность выделения доли в натуре лит. А,А3,А5 (комната, кладовая, прихожая, кухня). Дом имеет подключение к центральным сетям инженерных сетей- электроснабжение, газоснабжение, автономное отопление от АГВ. Обследуемая часть дома имеет отдельный вход, внутренняя перегородка между комнатами лит. А может являться межквартирной. Обследуемая часть дома может эксплуатироваться самостоятельно.

Поскольку возможность выдела рассматриваемой доли жилого дома- документально подтверждена, суд полагает возможным выделить долю жилого дома "адрес" в натуре в виде квартиры "номер" общей площадью ...кв.м.., в том числе жилой площадью ...кв.м.., кладовой площадью ...кв.м.., прихожей площадью ...кв.м.., кухней площадью ...кв.м...

С выделом доли жилого дома в собственность истиц в натуре, за Егоровой О.А. подлежит признанию право собственности на ... доли, за Мельничкиной Н.С. и Фадиной (Кузнецовой) А.С. право собственности по ... доли в праве собственности на квартиру "адрес".

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. от 25.10.1996 года), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в доме означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующих его доле, и влечет за собой прекращение общей собственности на указанную часть строений.

С учетом изложенного, право общей долевой собственности на выделенную в натуре часть строений дома "адрес" подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Егоровой О.А. право собственности на ... доли, за Фадиной (Кузнецовой) А.С. и Мельничкиной Н.С.- право собственности по ... доли за каждой на пристрои лит. А3 площадью ...кв.м.. и А5 площадью ...кв.м.. жилого дома "адрес"

Выделить долю жилого дома "адрес" в натуре в виде квартиры "номер" общей площадью ...кв.м.., в том числе жилой- ...кв.м.. с кладовой площадью ...кв.м.., прихожей площадью ...кв.м.., кухней площадью ...кв.м...

Признать за Егоровой О.А. право собственности на ... доли, за Фадиной (Кузнецовой) А.С. и Мельничкиной Н.С.- право собственности по ... доли за каждой в праве собственности на квартиру "номер" жилого дома "адрес".

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.Ю. Пугачева