Сулайманов Бекболот Джекшенович

№ 2–3498/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 сентября 2015

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сулайманову Бекболоту Джекшеновичу о взыскании кредитной задолженности в размере ***., госпошлины ***

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что *** с ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. под ***% годовых на срок *** месяцев. Денежные средства в размере *** руб. были получены ответчиком в полном объеме. Однако ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей, на требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности не ответил, в связи с чем просил взыскать задолженность по состоянию на *** досрочно в общей сумме *** руб., включая просроченный основной долг *** руб., просроченные проценты *** руб., пени по кредиту *** руб., пени по процентам *** руб.

Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Сулайманов Б.Д. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что кредитный договор заключил, денежные средства получил, но затем попал в аварию, получил тяжелую травму и лишился работы, в связи с чем не в состоянии погасить долг. Банк на реструктуризацию долга не соглашается.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив матер...

...иалы дела, приходит к следующему:

*** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были выданы *** руб. под ***% годовых на срок *** месяцев.

В соответствии с условиями п. *** Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Аннуитетные платежи – равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик ознакомился и подписал не только сам кредитный договор, но и «Информацию об условиях предоставления, использования и возврата на условиях «Потребительский кредит» и график платежей № 1.

Расчеты банка судом проверены путем выполнения простых арифметических действий, и соответствуют действительности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленным платежным поручением, кредитным договором, выпиской по счету и историей погашения задолженности.

П. *** кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере ***% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита с *** г, что повлекло за собой начисление неустоек.

Представленным реестром отправки заказных писем подтверждается, что в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, на которое ответчик не ответил, но не оспаривал факт получения требования.

Размер задолженности составляет на *** по основному долгу *** руб., по просроченным процентам *** руб., неустойка по основному долгу *** руб., неустойка за просроченные проценты *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

По правилам ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сулайманова Бекболота Джекшеновича в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору *** в размере *** судебные расходы по оплате госпошлины ***., а всего ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

Дело № 2-1164/2016

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сулайманову Бекболоту Джекшеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между банком и Сулаймановым Б.Ш. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 540 000 руб. под 21,65% годовых на срок 60 месяцев, с обязательством ежемесячного погашения кредита равными долями. В течение действия кредита платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 24.03.2015 составляет 595111,21 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9151,11 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской ...

...Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» и Сулаймановым Б.Ш. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 540 000 руб. под 21,65% годовых на срок 60 месяцев, с обязательством ежемесячного погашения кредита равными долями в сумме 14806,95 руб., дата уплаты – не позднее 29(31) числа месяца, следующего за платежным.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за наступлением исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности.

В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, с декабря 2013 года ответчик перестал вносить периодические платежи, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 24.03.2015 составляет 595111,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 472702,5 руб., просроченные проценты – 63032,83 руб., неустойка на просроченный основной долг – 26313,5 руб., неустойка на просроченные проценты – 33062,38 руб. Таким образом, обязательства по погашению кредита нарушены, что не оспорено ответчиком.

Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик не оспорил факт нарушения им обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Сулайманова Бекболота Джекшеновича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на 24.03.2015 в сумме 595111,21 руб., государственную пошлину в сумме 9151,11 руб., а всего 604262,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 09.03.2016

№ 2а-1818/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 марта 2016

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Маменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 8 по г. Санкт-Петербургу к Сулайманову Бекболоту Джекшеновичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере *** руб., пени ***., а всего ***

установил:

в обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имел в собственности транспортные средства. В адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления и требования об уплате налога, однако в установленный срок ответчик налог добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Представитель административного истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – Сулайманов Б.Д. извещен судом по месту регистрации. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или возражений по иску не представил. Иное место жительства (пребывания) ответчика не известно, почта возвращена за истечением срока хранения, в этой связи суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено на имя ответчика по состоянию на *** г было зарегистрировано т/с «***», мощностью двигателя *** л.с., г.н.з. №.

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу ответчика были направлены уведомления и требования о...

...б уплате транспортного налога в размере *** руб.

Факт неуплаты транспортного налога ответчиком не опровергнут.

Кроме того, в связи с неуплатой своевременно транспортного налога ответчику на основании статьи 75 НК РФ Инспекция правомерно начислила пени в размере ***.

Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате транспортного налога и пени за *** г.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пени, и в течение 6 месяцев с момента истечения срока уплаты.

Определением мирового судьи судебного участка № от *** судебный приказ от *** был отменен по инициативе суда, т.к. было установлено, что на территории Санкт-Петербурга ответчик к моменту вынесения судебного приказа зарегистрирован не был.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

***, т.е. до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Системный анализ положений ст.ст. 44, 357, 358, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что предъявление требований об уплате транспортного налога за автомобиль к ответчику, как к лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, является правомерным.

Поскольку возражений в отношении суммы недоимки по транспортному налогу и суммы пеней, процедуры взыскания не заявлено, порядок начисления и расчет размера произведены правильно, то они подлежат взысканию в судебном порядке согласно требованиям ст. 48 и ст. 75 НК РФ в полном объеме.

От уплаты судебных издержек по делу истец освобожден, в связи с чем с ответчика в пользу федерального бюджета на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с Сулайманова Бекболота Джекшеновича, проживающего по адресу: ***, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по г. Санкт-Петербургу задолженность по уплате транспортного налога за *** год в размере *** руб. и пени за период с *** по *** в размере ***., а всего ***.

Взыскать с Сулайманова Бекболота Джекшеновича в пользу федерального бюджета судебные расходы в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение ***