Сульдина Екатерина Андреевна

№ 2-4578/2024

64RS0045-01-2024-007758-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Белякова И.А.,

при помощнике судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сульдиной ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» о защите прав потребителей,

установил:

Сульдина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ ГК «Кронверк» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве №ГК, предметом которого является квартира общей площадью 62,44 кв.м., проектной площадью 66,72 кв.м., расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес>, жилый район «Солнечный-2», микрорайон № (1-я жилая ФИО2), многоэтажный жилой <адрес> (по генплану) со строительным номером 361, кадастровый №. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> Квартира приобреталась с внутренней отделкой с выполненными в ней работами согласно перечню, проведенному в приложении № к договору участия в долевом строительстве №ГК. При первичном осмотре каких-то видимых дефектов не было обнаружено, но при обращении к специалистам истцу сообщили, что в квартире имеются многочисленные дефекты, которые не соответствует своим строительным номером. Согласно экспертному заключению ООО «ЮрСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе осмотра квартиры, по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки по части отделочных работ: окраске стен ...

...– 30 кв.м., монтаж нащельника потолочного – 72 кв.м., укладака кафельной плитки – 25 кв.м., укладка ламината – 46 кв.м., монтаж пвх окон – 17 кв.м., установка межкомнатных дверей – 4 кв.м., влажная уборка – 60 кв.м. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> за проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика претензию с просьбой выплатить денежные средства, необходимые для устранения недостатков квартиры и возместит понесенные расходы с оплатой экспертного заключения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования Сульдиной Е.А. ответчиком не удовлетворены.

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца Сульдиной Е.А. стоимость возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> неустойку в размере, рассчитанном по формуле с учетом редакции закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, от стоимости расходов на устранение недостатков за просрочку исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения (<данные изъяты> неустойку, в размере, рассчитанном по формуле, с учетом редакции закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, от стоимости расходов на устранение недостатков за просрочку исполнения требования, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств <данные изъяты> расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> затраты на оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере <данные изъяты> штраф в размере 5% от суммы присужденной истцу.

В судебное заседание истец Сульдина Е.А. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК ГК «Кронверк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО СК ГК «Кронверк» указывает, что квартира была принята истцом без каких-либо замечаний и претензий по качеству выполненных работ. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры некоторые недостатки, отраженные в досудебном исследовании, найдены не были, а остальные являются несущественными и легкоустранимыми, стоимость из устранения отличается от заявленной в меньшую сторону. По результатам осмотра собственник отказался от устранения недостатков силами и за счет застройщика, указав, что его интересует только финансовое обогащение. Не дожидаясь устранения недостатков истец обратился в суд, что свидетельствует о злоуопотреблении правом истцом. Полагает необоснованными заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования, взыскании компенсации морального вреда, завышенными требования о взыскании расходов на представителя. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", просил не взыскивать с ответчика неустойку и штраф, также просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третьи лица, участвующие в деле, о дне слушания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу положений ст. 4 указанного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК ГК «Кронверк» и Сульдиной Е.А. заключен договор №ГК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, жилой район <адрес>, микрорайон № (1-я жилая группа) многоэтажный <адрес> (по генплану). Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным №, общей площадью 62,44 кв.м., проектной площадью 66,72 кв.м. (л.д. 13-18).

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что квартира передается участнику долевого строительства с внутренней отделкой, с выполненными в ней работами, согласно перечня, приведенного в Приложении № к договору.

Согласно пп. 4.1.2, 4.1.3 договора застройщик обязуется обеспечить выполнение строительных работ в соответствии с действующими нормативами и утвержденным проектом; контролировать качество строительных работ.

Стоимость квартиры составила <данные изъяты> (п. 2.2 договора).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет с момента передачи объекта дольщику. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого строительства составляет три года. Указанные сроки исчисляются со дня подписания акта-приема передачи объекта (п. 9 договора).

Общая стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> (п. 2.2 договора), указанные денежные средства выплачены ответчику в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Квартира передана участнику долевого строительства – Сульдиной Е.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН Судьдина Е.А. является собственником квартиры общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (л.д. 63-64).

Ответчиком не оспаривается, что основанием возникновения у Сульдиной Е.А. права собственности на вышеуказанную квартиру является договор долевого участия в строительстве №ГК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков квартиры в части отделочных работ (окраске стен – 30 кв.м., монтаж нащельника потолочного – 72 кв.м., укладака кафельной плитки – 25 кв.м., укладка ламината – 46 кв.м., монтаж пвх окон – 17 кв.м., установка межкомнатных дверей – 4 кв.м., влажная уборка – 60 кв.м.) в размере, определенном экспертным заключением ООО «ЮрСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> а также стоимости экспертного заключения – <данные изъяты> Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-40).

В срок ДД.ММ.ГГГГ требования Сульдиной Е.А. ответчиком удовлетворены не были.

Ответчик в возражениях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им произведен осмотр квартиры, в ходе которого некоторые недостатки, отраженные в досудебном исследовании, найдены не были, а остальные являются несущественными и легкоустранимыми, стоимость из устранения отличается от заявленной в меньшую сторону. По результатам осмотра собственник отказался от устранения недостатков силами и за счет застройщика, указав, что его интересует только финансовое обогащение. Между тем каких-либо доказательств указанным доводам ответчиком не представлено.

Также суду не представлено, что ответчик пытался устранить недостатки, указанные в претензии истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена экспертом ООО «Саратовский центр экспертиз» строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №ГК, не соответствует действующим строительно-техническим регламентам, а именно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: в п. 5.1.3, п. 5.2.3, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.6.15, п. 7.8.2, требованиям таблицы 7.7, п. 7.6.1, п. 7.45.13, требованиям таблицы 8.15. Причиной возникновения недостатков является некачественное выполнение работ, связанных с нарушением технологии работ и несоблюдением требований строительных регламентов. Выявленные недостатки являются производственным дефектом, являются скрытыми и не могли быть обнаружены во время приемки без специальных познаний и измерительных инструментов. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>

Заключение экспертов ООО «Саратовский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПКРФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Экспертное исследование проведено и составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, с использованием действующих нормативов, отвечает требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам экспертного заключения № оснований не имеется.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие в квартире истца недостатков, вызванных нарушением строительных норм и правил, которые, в соответствии с требованиями законодательства и в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, носят для застройщика обязательный характер, и влекущих для истца дополнительные расходы по их устранению, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты>

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанный Федеральный закон вступил в законную силу 01 сентября 2024 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее по тексту - постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с пунктом 4 постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 вступило в силу со дня официального опубликования – с 22 марта 2024 года.

В этой связи требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, и далее начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактического исполнения требований удовлетворению не подлежат. При этом в случае не удовлетворения требований истца со стороны ответчика в части возмещения стоимости устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец не лишен права обращения в суд по взысканию неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214–ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> считая указанный истцом размер в <данные изъяты> завышенным.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом, за неисполнение требований в добровольном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца как потребителя не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения штрафа с учетом его размера, суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, для определения размера расходов на устранение недостатков квартиры по заказу истца ООО «ЮрСтройЭксперт» проведено исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила <данные изъяты> которые оплачены истцом в полном размере, что подтверждается чеком (т. 1 л.д. 36).

Таким образом, поскольку указанное исследование было проведено истцом в целях определения размера расходов на устранение недостатков квартиры и обращения с претензией к ответчику, а в дальнейшем в суд с настоящим иском, уменьшение размера исковых требований истцом было обусловлено выводами проведенной по делу судебной экспертизой, суд признает указанные расходы обоснованными и расходы, понесенные истцом, должны быть возложены на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость досудебного исследования в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оказал Сульдиной Е.А. юридические услуги по настоящему спору в досудебном и судебном порядке. Услуги по указанному договору в размере <данные изъяты> оплачены Сульдиной Е.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов истца, категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела, объем и характер действий, произведенных представителем, выразившихся в собирании документов, направлении претензии ответчику, составлении иска, подготовки вопросов для постановки перед экспертом, уточненного искового заявления, и участии в подготовительных действиях, правовую позицию, приводимую ответчиком, результат судебного разбирательства, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости, суд, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Учитывая указанный нормативный правовой акт, суд полагает необходимым предоставить ООО СЗ ГК «Кронверк» отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сульдиной ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» в пользу Сульдиной ФИО13 в счет взыскания расходов на устранение недостатков сумму в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату досудебного исследования в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья И.А. Белякова

УИД №

Дело№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска» к ФИО1 о взыскании переплаты денежных средств по предоставлению государственной услуги,

установил:

ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО3 состоял на учете в ГБУ РК «ЦСЗН г.Сосногорска» в соответствии со ст.17 ФЗ от 24.11.1995 №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ст.15 Закона Республики Коми от 12.11.2004 №55-РФ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», поскольку имел статус «инвалид». Решением ГБУ РК «ЦСЗН г.Сосногорска» о предоставлении мер социальной поддержки по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ были приняты и предоставлены меры поддержки: компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (кроме услуг и работ по управлению многоквартирным домом и взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД) с ДД.ММ.ГГГГ (Закон РК от 12.11.2004 №55-РЗ); компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%. В соответствии с п.15 Правил, компенсация перечисляется центрами в финансово-кредитные учреждения или через организации почтовой связью ежемесячно до конца месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение о назначении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Мера социальной поддержки предоставлялась ответчику по адресу его проживания и регистрационного учета: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ввиду возврата денежных средств и закрытия счета ответчика, работками учреждения ГБУ РК «ЦСЗН г.Сосногорска» были проведены мероприятия по установлению причин возврата денежных средств из финансово-кредитного учреждения, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Были запрошены сведения с использованием регламента – ЗАГС предоставление из ЕГР ЗАГС сведений. ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения о смерти ответчика, которая наступила ДД.ММ....

...ГГГГ. В связи с данным обстоятельством выплаты ФИО5 были прекращены. Перечисление денежных средств по мерам социальной поддержки ФИО6 осуществлялись на номер счета банка ПАО Сбербанк, указанный им до получения сведений о закрытии счета из банка. В связи с тем, что сведения о смерти ФИО5 поступили в адрес ГБУ РК «ЦСЗН г.Сосногорска» несвоевременно, образовалась сумма компенсаций и выплат, необоснованно полученные гражданином не по вине учреждения. Переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предоставленным государственным услугам составила <данные изъяты> руб. Принятыми мерами вернуть сумму компенсации, необоснованно полученную гражданином, не представилось возможным, поскольку ПАО Сбербанк сообщил о закрытии счета на имя ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком к участию в деле привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление об отказе от иска в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на расчетный счет истца сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве погашения излишне выплаченной переплаты ФИО5

Ответчик и третье лицо в суд не явились, извещены.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю понятны, суд принимает отказ от заявленных требований.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска» к ФИО1 о взыскании переплаты денежных средств по предоставлению государственной услуги.

Прекратить производство по гражданскому делу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: А.А. Тарасов