Сулейманов Башир Салахудинович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 06 сентября 2019 г.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Абдулатиповой А.М.,

с участием ответчика Сулейманова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску СПАО «РЕСО Гарантия» к Сулейманову БашируСалахудиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО Гарантия» обратилась в суд с иском к Сулейманову Б.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вину ответчика 12.08.2016 года, в результате чего потерпевшему Тедурову Л.С. был причинен тяжкий вред здоровья. Между истцом и гражданином Дудаевым Д.А. был заключен договор об ОСАГО (полис № как с владельцем транспортного средства марки «РОВЕР-25» № №. При заключении указанного договора страхования Страховщиком был ограничен круг лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства. Ответчик Сулейманов Б.С. виновным в совершении ДТП в данный список лиц, допущенных к управлению транспортного средства, не был включен. Во исполнение условий указанного договора об ОСАГО истцом потерпевшему было выплачено, по платежному поручению от 05.10.2017 года- 50250 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца при обращении с указанным иском в суд, просит суд рассмотреть данное дело без его участия на основании представленных им в суд доказательств.

Ответчик Сулейманов Б.С. исковые требования истца признал обоснованными. Он против их удовлетворения не возражает. Кроме того, он подтвердил суду, что ДТП произошло по его вину, и...

... действительно при ДТП пострадал гражданин Тедуров Л.С.. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в отношении него, которое было прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим с заглаживанием им вреда.

Исследовав, представленные истцом доказательства и выслушав мнение ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям;

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик признал исковые требования обоснованными, и он против их удовлетворения не возражает;

вступившим в законную силу постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 09 июня 2017 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Но уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с примирен6ием с потерпевшим. Этим же постановлением установлено, что потерпевшему по делу Тедурову Л.С. в результате ДТП, имевшего место 16.03.2016 года по вину ответчика, был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно ст. 61 ГПК РФ указанные факты доказательству повторно не подлежать и сторонами не оспариваются;

согласно платежному поручению № 625013 от 05.10.2017 года истцом потерпевшему в результате указанного ДТП путем перечисления денег на счет оплачены, в счет возмещения причиненного ущерба по договору об ОСАГО- 50250 рублей;

согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №, лицом, допущенным к управлению транспортного средства марки «РОВЕР 25» № №, указан только лишь Дадаев Д.А. Ответ согласно указанного страхового полиса не был допущен к управлению данного транспортного средства в период совершения ДТП;

согласно ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1708 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворив исковые требования СПАО «РЕСО Гарантия», расположенного по адресу: гор. Москва ул. Гашека дом № 12, взыскать в пользу истца с Сулейманова БашираСалахудиновича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> реальнопроживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения причиненного ущерба- 50250 (пятьдесят тысяча двести пятьдесят) рублей и в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 августа 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Антонова Г.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Сулейманова Башира Салахудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Б.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания по адресу: <адрес>, и находился без уважительной причины по адресу: <адрес>

Сулейманов Б.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным суду причинам, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сулейманова Б.С. по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезв...

...ычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Виновность Сулейманова Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Сулейманов Б.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, покинул место своего фактического проживания по адресу: <адрес>, и без причины и острой необходимости находился по адресу: <адрес> рапортом полицейского ППСП Джабраилова М.В.; объяснениями Сулейманова Б.С. о том, что покинул место проживания без уважительной причины, вину признает; фотоматериалом; и иными материалами дела.

Нахождение Сулейманова Б.С. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Сулейманова Б.С. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание Сулеймановым Б.С. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Сулейманову Б.С. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сулейманова Башира Салахудиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>, №

Разъяснить Сулейманову Б.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Г.М. Антонова

М-249/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев исковое заявление СПАО «Ресо - Гарантия» к Сулейманову Баширу Салахудиновичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский районный суд поступило исковое заявление к Сулейманову Баширу Салахудиновичу, проживающему по адресу: РД, <адрес>, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке регресса).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так как ответчик проживает в <адрес>, а требования альтернативной подсудности, закрепленные в ст. ст. 29 ГПК РФ, в данном случае не распространяются, истцу необходимо обратиться с данным иском в Кизилюртовский городской суд РД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ресо - Гарантия» к Сулейманову Баширу Салахудиновичу о возмещении ущерба причиненного в результате ...

...ДТП возвратить истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по причине неподсудности дела данному районному суду.

Разъяснить истцу его право обратиться с указанным заявлением в Кизилюртовский городской суд РД, по месту проживания ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья З.К. Омарова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» августа 2020 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сулейманова Башира Салахудиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, РД.

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Башир Салахудинович не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение положений подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № покинул место своего проживания без наличия исключительных обстоятельств, указанных в этом же подпункте Указа, и в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Сулейманов Б. С. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия в случае его неявки, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Вина Сулейманова Б. С. в совершении указанного административного правонарушения полностью установлена исследованными доказательствами, а именно протоколом <адрес>/2125 об административном правонарушении; рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Гаджиев Х. Р.; объяснениями Сулейманова Б. С. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сулейманова Башира Салахудиновича виновным в совершении административного правонарушения, п...

...редусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф в течение 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: МВД по Респ. Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: отделение–НБ <адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82725000, УИН: 18№, КБК: 18№, назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья А.Х.Хасаев

Уг. дело № 1-102/2017 год.

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Кизилюрт 21 декабря 2017 года

Судья Кизилюртовского районного суда РД Магомедов А. М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Имамова Р.А.,

подсудимого Сулейманова Б.С.,

защитника Кадырова Г.М. предъявившего удостоверение № 1461 и ордер №40 от 15 декабря 2017 года,

при секретаре Кадиевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сулейманова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Кизилюрт Дагестанской АССР, проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сулейманов Б.С. совершил ряд краж чужого имущества по предварительному сговору с группой лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного и крупного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2017 года, более точное время следствием не установлено, примерно в 21 час, Сулейманов Б.С. по предварительному сговору с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле марки «ВАЗ-21730» за государственными регистрационными знаками № под управлением Сулейманова Б.С. подъехали к одному из частных домов, расположенных по ул. <адрес> г. Кизилюрта. Заранее распределив между собой роли, согласно которым лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направились вдоль указанного частного дома через неогороженный земельный участок к продуктовому магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: Республика Дагестан, г. Кизилюрт, <адрес> принадлежащему Магомедову А.А., а Сулейманов Б.С. остался дожидаться их в автомобиле. Далее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по просьбе другого лица, дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, стал неподалеку от данного магазина для оповещения в случае опасности, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сорвав с мест кре...

...пления металлическую решетку, установленную на окне помещения указанного магазина, отжав створку пластикового окна, незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил различные продукты, а именно: энергетический напиток «FLECH» в количестве 15 банок емкостью 0,5 литров общей стоимостью 750 рублей, лимонад «От Винта» 5 бутылок объемом 0,5 литров общей стоимостью 175 рублей, шоколадные плитки «Nestle» в количестве 10 штук общей стоимостью 650 рублей, шоколадные плитки «Аленка» в количестве 5 штук общей стоимостью 300 рубелей, шоколадные батончики «Kitkat» в количестве 20 штук общей стоимостью 500 рублей, шоколадные дрожжи «M&M&apos;s» в количестве 25 пачек общей стоимостью 750 рублей, шоколадные плитки «Аленка» в количестве 30 штук общей стоимостью 390 рублей, жевательные резинки «Dirol» в количестве 20 штук общей стоимостью 400 рублей, сгущенное молоко в количестве 3 бутылки общей стоимостью 180 рублей, вареную сгущенку в количестве 3 банки общей стоимостью 250 рублей, денежные средства с кассы магазина в сумме 600 рублей и ноутбук стоимостью 6 500 рублей, чем причинил Магомедову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 445 рублей.

Он же ( Сулейманов Б.С,) по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в конце февраля 2017 года, более точное время следствием не установлено, с целью хищения чужого имущества через открытые входные двери, незаконно проникли в нежилой дом ДД.ММ.ГГГГ Кизилюртовского района Республики Дагестан, откуда тайно похитили принадлежащие Увайсовой С.Н. отопительные регистры в количестве двенадцати коробок общей стоимостью 40 500 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Сулейманов Б.С,) по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в начале марта 2017 года, более точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытые входные двери, незаконно проникли в нежилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, <адрес> принадлежащий Увайсовой С.Н., откуда тайно похитили отопительный котел фирмы «Вега», общей стоимостью 19 500 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Сулейманов Б.С.), в начале марта 2017 года более точное время следствием не установлено, по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, путем открытия навесного замка входной двери штатным ключом, незаконно проникли в кладовое помещение нежилого домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, окраина сел. Султанянгиюрт, принадлежащий Хадисовой С.Х., откуда тайно похитили бензиновый электрический генератор фирмы «Комфорт» стоимостью 19 000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Сулейманов Б.С.), в середине марта 2017 года, более точное время следствием не установлено, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отжатия пластикового окна незаконно проникли в помещение магазина «Восточный», расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Кизилюрт, <адрес>, принадлежащий Ибрагимову А.Г., откуда тайно похитили денежные средства в размере 15 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (Сулейманов Б.С.), в середине января 2017 года, более точное время следствием не установлено по предварительному сговору и совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь на территории карьера ООО «Югроснеруд», расположенного на окраине с. Султанянгиюрт Кизилюртовского района РД, путем свободного доступа незаконно проникли в салон экскаватора ЭКГ-5, принадлежащего Сутаеву СМ., откуда тайно похитили 32 катушки от электродвигателя, общей стоимостью 480 000 рублей и 150 метров медного кабеля, общей стоимостью 225 000 рублей, чем причинили последнему крупный материальный ущерб на общую сумму 705 000 рублей.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, и с представлением прокурора о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Сулейманова Б.С., с которым 15 сентября 2017 года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В представлении прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Республики Дагестан - старшего советника юстиции Билалова Б.А., поданного в порядке ст. 317.5 УПК РФ, предложено применить особый порядок судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со ст. 316 и главой 40-1 УПК РФ, поскольку с Сулеймановым Б.С. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого подсудимым соблюдены. Обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены. Достигнутые результаты условиям, заложенным в соглашении, соответствуют.

Обстоятельства, указанные в представлении прокурора нашли свое подтверждение. 15 сентября 2017 года с Сулеймановым Б.С. по его ходатайству в соответствии со ст. ст. 317.1, 317.2 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, установленный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден.

При производстве предварительного расследования Сулеймановым Б.С.. даны показания, полностью изобличающие как его самого, так и других участников преступлений. Сулеймановым Б.С. была оказана существенная помощь в изобличении соучастников, полученная информация позволила организовать их уголовное преследование.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Б.С. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Сулейманов Б.С. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после консультации с защитником и при участии защитника. Сулейманов Б.С. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Сулейманов Б.С. также заявил, что он полностью осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, Сулеймановым Б.С. были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.

Кадыров Г.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при досудебном соглашении о сотрудничестве.

Потерпевшие Магомедов А.А., Сутаев С.М., Увайсова С.Н., Ибрагимов А.Г., и Хадисова С.Х. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Имамов Р.А. подтвердил активное содействие Сулейманова Б.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, пояснил, что в результате сотрудничества с подсудимым было добыто достаточно доказательств по обвинению участников группы по предварительному сговору по четырем эпизодам, показал, где находится похищенное им имущества, максимально полно рассказано об обстоятельствах преступлений, в которых он принимал участие, сообщено о действиях участников в момент преступления, даны правдивые показания, изобличающие остальных участников преступления дело в отношении которых выделено в отдельное производство. На основании показаний Сулейманова Б.С. установлены преступления, о которых не было известно следствию, в связи с чем, просил постановить приговор в порядке особого судопроизводства.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившим, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого Сулейманова Б.С. с органами предварительного расследования, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение сотрудничества Сулейманова Б.С. со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым Сулеймановым Б.С. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным понимаем предъявленного обвинения, осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, то есть требования ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ соблюдены. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сулейманова Б.С. по краже имущества Магомедова А.А. в начале марта 2017 года по п. п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-по признаку тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему;

Суд квалифицирует действия подсудимого Сулейманова Б.С. по краже имущества Увайсовой С.Н. в конце февраля 2017 года по п. п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-по признаку тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшей;

Суд квалифицирует действия подсудимого Сулейманова Б.С. по краже имущества Увайсовой С.Н. в начале марта 2017 года по п. п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-по признаку тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему;

Суд квалифицирует действия подсудимого Сулейманова Б.С. по краже имущества Хадисовой С.Х. в начале марта 2017 года по п. п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-по признаку тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему;

Суд квалифицирует действия подсудимого Сулейманова Б.С. по краже имущества Ибрагимова А.Г. в середине марта 2017 года по п. п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-по признаку тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему;

Суд квалифицирует действия подсудимого Сулейманова Б.С. по краже имущества Сутаева С.М. в середине января 2017 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ-по признаку тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д.217-218),положительную характеристику по месту жительства от администрации села (т.2 л.д.216), ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Полное признание Сулеймановым Б.С. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, тем самим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, показание места нахождения похищенного имущества, часть которых изъята, его молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей-инвалидов с детства (т.2 л.д.223), совершение преступлений впервые и частичное возмещение ущерба, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сулейманову Б.С. судом не установлено. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Сулейманова Б.С. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения Сулейманова Б.С. от наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа по всем преступлениям, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствием тяжких последствий и отсутствием материального положения подсудимого Сулейманова Б.С.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, суд назначает Сулейманову Б.С.. наказание с применением требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

По заявлениям потерпевших по делу Увайсовой С.Н., Ибрагимовым А.Г., Сутаевым С.М. и Хадисовой С.Х.. ущерб, причиненный им тайным хищением имущества, возмещен в полном объеме и претензии не имеют. Потерпевший Магомедов А.А. заявил в суде, что из общей суммы ущерба 11445 рублей, подсудимым Сулеймановым Б.С. возмещен ущерб до суда в размере 4 тысяча рублей, другой соучастник кражи имущества, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, также возместил ущерб 4 тысяча рублей. Остальная сумма ущерба 3445 рублей просит взыскать с виновного.

Требования потерпевшего Магомедова А.А. о взыскании с подсудимого Сулейманова Б.С. 3445 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив право обращения в порядке гражданского судопроизводства, так как уголовное дело в отношении лиц, с которым подсудимый Сулейманов Б.С. по предварительному сговору совершил кражу имущества потерпевшего Магомедова А.А., выделено в отдельное производство и по существу не рассмотрено. В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, перед потерпевшим отвечают солидарно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316, 317.1-317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Сулейманова Б.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по краже имущества Магомедова А.А. в начале марта 2017 года по п. п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по краже имущества Увайсовой С.Н. в конце февраля 2017 года по п. п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по краже имущества Увайсовой С.Н. в начале марта 2017 года по п. п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по краже имущества Хадисовой С.Х. в начале марта 2017 года по п. п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по краже имущества Ибрагимова А.Г. в середине марта 2017 года по п. п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по краже имущества Сутаева С.М. в середине января 2017 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Сулейманову Б.С. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года и 6(шесть) месяцев.

Возложить на Сулейманова Б.С. обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Сулейманову Б.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим Магомедовым А.А. иск о взыскании с подсудимого Сулейманова Б.С. в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 3450 (три тысяча четыреста пятьдесят) рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: отопительные регистры в количестве 13 коробок находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Увайсовой С.Н. и бензиновый генератор фирмы «Комфорт», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Хадисовой С.Х. после вступления приговора в законную силу, возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Сулеймановым Б.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317.7 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.М. Магомедов.