Сулейманов Динамин Абдулкеримович

№

05RS0№-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р.,

в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из Полка ДПС ГИБДД МВД по РД поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 о направлении административного дела по подсудности в Табасаранский районный суд Республики Дагестан по месту его жительства.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, помимо иных вопросов, судья разрешает и поступившие в суд ходатайства лиц

В соответствии п.5 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вын...

...есено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Принимая во внимание, что ФИО1 проживает по адресу: РД, <адрес>, территория которого не относится к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>, просил направить материал по месту его жительства и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется, руководствуясь ст.ст.29.4. 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ направить по подсудности в Табасаранский районный суд Республики Дагестан, для рассмотрения по существу.

Судья Магомедов Я.Р.

Дело № 1-232/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001413-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Дербент 03 мая 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес изъят> Мирзабекова Я.А., подсудимого Сулейманова Д.А. и его защитника Магомедрагимова М.М., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сулейманова Динамина Абдулкеримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом следствия Сулейманов Динамин Абдулкеримович обвиняется в хранении и перевозке алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так,Сулейманов Д.А., не являясь субъектом экономической деятельности в качествеиндивидуального предпринимателя, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171- ФЗ «Огосударственном регулировании производства и оборотаэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития алкогольной продукции», в частности требования ст. 18 от 22.11.1995 г. № 171 ФЗ, предусматривающей обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, доставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции и её реализацией, не имея лицензии на поставку и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда такая лицензия обязательна, действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемых им действий, осуществлял данный вид деятельности, в период с 2015 года по 02 февраля 2023 года, более точной даты в ходе следствия не установлено. Примерно в 2015 году, находясь на территории города Дербент, более точного места в ходе следствия не установлено, Сулейманов Динамин Абдулкеримович, приобрел у неустановленного следствием лица, контрафактную алкогольную продукцию различных наименований в количестве 2 226 бутылок, которую перевез и хранил без наличия соответствующей лицензии в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят> Сулеймана, <адрес изъят>. Примерно в декабре 2022 года, более точной даты в ходе следствия не установлено, Сулейманов Д.А. перевез вышеуказанную контрафактную алкогольную продукцию из своего домовладения, в домовладение, принадлежащее Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для хранения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, в ходе проведения обыска в домовладении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, была обнаружена и изъята незаконно хранящаяся, без соответствующей лицензии, немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция в стеклянной таре, а именно: 1) Водка «MEDOFF», объемом 0,5 литров, в количестве 576 бутылок; 2) Водка «Beluga», объемом 0,5 литров, в количестве 60 бутылок; 3) Водка «Майкопская», объемом 0,5 литров, в количестве 240 бутылок; 4) Водка «Небесный лед», объемом 0,5 литров, в...

... количестве 20 бутылок; 5) Коньяк «Дербент», объемом 0,5 литров, в количестве 60 бутылок; 6) Спирт объемом 5 литров, в количестве 30 штук; 7) Водка «Finsky», объемом 0,25 литров, в количестве 240 бутылок; 8) Водка «Медвежий улов», объемом 0,25 литров, в количестве 1 000 бутылок, которые Сулейманов Динамин Абдулкеримович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранил в вышеуказанном домовладении. Согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных на исследование бутылок с этикетками «водка Небесный лед», «водка BEFUGA», «водка Майкопская», «водка Медвежий улов», «водка Finsky», «водка MEDOFF», «коньяк Дербент» - являются спиртосодержащими жидкостями, не соответствующими требованиям ГОСТ Р 12712-2013; ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; ГОСТ Р 31732-2014 «Коньяки Российские. Технические условия» по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям. Содержимое представленной пятилитровой бутылки, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 94,2 % об. Согласно заключению эксперта АНО «Центра судебной экспертизы» <номер изъят> отДД.ММ.ГГГГ, стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленных на оценкуспиртосодержащих жидкостей, обнаруженных и изъятых в домовладениирасположенного по адресу: <адрес изъят>, без федеральныхспециальных марок, следующих наименований, составляет: 576 бутылок с надписью на этикетке «водка Medoff», объемом 0,5 л. - 157 248 (стопятьдесят семь тысяч двести сорок восемь) рублей; 60 бутылок с надписью на этикетке «водка Beluga», объемом 0,5 л., - 16 380 рублей (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей; 240 бутылок с надписью на этикетке «водка Майкопская», объемом 0,5 л. - 65 520 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей; 20 бутылок с надписью на этикетке «водка Небесный лед», объемом 0,5 л., - 5 460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей; 60 бутылок с надписью на этикетке «коньяк Дербент», объемом 0,5 л., - 16 380 рублей (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей; 240 бутылок с надписью на этикетке «водка Fimsky», объемом 0,25 л. - 32 760 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей; 1 000 бутылок с надписью на этикетке «водка Медвежий улов», объемом 0,25 л. - 136 500 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей; 30 полимерных емкостей, объемом 5 л. - 24 060 (двадцать четыре тысячи шестьдесят) рублей, а всего на общую сумму 454 308 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитник подсудимого Сулейманова Д.А. - адвокат Магомедрагимов М.М. заявил ходатайство о прекращении в отношении Сулейманова Д.А. уголовного дела, уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что Сулейманов Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Мирзабеков Я.А. заявил, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении Сулейманова Д.А. уголовного дела, уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Сулейманова Д.А., и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, Сулейманов Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый Сулейманов Д.А. в судебном заседании заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, осознает последствия прекращения дела (уголовного преследования) по указанному основанию и это носит добровольный характер.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с частью 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Сулейманова Д.А., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ одним из оснований для наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Согласно постановлению Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25.02.2023 основанием для наложения ареста на принадлежащее Сулейманову Д.А. имущество, а именно: автомобиль марки «ВАЗ 21065», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>, VIN: <номер изъят>, явилось то, что санкция инкриминируемой ему статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает штраф в размере три миллиона рублей и по делу необходимо обеспечить исполнение приговора в части взыскания штрафа.

При этом судом было учтено, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не превышает максимальный размер штрафа, установленного санкцией инкриминируемой Сулейманову Д.А. статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сулейманова Д.А. подлежит прекращению, то основания для сохранения ареста, наложенного на имущество Сулейманова Д.А. в рамках настоящего уголовного дела, отпали.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данный автомобиль был приобретен (получен) Сулеймановым Д.А. в результате преступной деятельности, в материалах дела также не имеется.

Следовательно, арест, наложенный на автомобиль, подлежит отмене.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Сулейманова Д.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника подсудимого Сулейманова Д.А. - адвоката Магомедрагимова М.М. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сулейманова Динамина Абдулкеримовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Сулейманову Динамину Абдулкеримовичу меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяча) руб.

Разъяснить Сулейманову Д.А., что получателем штрафа является Министерство внутренних дел по <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>, р/с 03<номер изъят> в Отделении НБ Республики Дагестан/УФК по <адрес изъят>, КБК 18<номер изъят>, БИК 018209001, ОКТМО 82710000.

Срок уплаты штрафа определить Сулейманову Д.А. 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Сулейманову Д.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Сулейманову Д.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении Сулейманова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест, наложенный постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25.02.2023 на имущество, принадлежащее Сулейманову Д.А., а именно: автомобиль марки «ВАЗ 21065», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А <номер изъят> 05/РУС, VIN: <номер изъят>, отменить.

Вещественные доказательства: 183 картонных ящика, в которых находятся 2 197 бутылок алкогольной продукции и 30 баклажек со спиртом, объемом 0,5 литров, хранящиеся в ОМВД России по г. Дербент, после вступления постановления в законную силу уничтожить в установленном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Яралиев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 25 января 2022 года

Судья городского суда <адрес> Республики Дагестан Гасанбеков Г.М. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минуту, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение Указа Главы Республики ФИО3 Меликова «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания – маску, респиратор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица ...

...о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указ Главы Республики ФИО3 Меликова «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта, включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находился в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски, респиратора.

Таким образом, действия ФИО1, то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеются.

При решении вопроса о назначении ФИО1 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, впервые, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гасанбеков Г.М.