Сулейманов Игорь Павлович

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Ковылиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2852/2024 (УИД: 38RS0034-01-2024-004587-10) по административному иску <...> к ГУФССП России по Иркутской области, старшему судебному приставу – начальнику Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Иркутской области, старшему судебному приставу – начальнику Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...> о признании незаконным бездействия ответственных лиц Ленинского ОСП г.Иркутска по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № <...> от 19.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска, о взыскании с должника <...>. денежных средств; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № <...> от 19.12.2023.

В обосновании исковых требований указано, что 10.04.2024 в Ленинское ОСП г.Иркутска с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ, а именно судебный приказ № <...> от 19.12.2023, выданный мировым судьей ...

...судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска о взыскании задолженности с должника <...>. в пользу взыскателя <...> На дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требование, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...> ГУФССП России по Иркутской области.

Представитель административного истца <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Ленинского ОСП г. Иркутска <...> представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо <...>. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (ч. 17).

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2024 представителем <...> составлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес Ленинского ОСП г.Иркутска вместе с исполнительным документом – судебным приказом № <...> от 19.12.2023.

Исполнительный документ – судебный приказ № 2-<...> 19.12.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска, с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» зарегистрированы канцелярией Ленинского ОСП г.Иркутска 21.05.2024 и переданы судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...> 22.05.2024 для принятия процессуального решения.

22.05.2024 на основании заявления взыскателя и судебного приказа <...> от 19.12.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 240 руб. в валюте ОКВ: 643, в отношении должника: Сулейманова И.П. в пользу взыскателя: <...>», судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <...> возбуждено исполнительное производство № <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 22.05.2024 посредствам ЕПГУ.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по Иркутской области, ГИМС, ОАБ, ИФНС, ПФР, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, при этом срок передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа с момента его поступления в подразделение судебных приставов не нарушен, поскольку поступил исполнительный документ 21.05.2024, передан судебному приставу-исполнителю 22.05.2024.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом не установлено необходимой совокупности по настоящему делу, позволяющей удовлетворить административный иск.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Стороной административного истца не приведено доводов о том, каким образом удовлетворение административного иска в рамках рассмотрения настоящего административного дела при установленных по делу обстоятельствах повлечет восстановление его прав.

Судом учитывается факт того, что на момент предъявления административного иска в суд судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, с целью установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы. Материалы дела не содержат доказательств, безусловно, свидетельствующих о том, что на момент подачи административного иска имелись нарушения действиями (бездействием), решениями судебного пристава-исполнителя прав административного истца.

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия ответственных лиц отдела Ленинского ОСП г.Иркутска по не возбуждению исполнительного производства, надлежит отказать.

Требования об судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-5700/2023 от 19.12.2023 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку регистрация исполнительного документа произведена, исполнительное производство возбуждено.

Проверяя соблюдение ООО МКК «Срочноденьги» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По мнению истца, бездействие судебного пристава продолжалось в период с 10.04.2024 и на момент подачи иска 26.06.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу 22.05.2024, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском с пропуском установленного законом срока.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска <...> к ГУФССП России по Иркутской области, старшему судебному приставу – начальнику Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Зайцева