Сулейманов Ильяш Шамхалович
Дело 12-40/2022
В отношении Сулейманова И.Ш. рассматривалось судебное дело № 12-40/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 апреля 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Андроповском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Куцуровым П.О.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулеймановым И.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.2 ч.4 КоАП РФ
УИД: 05MS0008-01-2022-000239-70
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 июня 2022 года село Курсавка
Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев жалобу Сулейманова И.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении:
Сулейманова И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по <адрес> Сулейманов И.Ш. управлял транспортным средством "ВАЗ 20104" г/н №, с заведомо подложным г/н №, не принадлежащим данному транспортному средству, за что инспектором взвода ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД России по Республики Дагестан в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления т...
Показать ещё...ранспортными средствами сроком на 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Андроповский районный суд, Сулейманов И.Ш., просил постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
Указал, что он не мог знать, что в государственном регистрационном знаке на автомобиле и в свидетельстве о регистрации транспортного средства имеется разница в одной букве, поскольку собственником данного автомобиля он не являлся. Указанный автомобиль ему дал брат для разовой поездки и об этих обстоятельствах ему не сообщил.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие, что он знал, что на автомобиле с установлен подложный государственным регистрационным знаком.
В судебном заседании Сулейманов И.Ш. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить ее в полном объеме.
Возражения относительно доводов жалобы взвода ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД России по Республики Дагестан в суд не поступали.
Выслушав подателя жалобы, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к убеждению о том, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует в полном объеме.
Так в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что на механических транспортных средствах /кроме трамваев и троллейбусов/ и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
При квалификации действий лица по части 4 /управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками/ статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки /в том числе один из них/, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства /например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее /до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства/, либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке/ /пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"/.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по <адрес>, Сулейманов И.Ш. управлял транспортным средством "ВАЗ 20104" имеющим государственный регистрационных знак №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, который установлен на другой автомобиль – "Мерседес-Бенц ML 350 CDI.
По факту выявленного административного правонарушения уполномоченным должностным лицом ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД России по Республики Дагестан в отношении Сулейманов И.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол составлен должностным лицом в строгом соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Сулеймановым И.Ш. транспортного средства, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком подтвержден совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
O протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ;
O письменными объяснениями Сулейманова И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ;
O видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административных правонарушениях;
O карточкой учета транспортного средства "ВАЗ 21104" г/н №;
O карточкой учета транспортного средства "Мерседес-Бенц ML 350 CDI г/н №;
O сведениями о привлечения Сулейманова И.Ш. к административной ответственности;
O вещественным доказательством, г/н №.
Все процессуальные действия осуществлены в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.
С учетом указанных обстоятельств мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Сулейманова И.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено соразмерное совершенному правонарушению наказание.
При этом суд отклоняет доводы жалобы о том, что он не знал и не мог знать, что на транспортном средстве установлены подложные регистрационные знаки.
Так, в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве
Указанное обстоятельство объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности Сулейманов И.Ш. М.М., мог избежать нарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, основания для вывода о невиновности Сулейманова И.Ш. совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.
Иные приведенные в жалобе доводы, не имеют существенного правового значения, они, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах и фактах, установленных и исследованных мировым судей, а потому подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Сулейманова И.Ш. – без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в пятый Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.О. Куцуров
Свернуть