Труханов Николай Васильевич

Дело № 2-2068/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Труханову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Труханову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в *** коп., расходов по уплате государственной пошлины в *** коп., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере *** коп.

Исковые требования мотивированы тем, что*** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Трухановым Н.В. заключен кредитный договор*** на следующих условиях: сумма кредита –*** коп., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,9 % в год. Согласно заявлению-оферте погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Задолженность Труханова Н.В. по состоянию на *** по кредитному договору *** коп., в том *** коп. – просроченная ссуда,*** коп. - просроченные проценты, *** коп. - срочные проценты, *** коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, *** коп. - неустойка по ссудному договору, *** коп. - неустойка на просроченную ссуду. С момента получения кредита и до настоящего времени ответчик произвел выплаты в размере *** коп., однако он неоднократно не исполнял обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком направлено в адрес Труханова Н.В. уведомлени...

...е (требование) об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено.*** ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования вОАО ИКБ «Совкомбанк», *** фирменное наименование общества изменено на ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца и ответчик Труханов Н.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

*** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Трухановым Н.В. заключен кредитный договор***, в соответствии с которым Труханову Н.В. предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в *** коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых.

Согласно заявлению-оферте погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно мемориальному ордеру*** от *** и выписке из лицевого счета на счет Труханова Н.В. *** были перечислены денежные средства в *** коп.

*** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ОАО ИКБ «Совкомбанк» путем реорганизации в форме преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк», которое впоследствии переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 5ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласност. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314 ГК РФесли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основаниист. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Труханов Н.В. обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Учитывая, что Труханов Н.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Труханова Н.В. по состоянию на*** составляет *** коп. – просроченная ссуда, *** коп. - просроченные проценты, *** коп. - срочные проценты, *** коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам суд признает правильным.

В соответствии с п. 1ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании банк вправе потребовать от заемщика возврата кредита (части) кредита уплатить неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца за период с*** по *** неустойка по ссудному договору составила *** коп., неустойка на просроченную ссуду - *** коп.

Расчет неустойки суд признает законным и обоснованным.

Из п. 10 решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» следует, что в определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, суду не представлено.

Суд не находит оснований к снижению, заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Возражений на исковое заявление ответчиком суду не представлено.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойки. Данный расчет является правильным и не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1ст. 98 ГПК РФв связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в *** коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере *** руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Труханова Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме *** коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме *** коп., срочные проценты в сумме *** коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме *** коп., неустойку по ссудному договору в сумме *** коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере *** коп., а всего взыскать *** коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015

Судья А.О. Бастракова