Сулейманов Магомедсаид Магомедович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Махачкала 12 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Баркуев М.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сулейманова М.М., инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД по <адрес> ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, проживающего по адресу: с.В.<адрес>а РД, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством по ФАД «Кавказ», 805 км., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного прим.1 ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ от 09.11.2020г., ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде Сулейманов М.М. не отрицал указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, просил назначить минимальное наказание в виде штрафа.

В суде инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД по <адрес> ФИО3 просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, прихожу к следующему.

Из представленного суда протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством по ФАД «Кавказ», 805 км., не выполнил законное требова...

...ние сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения предусмотренного прим.1 ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ от 06.07.2021г., ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение п. 7.3 ПДД РФ, по прим. 1. ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом от 09.07.2021г., требованиями о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения от 06.07.2021г., что подтверждает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сулейманова Магомедсаида Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: с.В.<адрес>а РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить на счет – УФК МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 03№ в отделение НБ РД Банка России <адрес>, БИК: 048209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК 18№, УИН 18№.

На постановление может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, постановивший постановление.

Судья М.М. Баркуев

5-19279/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 октября 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Сулейманова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД.

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, в <адрес>, выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правона...

...рушении; рапортом; фотоснимком, объяснением ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10, 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2020 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин. в <адрес> РД ФИО1 на окраине села выражался нецензурной бранью в адрес неустановленных лиц, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Виновность ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении установлена материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не имеется.

В соответствии со ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд считает возможным применить к нему м...

...еру наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.5, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса путем перечисления на р/с 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес>. Получатель: ИНН – 0541018037 БИК – 048209001 КПП- 057201001, ОКТМО –82634000 УИН – 18№.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Левашинский районный суд РД.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.М.Ибрагимов

12-53/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2012 год город Кизляр, Республика Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Резник Ю.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сулейманова М.М.,

рассмотрев жалобу Сулейманова Магомедсаида Магомедовича на постановление мирового судьи судебного участка №105 города Кизляра от 25 октября 2012 года, вынесенное в отношении Сулейманова Магомедсаида Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №105 города Кизляра от 25 октября 2012 года Сулейманов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Сулейманов М.М. обратился в Кизлярский городской суд Республики Дагестан с жалобой на указанное постановление, в обосновании которой указал, что считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям:

Из постановления суда видно, что согласно протокола об административном правонарушении серии 05 СК №629913 от 31.08.2012 года усматривается, что 31.08.2012 года в 21 час 20 минут на ПВГ - 150 «Таловский мост» в городе Кизляре, Сулейманов М.М. управлял автомашиной марки «ВАЗ-21061» за государственными регистрационными номерами «М 119 ОК - 05», совершил нарушение п.2.3.2 ПДД – отказался ...

...выполнить законные требования работника полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

31.08.2012 года в 21 часов работником полиции Гаджиевым М.С. действительно на меня был составлен протокол. Как мне объяснили, якобы не остановился перед знаком, но, однако, никакого разговора о том, что необходимо проходить медицинское освидетельствование не было. Я сам вообще не употребляю алкогольные напитки по религиозному убеждению. В ту ночь в моей автомашине находились еще двое наших сельчан, которые могут подтвердить об этом. В частности: Нурудинов Шамиль Раджабович и Абдулвахидов Курбан Магомедович.

Что касается Постановления суда от 25 октября 2012г., оно является незаконным только даже по одному факту, что суд проведен без моего участия. Хотя в постановлении указано, что «Сулейманов М.М. в ходе судебного заседания вину признал полностью и просил суд не привлекать строгой административной ответственности».

Постановление суда мне вручила почтальон нашего села 8 ноября 2012 года и только тогда, мне стало известно о существовании этого Постановления, хотя в квартире имеется печать датированное 2 ноября 2012г. В связи с этим прошу восстановить мне срок обжалования постановления суда от 25 октября 2012г. и постановление мирового судьи судебного участка №105 города Кизляра от 25 октября 2012 года отменить и прекратить производство по делу.

Сулейманов М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, а так же просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Свидетель Нурудинов Ш.Р. в судебном заседании суду показал, что проезжая через Таловский мост, их остановил сотрудник полиции. Он вышел из машины и остался на посту, а Сулейманова М.М. забрали на освидетельствование в наркологию сотрудники полиции.

Свидетель Гаджиев М.С. в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС и он 31 августа 2012 года находился на посту «Таловский», нес службу по организации дорожного движения. Он остановил автомашину марки ВАЗ-2106, откуда вышел Сулейманов М.М. От него был запах алкоголя. Составив необходимые документы, поехали на освидетельствование. От медицинского освидетельствования Сулейманов М.М. отказался.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №105 города Кизляра от 25 октября 2012 года Сулейманов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев

Из протокола об административном правонарушении серии 05 СК 629913 от 13.08.2012 года усматривается, что Сулейманов М.М, 31.08.2012 г. в 21 час 20 минут на ПБГ-150 «Таловский мост» в городе Кизляре управлял автомашиной марки ВАЗ-2106 с государственными регистрационными знаками М 119 ОК 05 rus нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, т.е. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В объяснениях в протоколе 05 СК 629913 Сулейманов М.М. указал, что он согласен с протоколом.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 031105 от 31.08.2012г. усматривается, что Сулейманов М.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – под этим термином понимается бездействие лица, на которое законом возложено обязанность – исполнить основанное на законе требование.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Статья 25.1 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ Сулейманову М.М. разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеется роспись в административном протоколе.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Сулеймановым М.М. в судебном заседании не отрицается, вину признал.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным невыполнение Сулеймановым М.М. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №105 города Кизляра РД по месту совершения административного правонарушения, т.е. в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ и в соответствии с указанием места и времени рассмотрения, указанных в протоколе об административном правонарушении, а именно мировым судьей судебного участка города Кизляра.

При определении меры административного наказания, суд первой инстанции учел характер и степень совершенного Сулеймановым М.М. правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что обоснованность привлечения Сулейманова М.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сомнений не вызывает, суд считает, что в удовлетворении жалобы Сулейманова М.М. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №105 города Кизляра от 25 октября 2012 года, вынесенное в отношении Сулейманова Магомедсаида Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ю.Л. Резник