Сулейманов Надыр Алиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием заявителя Сулейманова Н.А., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Хахова А.З., действующего на основании доверенности от 27.06.2014г., за №41/01-32, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сулейманова Н.А. об оспаривании решения органа государственной власти,

Установил:

Заявитель Сулейманов Н.А. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и обязать зарегистрировать право собственности Сулейманова Н.А. на целый жилой блочный дом, расположенный в <адрес>, мотивируя следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Н.А. приобрел целый жилой блочный дом, в городе <адрес> После заключения сделки Сулейманов Н.А. обратился в БТИ, где прошел регистрацию сделки, о чем была сделана соответствующая отметка на обратной стороне договора (№

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по КБР для государственной регистрации права собственности, заявитель получил отказ ДД.ММ.ГГГГ года, по причине отсутствия в БТИ сведений о регистрации указанного домовладения.

С указанным отказом заявитель не согласен, т.к. в БТИ сд...

...елка была зарегистрирована.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по КБР в судебном заседании, поддержав обжалуемый отказ, просил суд отказать в удовлетворении заявленных Сулеймановым Н.А. требований. Дополнительно суду пояснил, что в договоре купли - продажи указан Сулейманов Н.А., тогда когда в суд обратился Сулейманов Н.А.. Также из ответа Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на запрос государственного регистратора следует, что дом по адресу: КБР, <адрес>, принадлежит Сулейманову Н.А. на основании договора купли - продажи от 27.09.1994г. (право собственности не зарегистрировано)

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02. 2009, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Заявитель обжалует отказ в государственной регистрации права собственности дом расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для отказа в государственной регистрации права Управлением Росреестра по КБР послужило отсутствие регистрации в БТИ договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований считать обжалуемый отказ незаконным и необоснованным.

Так в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в cooтветствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о нравах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Данные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации нрав на недвижимое имущество, содержать описание недвижимого имущества.

В отказе не нашло своего отражения то, что в договоре купли - продажи покупателем указан Сулейманов Н.А., тогда когда ФИО заявителя - Сулейманов Н.А.. Однако эти обстоятельства являются основанием в отказе регистрации права собственности.

Также о необоснованности заявленных Сулеймановым Н.А. требований свидетельствует ответ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на запрос государственного регистратора из которого следует, что дом по адресу: КБР, <адрес>, принадлежит Сулейманову Н.А. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого же ответа следует, что право собственности не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Сулеймановым Н.А. требований.

На основании вышеизложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Сулеймановым Н.А. требований о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и обязании зарегистрировать право собственности Сулейманова Н.А. на целый жилой блочный дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Безроков Б.Т., рассмотрев исковое заявление Сулейманова ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок

Установил:

Сулейманов Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

До принятия искового заявления к производству суда от представителя истца по доверенности Кудряшовой М.А. поступило заявление о возвращении искового заявления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить Сулейманову ФИО4 исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд КБР.

Судья Б.Т. Безроков

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев дело по иску Сулейманова ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок

Установил:

Сулейманов Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом.

Ранее судебное разбирательство по делу было назначено на 07.12.2015 г. и было отложено в связи с неявкой в суд сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О причинах неявки в суд стороны не сообщили и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассаци...

...онной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сулейманова ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Б.Т. Безроков