Сулейманов Ренат Нурлеевич

Дело № 2-722/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2015 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Байгильдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к Сулейманову Р.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СК «Альянс» обратилось в суд с названным иском к Сулейманову Р.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Сулейманов Р.Н., в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СК «Росно», гражданская ответственность водителя Сулейманова Р.Н. – по договору ОСАГО в <данные изъяты>, по полису №. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ОАО СК «Росно» на ОАО СК «Альянс». Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в указанном размере. Размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> осуществило выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с Сулейманова Р.Н. в пользу ОАО «СК «Альянс» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной п...

...ошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сулейманов Р.Н. в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГРК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что ОАО «СК «Альянс» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины Сулейманова Р.Н. в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением Р.А.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Сулейманова Р.Н.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 32212 Сулейманова Р.Н., а именно: в результате нарушения последним п. 9.10 ПДД РФ, который управляя данным автомобилем неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих доводы истца о виновности водителя Сулейманова Р.Н., ответчиком суд не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Сулейманова Р.Н. была застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) в ООО «СК «Согласие», по страховому полису №.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, изменено фирменное наименование ОАО «Страховая компания «Росно» на ОАО «Страховая компания «Альянс».

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «СК «Альянс» признало наступление страхового случая, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом к ОАО «СК «Альянс» перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Вместе с тем, из отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы отчета ООО «<данные изъяты>», размер ущерба ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сулейманов Р.Н. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку сумма ущербавыходит за пределы лимита ответственности страховой компании.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в пользу ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к Сулейманову Р.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманова Р.Н. в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сулейманова Р.Н. в пользу ОАО «Страховая компания «Альянс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Аветисян

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2015 года.

Судья: