Сулейманов Руслан Гусенович

Дело № 2а-2682/2024

УИД 05RS0031-01-2024-001825-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сулейманова ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан и Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, об обязании прекращения исполнительных производств по взысканию задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Р.Г. обратился в суд с административным иском (уточненные требования) к УФНС по РД и ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД.

Иск обоснован тем, что на лицевом счете истца, как налогоплательщика, числятся задолженности по транспортному налогу и по имущественному налогу; по этим задолженностям в ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы открыто 7 исполнительных производств; имущество, на которое начислены налоги: - автомашины, земельный участок и квартира, в собственности истца не находилось, возможно, имущество было записано на истца его родственниками; однако с момента перерегистрации автомашин в ГИБДД на других лиц истекло от 6 - 11 лет; право собственности на земельный участок прекращено в 2010г., на квартиру - в 2021г. налоговым органом утрачена возможность ко взысканию спорных сумм задолженности, в связи с истечением сроков...

... принудительного взыскания; истец просит прекратить исполнительные производства, возбужденные по взысканию задолженностей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст.44 поименованного Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Судом установлено, что административный истец зарегистрирован в налоговом органе в качестве налогоплательщика, ИНН: 056101948852, и за ним согласно сальдо единого налогового счета по состоянию на 21.05.2024г. числится общая сумма задолженности 166 495?59 руб., в том числе по транспортному налогу - 86 352, 42 руб., по имущественному налогу - 16 797, 58 руб.; пеня - 623 345,59 руб.

Такие сведения представлены суду административным ответчиком УФНС по РД, письмо № от 22.05.2024г.

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по РД (уведомление об отсутствии сведений) от 03.05.2023г. №КУВИ-001/2024-121014701, в период с 03.05.2010г.- 03.05.2024г. в ЕГРН сведения о правах административного истца на объекты недвижимости отсутствуют.

За период с 2013г.-2024г. за административным истцом зарегистрированы следующие транспортные средства:

ВАЗ 21 217030 г/н №, двигатель №; регистрация с 18.01.2013г. - 24.02.2015г.

ВАЗ 21 217030 г/н № 7, двигатель №;, регистрация 13.08.2014г. - 11.11.2014г.:

Тойота Лэнд Краузер 200 г/н № 7, двигатель №, регистрация с 15.08.2014г. - 09.11.2016г.

ВАЗ 21 217050 г/н №, двигатель №, регистрация 12.12.2014г. - 24.10.2016г.

ВАЗ 21 1440 г/н №, двигатель №, регистрация с 12.02.2010г. - 26.12.2017г.

Информация о зарегистрированных в ГИБДД за административным истцом автомашинах за период с 2013г.-2024г. поступила в суд из МРЭО Госавтоинспекции МВД по РД, ФИС ГИБДД-М, и Управления Госавтоинспекции МВД по РД.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При решении вопроса об обоснованности формирования задолженности и сохранения возможности ее принудительного взыскания исследованию и установлению подлежит соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, своевременность предприятия указанных мер, сохранение возможности принудительного взыскания невыплаченного налога.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 402 Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из представленных налоговых уведомлений № от 27.09.2016г., № от 17.10.2016, № от 06.09.2017г. № от 08.07.2018г. № от 10.07.2019г., № от 03.08.2020г., № от 01.09.2021г. следует, что у Сулейманова Р.Г. имелось следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: №.

Однако, согласно сведениям, представленным ППК «Роскадастр» за Сулеймановым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения объекты недвижимости в период с 03.05.2010 по 03.05.2024г. отсутствуют.

Таким образом, начисленную Сулейманову Р.Г. задолженность по имущественному налогу в размере 16797,58 руб. за налоговый период с 2015 по 2018 г. суд признает безнадежной к взысканию.

В связи с тем, что наличие транспортных средств у Сулейманова Р.Г. за период с 2013г.-2024г. подтвердилось ответами МВД по Республике Дагестан, оснований для признания безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу у суда отсутствует.

На официальном интернет - сайте ФФСП размещена следующая информация в отношении административного истца, как должника:

05.12.29022г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного 31.05.2022г. № о взыскании налогов и сборов на сумму 52 495,71 руб.

03.08.2021г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Махачкалы от 11.05.2021г. № о взыскании налогов и сборов на сумму 33 790,27 руб.

02.11.2021г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Махачкалы от 20.09.2020г. № о взыскании налогов и сборов на сумму 1 327,45 руб.

02.06.2022г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Махачкалы от 20.09.2021г. о взыскании государственной пошлины на сумму 400 руб.

11.08.2022г. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, судебный участок №8 Ленинского района г.Махачкалы от 04.02.2022г. №2а-250/22 о взыскании налогов и сборов на сумму 14 791,42 руб.

02.07.2023г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Махачкалы от 09.11.2020г. № о взыскании государственной пошлины на сумму 1858 руб.

02.06.2023г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, судебный участок №8 Ленинского района г.Махачкалы от 04.02.2022г. № о взыскании государственной пошлины на сумму 296 руб.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно п.10 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение о прекращении исполнительного производства в случае признания безнадежной к взысканию задолженности принимается судебным приставом-исполнителем.

Основания, указанные в ч.1 ст. 43 указанного федерального закона отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сулейманова ФИО7 к УФНС по РД и ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания налога имеющуюся в УФНС задолженность Сулейманова Р.Г. по имущественному налогу с физических лиц в размере 16797,58 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2024 года.

Председательствующий К.М. Шаидханова

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Чоракаев Т.Э.

Дело №2а-4962/2021г.

УИД 05RS0031-01-2021-014439-86

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 г. по делу № 33а-1899/22, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан суда в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Магомедова М.А. и Джарулаева А-Н.К.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2021 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, недоимки по налогу на имущество и пени, за 2015г. на общую сумму 38 868,01 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО1, пояснения административного ответчика ФИО6, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015г., пени на данные недоимки на общую сумму 38868, 01 рублей.

В обоснование заявленных требований указывалось, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Ему выставлялось налоговое уведомление и требование. Однако недоимка по налогам не была погашена.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2021 года требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его...

... незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО6, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворив жалобу. Административный истец в лице ИФНС по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 был зарегистрирован в качестве собственника автомобиля ВАЗ 21140 за государственным регистрационным знаком К 428СУ 05, ВАЗ 217950 за государственным регистрационным знаком Н 379РТ 05, и Тойота Лэнд Крузер за государственным регистрационным знаком А 414ВХ 777.

За 2015 год налоговым органом был начислен транспортный налог и посредством почтовой связи налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 27.09.2016г. Срок уплаты - до 1 декабря 2016 года.

Недоимка по налогу исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки.

В связи с неисполнением ФИО6 обязанности по уплате налога в установленный законом срок, были начислены пени и сформировано требование № по состоянию на 2 февраля 2017г. года об уплате налога в срок до 26 мая 2017 года.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены 11 марта 2020 года судебного приказа от 20 ноября 2017 года, - в суд с административным исковым заявлением в суд 27 августа 2020 года.

Удовлетворяя требования о взыскании транспортного налога, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку доказательств уплаты спорной недоимки в материалах дела не имеется, доказательств наличия льготы также не представлено.

В силу положений статьи 15 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 409 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО6 имеется в собственности квартира по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В связи с неуплатой ФИО6 налога на имущество, было сформировано требование № по состоянию на 2 февраля 2017 года об уплате налога на имущество за 2015 год на общую сумму 3 928 рублей.

Спорная недоимка была включена в вышеназванный судебный приказ.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя требования о взыскании с ФИО6 недоимки по налогу на имущество, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена.

Судебная коллегия считает решение суда в данной части верным, поскольку недоимка по налогу на имущество не уплачена, доказательств обращения в установленном порядке за освобождением от уплаты взносов в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по указанным выше налогам и сборам не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежит взысканию пени за период с даты истечения срока уплаты налога и сбора до даты выставления налогового требования. Расчет пени, приведенный налоговым органом, является арифметически и методологически верным.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, при обращении в суд за спорной недоимкой налоговым органом соблюдены установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки предъявления административного иска, нарушений порядка принудительного взыскания спорной недоимки не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, они во внимание не принимаются.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А.И. Ашуров

судьи М.А. Магомедов

А-Н.К. Джарулаев

05RS0031-01-2020-014438-89

№ 2а-2830/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09.11.2020

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Сулейманову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2014 и 2016 года, а также начисленной пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Сулейманову ФИО6.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Сулейманов Р.Г. в налоговый период – 2014 и 2016 года являлся собственником автомобилей и квартиры, указанных в иске.

В силу ст.ст. 357 и 400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате налога, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неу...

...плаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> задолженность за 2014 и 2016 года по налогу на имущество физических лиц на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> (№) в размере 4.551 руб., начисленную пеню в размере 16,27 руб., также, по транспортному налогу на автомобили: ВАЗ 211440, гос.рег.знак №, Тойота ЛАНД КРУЗЕР 200, гос.рег.знак №, ВАЗ 217050, гос.рег.знак №, ВАЗ 217030, гос.рег.знак № и ВАЗ 217030, гос.рег.знак № в размере 50.627 руб., начисленную пеню в размере 78,86 руб., всего: 55.273 (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят три) рубля 13 коп.

Взыскать с Сулейманова ФИО8 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1.858 (одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

05RS0031-01-2020-014439-86

№ 2а-2831/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09.11.2020

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Сулейманову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2015 год, а также начисленной пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Сулейманову ФИО6.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Сулейманов Р.Г. в налоговый период – 2015 год являлся собственником автомобилей и квартиры, указанных в иске.

В силу ст.ст. 357 и 400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате налога, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченно...

...го налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> задолженность за 2015 год по налогу на имущество физических лиц на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> (у/№) в размере 3.928 руб., начисленную пеню в размере 81,18 руб., а также, по транспортному налогу на автомобили: ВАЗ 211440, гос.рег.знак №, Тойота ЛАНД КРУЗЕР 200, гос.рег.знак №, ВАЗ 217050, гос.рег.знак №, ВАЗ 217030, гос.рег.знак № и ВАЗ 217030, гос.рег.знак №, в размере 34.153 руб., начисленную пеню в размере 705,83 руб., всего: 38.868 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рубля 01 коп.

Взыскать с Сулейманова ФИО8 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1.366 (одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а – 2768/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 октября 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедрасулов Б.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Сулейманову Р.Г. о взыскании задолженности по имущественному и транспортному налогам за 2014 - 2017 г. и пени,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Сулейманову Р.Г. о взыскании недоимки по имущественному и транспортному налогам и пени на общую сумму 19 737.92 руб. за 2014- 2017г. налоговые периоды.

В обоснование иска указала, что административный ответчик Сулейманов Р.Г. в указанные налоговые периоды являлся собственником объектами обложения данными налогами, следовательно, плательщиком земельного налога. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность Сулейманова Р.Г. не погашена в полном размере и существует недоимка по указанному налогу.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Поскольку, данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, без проведения устного разбирательства, суд, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик Сулейманову Р.Г. в 2014...

... -2017 годы являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, кВ.21 и транспортных средств – ВАЗ 211440 №, Тайота Ленд Крузер 200 №, ВАЗ 217050 №.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога /ст.400НК РФ/ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса-1) жилой дом.

В соответствии ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога определяется как произведение кадастровой стоимости объекта налогообложения на налоговую ставку, установленную в соответствии ст.406 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления, которые в установленный срок налогоплательщиком оставлены без удовлетворения

Так же направлены и требования №12067 от 03.03.2018 об уплате недоимки до 19.04.2018 и №2353 от 31.01.2019 сроком исполнения до 19.03.2019.

Направление налоговых уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Согласно материалам административного дела, налоговым органом ответчику – Сулейманову Р.Г. требования №39840 по состоянию 26.02.2019 направлены со сроком уплаты пени до 16.04.2019 и №6224 по состоянию 01.02.2019 направлены со сроком уплаты пени до 30.03.2019.

Заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье обратился в декабре 2019, судебный приказ вынесен 26.12.2019, т.е. с пропуском предусмотренного НК РФ срока обращения /срок исполнения последнего требования 16.04.2019/

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца. Пропуск срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала к Сулейманову ФИО4 о взыскании недоимки:

Налог на имущество физических лиц, в размере 4880 руб. за 2017г. пеня в размере 1445.88 за 2014-2017г.г. начисленная в 2017-2019г.г.

Транспортный налог в размере 778 руб., за 2016г., пеня 12654.04 за 2014-2017г.г. начиная в 2017-2019г.г., в связи с пропуском срока обращения в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Магомедрасулов Б.М.

УИД 05RS0031-01-2021-005099-89

Дело №2а-1408/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30.04.2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедова Х.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Сулейманову ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилось в суд с административным иском к Сулейманову ФИО4 о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 5072 рублей и пени в размере 21,69 рублей, по транспортному налогу в размере 647 рублей и пени в размере 2,76 рублей, на общую сумму 5743,45 рублей за 2018 год.

В обоснование иска указывает на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником автомобиля марки ВАЗ 211440с государственным регистрационным знаком № квартиры с р/н №, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно плательщиком налогов на данное имущество. По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашен, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

На основании ч. 7 ст. 150 и ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное д...

...ело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая ставка установлена Законом РД от 02.12.2002 г. № 39 «О транспортном налоге».

В соответствии с пунктом 2 статьи 409, пунктом 3 статьи 363 НК РФ транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 409 НК РФ транспортный налог за 2015-2017 гг. подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов административного дела, в 2018 г. административный ответчик являлся собственником транспортного средства: автомобиля марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком №

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик в 2018 году являлся собственником квартиры с р/н №, расположенной по адресу: <адрес>.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами в соответствии со ст. 408 НК РФ по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговая ставка установлена Решением Махачкалинского городского Собрания от 20.11.2014 г. № 33-3 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа «город Махачкала» (в редакции, действовавшей на момент начисления задолженности).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (часть 4 статьи 52 НК РФ).

В силу части 3 статьи 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а в силу пункта 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2015 г. налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Административным истцом через личный кабинет административного ответчика направлено налоговое уведомление №32527652 от 10.07.2019г., которое в установленный срок до 02.12.2019 налогоплательщиком не исполнено.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога или сбора, административному ответчику начислена пеня начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговым органом ответчику выставлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов с предложением добровольно до 29.01.2020г. уплатить налоги и начисленную пеню по ним.

Направление налоговых уведомлений и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции. В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика пени по налогу за вынесен 21.08.2020 на основе заявления ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы от 15.12.2020 судебный приказ отменен, административное исковое заявление (по которому возбуждено настоящее административное дело) поступило в Ленинский районный суд г. Махачкалы 24.02.2021 г. Как следствие, установленные статьей 48 НК РФ сроки соблюдены.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку судом удовлетворяются исковые требования о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 5743,45 рублей, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу и пени за 2018 год – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по налогу на имущество в размере 5072 рублей и пени в размере 21,69 рублей, по транспортному налогу в размере 647 рублей и пени в размере 2,76 рублей, на общую сумму 5743,45 рублей.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Х.М. Магомедова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-4962/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 15.11.2021

мотивированное: 29.11.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Сулейманову ФИО5) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 34.153 руб., пени к нему в размере 705,83 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3.928 руб., пени к нему в размере 81.18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Налоговым органом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд...

....

Надлежаще извещенные стороны в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административным истцом ИФНС по <адрес> перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО2 в налоговый период – 2015 год являлся собственником автомобилей ВАЗ 211440 за госномером №, Toyota Land Cruiser 200 за госномером № и ВАЗ 217050 за госномером № а также квартиры по адресу: <адрес>.

Следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога за указанные автомобили и налога на имущество физических лиц на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено налоговое уведомление по вышеуказанным налогам. К административному иску приложен реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление налогового уведомления ответчику.

Добровольно налог уплачен не был.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в налоговом требовании.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано и направлено ответчику налоговое требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. К административному иску приложен реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление налогового требования ответчику.

В установленный срок налоговая задолженность также погашена не была.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, за вынесением судебного приказа по налоговому требованию со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у № <адрес> издан судебный приказ о взыскании задолженности по указанным в иске налогам.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был мировым судьей отменен.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением вышеуказанного срока.

Принадлежность имущества налогоплательщиком не оспаривается, основания освобождения от уплаты налога не заявлены. Доказательства оплаты налоговой задолженности за указанный период административным ответчиком не представлены. Налоговым органом соблюдена процедура и сроки взыскания задолженности по налогам в принудительном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец не утратил возможность принудительного взыскания налоговой задолженности, основания для освобождения налогоплательщика от уплаты данной задолженности отсутствуют, данная задолженность подлежит взысканию с налогоплательщика.

В силу ст. 75 НК РФ просрочка налогоплательщиком сроков уплаты налогов влечёт образование пени, которая также подлежит взысканию с административного ответчика.

Расчёт размера налога и пени приложен к иску, возражения по нему не поступили.

Таким образом, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска заявителя, освобожденного от уплаты госпошлины, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с ответчика. При цене иска 38.868,01 руб. госпошлина составляет 634 руб. Указанная госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в муниципальный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ИФНС по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 34.153 руб., пеню к нему в размере 705,83 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3.928 руб., пеню к нему в размере 81.18 руб., всего 38.868,01 руб. (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей, одну копейку).

Взыскать с ФИО2 (№) в бюджет МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 1.366.04 руб. (одну тысячу триста шестьдесят шесть рублей, четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чоракаев Т.Э.