Сулейманов Рустам Мунирович

Дело № 2а-918/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Сулейманов Р.М. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ

МРИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с административным иском к Сулейманову Р.М., в котором просит взыскать с него недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений налог за 2014 год в размере 611,9 рублей и пени в размере 5,16 рублей.

В обоснование иска указывает, что в Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ на налоговом учете состоит Сулейманов Р.М., за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. Сулейманов Р.М. извещен об имеющейся задолженности, путем направления требования об уплате налогов, которое им не исполнено. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления отказано в связи с пропуском срока подачи указанного заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Сулейманов Р.М. в судебное заседание не явился, от получения судебной ...

...повестки, направленной им по адресу, указанному в административном иске и адресной справке, уклонился.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка надлежащим образом извещенного истца, явка которого не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению административного дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из общего смысла ст. ст. 11, 23, 44, 45, 69 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно на основании требования налогового органа исполнить обязанность по оплате установленных законодательством налогов и сборов.

Неисполнение указанного предписания влечет возможность применения налоговым органом способов принудительного исполнения обязанности по уплате сумм налоговой задолженности - взыскание сумм налоговой задолженности в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого дарения.

Объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которых введен налог.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Из общего смысла ст. ст. 11, 23, 44, 45, 69 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно на основании требования налогового органа исполнить обязанность по оплате установленных законодательством налогов и сборов.

Неисполнение указанного предписания влечет возможность применения налоговым органом способов принудительного исполнения обязанности по уплате сумм налоговой задолженности - взыскание сумм налоговой задолженности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ на налоговом учете состоит Сулейманов Р.М., за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

В собственности Сулейманова Р.М. имеется следующее имущество:

- земельный участок, адрес: <адрес>, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, площадь 1 282 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктом 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

В требовании об уплате налога №, выставленного Межрайонной ИФНС № 31 по РБ Сулейманову Р.М. установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявлении о выдаче судебного приказа отказано в связи с пропуском срока подачи указанного заявления.

Таким образом, истец на дату обращения, ДД.ММ.ГГГГ, с иском в Давлекановский районный суд РБ утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика налогов за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании.

В силу п. 8 ст. 219 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, истцом пропущен срок подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подавалось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Сулейманову Р.М. о взыскании недоимки по налогам, в связи с пропуском срока для его обращения.

Руководствуясь ст. 177-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Сулейманов Р.М. о взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РБ в течение одного месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий /подпись/ В.Р. Галимзянов

Копия верна

Судья В.Р.Галимзянов