Сулейманов Рустем Мухаметханафевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Сулейманов Р.М. подвергнут наказанию по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая в обоснование, что < дата > после составления протокола об административном правонарушении ему было разъяснено о рассмотрении дела < дата > в 10 час 00 мин по адресу: .... < дата > заявитель явился в ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., однако ему сообщили, что постановление от < дата > направлено заявителю по почте. Полагает, что привлечение к административной ответственности является незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, суд считает, что лицо несет риск неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному им в жалобе, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно пол...

Показать ещё

...агавшимися на данные, указанные заявителем в жалобе, о его адресе, ссылаться на иные данные, не указанные заявителем, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Ввиду принятия судом исчерпывающих мер по надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Полагал, что постановление законно и обоснованно.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд, выслушав пояснения стороны, изучив протокол ... об административном правонарушении, рапорт, считает доводы жалобы необоснованными, поскольку в судебном заседании своего подтверждения не нашли, полагает, что постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... должно быть оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья А.П.Шамсетдинова

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Давлетгареева Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,

защиты в лице адвоката Мавлютовой Е.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Галимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сулейманова Р.М., Дата обезличена года рождения, место рождения ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, работающего в ООО «Энергопластик», менеджером, не военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Р.М. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере.

Преступление Сулейманов Р.М. совершил при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в дневное время, Сулейманов P.M., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, пользуясь доверительными отношениями, которые сложились между ним и руководством ООО «Коллипс-Трейд», достоверно зная, что между ООО «Коллипс Трейд» и ООО «ПКЦ Спорт» имеется договор поставки нефтепродуктов, в офисе предприятия по адресу: ..., сообщил руководству ООО «Коллипс Трейд» директору Бусыгину М.Г. и коммерческому директору Хусаинову В.Г., что он представляет интересы О...

Показать ещё

...ОО «ПКЦ Спорт», тем самым ввел их в заблуждение, и попросил отгрузить в адрес ООО «ПКЦ Спорт» нефтепродукты в количестве 24,599 тонны объемом 34,696 куб.м. на сумму 418 378 рублей.

Бусыгин М.Г. и Хусаинов В.Г. не подозревавшие о преступных намерениях Сулейманова P.M., будучи введенными в заблуждение, поверили ему, согласились отправить нефтепродукты по указанным Сулеймановым P.M. реквизитам.

В этот же день, Дата обезличена года, Бусыгин М.Г. и Хусаинов В.Г., на производственной базе расположенный адресу: ..., ... ..., введенными в заблуждение, загрузили в заказанный бензовоз марки МАН гос.номер Номер обезличен прицеп – Номер обезличен, под управлением водителя Хасанова М.А., бензин в количестве 24, 599 тонны, объемом 34,696 куб.м., стоимостью 17 000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 418 183 рубля, и добровольно передали указанные ТМЦ Сулейманову P.M.

В этот же день, Дата обезличенаг., Сулейманов P.M., не имея намерений рассчитаться с ООО «Коллипс-Трейд», реализовал в ... полученные нефтепродукты по заранее убыточной стоимости за 381 000 рублей, получил денежные средства, после чего скрылся. Вырученные от реализации ГСМ денежные средства Сулейманов P.M. истратил на собственные нужды. Своими умышленными преступными действиями Сулейманов P.M. причинил ООО «Коллипс-Трейд» имущественный ущерб на сумму 418 183 рубля, что является крупным размером.

Подсудимый Сулейманов Р.М. заявил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что Сулейманов Р.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сулейманова Р.М. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Согласно позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения мошенничества «путем обмана», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому Сулейманову Р.М. суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, имеется явка с повинной, частично возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, не судим, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, избирает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314 -316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сулейманова Р.М. признать виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Сулейманова Р.М. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции и являться периодически на регистрацию.

Меру пресечения Сулейманову Р.М. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1. Договор Номер обезличен П от Дата обезличенаг. о поставке нефтепродуктов между ООО ПКЦ «Спорт» и ООО «Коллипс-Трейд».

2. приложение Номер обезличен к договору Номер обезличен П от Дата обезличенаг.

3. Договор поставки Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «Ситалл» и ООО «Коллипс-Трейд».

4. Товарно-транспортная накладная Номер обезличен от Дата обезличенаг.

5. Товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличенаг.

6. Счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличенаг.

7. Товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличенаг.

8. Счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличенаг.

9. Расписка Сулейманова P.M. о получении ГСМ в количестве 24,599 т. От Дата обезличена

10. Приказ Номер обезличен о проведении ревизии от Дата обезличена

11. Акт ревизии от Дата обезличена

хранить при уголовном деле.

Взыскать с Сулейманова Р.М. в пользу ООО «Коллипс-Трейд» 380 183,00 рублей

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья: Н.С. Давлетгареева

Свернуть