Сулейманов Салават Гальметдинович

1-184\2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 9 июня 2015 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Локтевой Ю.В.;

адвоката Антоновой О.В.;

подсудимого Сулейманова С.Г.;

при секретаре Милешиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сулейманова С.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов С.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный имущественный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сулейманов С.Г. 13 января 2015 года, около 10.00 часов, находясь на территории гаражного массива, расположенного <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения имущества С.Г.А. из гаража №, расположенного по улице № данного гаражного массива. Реализуя совместный преступный умысел, Сулейманов С.Г. и иной соучастник преступления при помощи имеющихся у них ломов сделали отверстие в стене данного гаража, после чего незаконно проникли в указанное помещение. Затем Сулейманов С.Г. и другой соучастник преступления, действуя совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее С.Г.А., в том числе металлические ворота размером ..., стоимостью ...; 1 пропановый баллон объемом ..., полностью заполненный газом, стоимостью ...; 1 пропановый баллон объемом ..., заполненный газом наполовину, стоимостью ...; стиральную машину *** стоимос...

...тью ...; велосипед *** стоимостью ...; металлический верстак стоимостью ...; металлический ручной насос объемом ..., стоимостью ...; 6 металлических труб из нержавеющей стали стоимостью ... за одну трубу, общей стоимостью ...; чугунную ванну стоимостью ...; бочку железную стоимостью ...; кровать деревянную стоимостью ...; два металлических шкафа стоимостью ... за один шкаф, общей стоимостью ...; а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей – кухонный гарнитур, 10 металлических уголков, 2 металлических шкафа, раму металлическую и 2 замка.

С похищенным имуществом Сулейманов С.Г. и иной соучастник с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Г.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму ...

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Сулейманов С.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Антоновой О.В., мнение государственного обвинителя Локтевой Ю.В., полагавшей возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Сулейманова С.Г. в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия Сулейманова С.Г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Сулейманову С.Г. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное общественно-опасное деяние, относящееся к категории корыстных преступлений средней тяжести.

Сулейманов С.Г. ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. <данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Сулейманова С.Г., является явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного Сулейманову С.Г. наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание Сулейманова С.Г., и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Сулейманову С.Г. наказание, не связанное с его изоляцией от общества – в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде обязательных работ не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

По мнению суда, изменение категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.

Исковые требования о взыскании с Сулейманова С.Г. денежных средств в размере 9000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного вреда, заявленные потерпевшей С.Г.А. (л.д. 64), суд считает подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101, 1064, 1080, 1074 ГК РФ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку имущественный вред причинен умышленными, виновными действиями подсудимого.

Судом принимается во внимание, что, в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу данного Постановления, если суд признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку преступление совершено Сулеймановым С.Г. до вступления в силу акта об амнистии, и суд пришел к мнению о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, он подлежит освобождению от наказания в связи с изданием акта амнистии.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи индивидуального типового гаража; копию книжки члена кооператива на имя С.Г.А.; копию удостоверения на право пользования гаражом № блока №; копию расписки о покупке гаража № по ул. №; квитанцию на доставку пенсии и других выплат №; квитанцию на доставку пенсии и других выплат №; счет-квитанцию за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию *** об уплате коммунальных платежей л/сч №; копию приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ***, приобщенные к уголовному делу (л.д. №), необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СУЛЕЙМАНОВА С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов; вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшей С.Г.А., удовлетворить полностью. Взыскать с Сулейманова С.Г. в пользу С.Г.А., проживающей в <адрес>, денежные средства в размере ... в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктами 9,12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Сулейманова С.Г. от наказания в виде обязательных работ и снять с него судимость.

Избранную в отношении Сулейманова С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи индивидуального типового гаража; копию книжки члена кооператива на имя С.Г.А.; копию удостоверения на право пользования гаражом № блока №; копию расписки о покупке гаража № по ул. №; квитанцию на доставку пенсии и других выплат №; квитанцию на доставку пенсии и других выплат №; счет-квитанцию за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию *** об уплате коммунальных платежей л/сч №; копию приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ***, приобщенные к уголовному делу (л.д. №), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному 389.16 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Приговор вступил в законную силу 20.06.2015 г.