Сулейманов Салават Шейхович

Дело №2-1510/2024

27RS0004-01-2023-001040-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 08 августа 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца Сулейманова С.Ш.,

представителя истца Григо А.А.,

представителя ответчика Набока А.С.,

представителя Фонда по защите прав участников долевого строительства Белых Е.П.,

старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А.,

при помощнике судьи Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Салавата Шейховича к ООО «АЮСС-Лоджистик» о расторжении договора цессии, возложении обязанности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Диалог», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу Дальневосточному федеральному округу, Фонда Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов С.Ш. 18.02.2023 обратился в суд с иском к ООО «АЮСС-Лоджистик» о расторжении договора цессии, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2019 между ним и ООО «АЮСС-Лоджистик» заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №, заключенному с ООО «Диалог». По условиям данного договора ответчик обязался произвести оплату денежных средств в размере 5751 660 руб., из которых 3 166 090 руб. в день заключения договора, а 2 585 570,59 руб. – в случае, если в срок до 18.03.2022 он не воспользуется предусмотренным п.2.5 договора правом обратного выкупа. Данный договор уступки прав требования зарегистрирован в Едином государст...

...венном реестре недвижимости 05.07.2019. 21.03.2022 он уведомил ответчика о том, что не будет использовать право обратного выкупа, предусмотренное п.2.5 договора цессии от 18.03.2019 и просил оплатить остаток стоимости уступленного ответчику права (требования) в срок до 31.03.2022. Данное уведомление получено ответчиком нарочно. Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные п.2.6 договора от 18.03.2019 не исполнил.

Просит суд расторгнуть договор цессии (уступки права требования), заключенный 18.03.2019 между ним и ответчиком; возложить на ответчика обязанность не позднее 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить ему право (требование) получения от ООО «Диалог» объекта долевого строительства по договору №, заключенного между ним и ООО «Диалог»; возложить на Сулейманова С.Ш. обязанность не позднее 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить ООО «АЮСС-Лоджистик» 3 166 090,01 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 258 руб.

Истец Сулейманов С.Ш. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснения. Суду показал, что его права как участника долевого строительства были нарушены ООО «Диалог», а теперь нарушается Фондом Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства, указывающего на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Представитель истца Григо А.А. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснения. Суду показал, что Фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства не приводит доводов, свидетельствующих о том, что расторжение договора от 18.03.2019 приведет к нарушению каких-либо его прав.

Представитель ответчика Набока А.С. при рассмотрении дела исковые требования признал. Суду показал, что поскольку права Сулейманова С.Ш. были нарушены ООО «Диалог», истец обратился для перекредитации в ООО «АЮСС-Лоджистик», с руководителем которого состоял в деловых отношениях. Причины, по которым при признании ООО «АЮСС-Лоджистик» заявленных требований, вопрос расторжения договора не мог быть разрешен до обращения с иском в суд, объясняет сменой позиции руководства. Полагает, что позиция Фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства нарушает права Сулейманова С.Ш. как участника долевого строительства, при этом Фонд не приводит никаких доводов, свидетельствующих о том, что расторжение договора от 18.03.2019 приведет к нарушению каких-либо его прав.

Представитель Фонда по защите прав участников долевого строительства Белых Е.П. при рассмотрении указала на необоснованность заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях. Суду показала, что Сулейманов С.Ш. не является участником долевого строительства, поскольку свои права на основании оспариваемого договора передал ООО «АЮСС-Лоджистик», которое и было включено в реестр кредиторов. В связи с внесенными в действующее законодательство изменениями ООО «АЮСС-Лоджистик» как юридическое лицо, вправе теперь получить лишь компенсацию по договору долевого участия, с заявлением о выплате которой ООО «АЮСС-Лоджистик» обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Диалог». Анализируя фактические действия сторон, полагает, что действия сторон на расторжению договора цессии, фактически направлена на получение жилого помещения ООО «АЮСС-Лоджистик», что свидетельствует о прямом злоупотреблении правом, а расторжение договора цессии фиктивное действие.

Старший помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А. в заключении указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представители ООО «Диалог» в лице конкурсного управляющего Байрамбекова М.М., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст.310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с положениями от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав, то есть уступка права (требования) является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.04.2015 между ООО «Диалог» (Застройщик) и Сулеймановым С.Ш. (Дольщик) заключен договор № на долевое участие в строительстве, по условиям которого Застройщик взял на себя обязательства построить и передать Дольщику квартиру, со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира, этаж 8, стояк 5, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную в жилом здании (доме) - «Бизнес-центр с группой жилых домов по ул.Кавказкой и набережной реки Амур» II этап строительства. Жилой дом по ГП 7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Уссурийский бульвар - ул.Тургенева - р.Амур с кадастровым номером №. Цена объекта 5 751 660,60 руб., которая оплачиваются Дольщиком в срок до 28.05.2015 за счет собственных средств в сумме 1 745 660,60 руб., кредитных средств предоставленных ПАО Сбербанк в сумме 4 006 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 в отношении ООО «Диалог» возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 по делу №А73-14263/2017 ООО «Диалог» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

18.03.2019 между Сулеймановым С.Ш. (Цедент) и ООО «АЮСС-Лоджистик» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № от 28.04.2015, заключенному с ООО «Диалог», по условиям которого Цедент взял на себя обязательства передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования участника строительства по договору №92-У/К-7 от 28.04.2015.

Стороны договорились, что цена уступаемых требований составляет 3 166 090,01 руб.

Положениями п.2.5 Договора от 18.03.2019 стороны согласовали, что Цедент имеет право осуществить обратный выкуп указанного права, либо в случае сдачи строящегося объекта, указанной квартиры, у Цессионария, в течение трех лет, после заключения данного договора, а именно до 18.03.2022 по цене 3 166 090,01 руб.

В случае если Цедент не воспользуется своим правом обратного выкупа в срок до 18.03.2022, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 2 585 570,59 руб.

18.03.2019 ООО «АЮСС-Лоджистик» на счет Сулейманова С.Ш. перечислено 3 166 090,01 руб.

21.03.2022 Сулейманов С.Ш. обратился в ООО «АЮСС-Лоджистик» с заявлением, в котором указал, что отказывается от использования права обратного выкупа, предусмотренного п.2.5 Договора от 18.03.2019, просил не позднее 10 дней с даты направления данного заявления оплатить остаток стоимости уступленного права в сумме 2 585 570,59 руб. Данное заявление получено директором ООО «АЮСС-Лоджистик» Блохиным В.В. 21.03.2022.

01.12.2022 Сулейманов С.Ш. обратился в ООО «АЮСС-Лоджистик» с заявлением о заключении соглашения о расторжении договора цессии от 18.03.2019, которое получено директором ООО «АЮСС-Лоджистик» Блохиным В.В. 01.12.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал на факт неисполнения ООО «АЮСС-Лоджистик» своих обязательств по договору от 18.03.2019.

В ходе рассмотрения дела Сулейманов С.Ш. указал, что нарушаются его права как участника долевого строительства. Вместе с тем, доказательств о понуждении его к заключению 18.03.2019 с ООО «АЮСС-Лоджистик» договора уступки, или на невыгодных для него условиях, представлено не было.

В установленный п.2.5 Договора от 18.03.2019 срок - до 18.03.2022 Сулейманов С.Ш. по неустановленным причинам не воспользовался своим правом обратного выкупа, о чем сообщил ООО «АЮСС-Лоджистик» 21.03.2022. Полагая свои права нарушенными Сулейманов С.Ш. длительный период не требовал от ООО «АЮСС-Лоджистик» исполнения в полном объеме достигнутой договоренности по договору от 18.03.2019, как и не предпринимал мер к взысканию неоплаченных ООО «АЮСС-Лоджистик» в срок до 18.03.2022 денежных средств.

Причины неисполнения обязательств по договору в ходе рассмотрения дела сторонами озвучены не были, как и причины, по которым при признании ответчиком исковых требований (фактически отсутствие спора) Сулейманов С.Ш. 16.02.2023 обратился с данным иском в суд.

При заключении договора уступки, Сулейманов С.Ш. самостоятельно и добровольно передал ООО «АЮСС-Лоджистик» право требования по договору долевого участия на спорный объект, в связи с чем, его доводы о нарушении его прав как дольщика суд находит необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что целью обращения с данным иском в суд является получение объекта строительства в натуре.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 в отношении ООО «Диалог» возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 по делу №А73-14263/2017 ООО «Диалог» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2020 требования ООО «АЮСС Лоджистик» включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на квартиру со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира, этаж 8, стояк 5, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную в жилом здании (доме) - «<адрес> с группой жилых домов по ул. <адрес> II этап строительства. Жилой дом по ГП 7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2021 по делу № А73-14263-877/2017 удовлетворено заявление Фонда Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства о намерении в порядке ст.201.15-1 ФЗ РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав застройщика ООО «Диалог» на земельные участки с кадастровыми номерами № со всеми неотделимыми улучшениями, объектами незавершенного строительства, в том числе объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: г.<адрес>

ФЗ от 27.06.2019 N151-ФЗ в ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, в том числе в положения ст.201.1 ФЗ N127, из участников строительства исключены юридические лица.

Таким образом, при передаче приобретателю - Фонду Хабаровского края имущества застройщика ООО «Диалог» залоговые права кредиторов - юридических лиц, не являющихся участниками строительства, в отношении земельного участка и его неотделимых улучшений прекращены в силу закона. Такие кредиторы имеют право требовать у приобретателя компенсацию за прекращение их залоговых прав.

ООО «АЮСС Лоджистик» в рамках дела о банкротстве ООО «Диалог» обратилось с заявлением о выплате компенсации.

12.01.2023 Фондом Хабаровского края в Арбитражный суд Хабаровского края направлено заявление об исключении требований юридических лиц, в том числе ООО «АЮСС Лоджистик» из третьей очереди кредиторов - реестра требований участников строительства о передаче объектов, в связи с утратой юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота, и включении таких требований в четвертую очередь в реестр, в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

24.05.2023 ООО «АЮСС Лоджистик» заявлены встречные требования к Фонду Хабаровского края по установлению суммы компенсации, включенным в реестр требований ООО «Диалог», в том числе требованиям, возникшим из договора цессии с Сулеймановым С.Ш. от 18.03.2019 по договору участия в долевом строительстве №

С учетом внесенных изменений в ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «АЮСС Лоджистик» утратило свое прежнее право на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде и получение объекта строительства в натуре, следовательно, удовлетворение заявленных требований, безусловно приведет к смене кредитора, а как следствие и повышению в деле о банкротстве ООО «Диалог» очередности удовлетворения требований и получение жилого помещения в натуре, что нарушает права неопределенного круга кредиторов, права которых представляет Фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что Сулейманов С.Ш. в установленный в договоре срок до 18.03.2022 не воспользовался правом обратного выкупа, длительный период свои права иным образом не защищал (не требовал от ООО «АЮСС Лоджистик» исполнения обязательств по договору, не принимал меры к взысканию денежных средств и пр.), уведомление об отказе использования права обратного выкупа и расторжении договора предъявлено ООО «АЮСС Лоджистик» после внесения изменений в ст.201.1 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, ООО «АЮСС Лоджистик» утратило право получения объекта строительства, данный иск предъявлен в момент рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края заявления Фонда края об исключении ООО «АЮСС-Лоджистик» из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» и включение в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Диалог» (как залогового кредитора), правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сулейманова ФИО10 к ООО «АЮСС-Лоджистик» о расторжении договора цессии, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024.

Судья: И.Ю. Суворова

Дело № 33-4073/2024 (№2-1510/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев частную жалобу Фонда Хабаровского края по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2024 года

У С Т А Н О В И Л :

Сулейманов С.Ш. обратился в суд с иском к ООО «АЮСС-Лоджистик», просил расторгнуть договор цессии заключённый 18.03.2019 между Сулеймановым С.Ш. и ООО «АЮСС-Лоджистик»; возложить обязанность на ООО «АЮСС-Лоджистик» не позднее трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить Сулейманову С.Ш. право получения от ООО «Диалог» объекта долевого строительства по договору № 92-У/К-7 от 28.04.2015, заключенному между Сулеймановым С.Ш. и ООО «Диалог»; обязать Сулейманова С.Ш. не позднее трех дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить ООО «Диалог» 3 166 090 руб. 01 коп.; взыскать с ООО «АЮСС-Лоджистик» в пользу Сулейманова С.Ш. 37 258 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.08.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2023 определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2023 отменено.

В ходе рассмотрения дела фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства, конкурсный управляющий ООО «Диалог» заявили х...

...одатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.04.2024 в удовлетворении ходатайства было отказано.

В частной жалобе фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства просит определение суда отменить. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела в арбитражный суд, суд первой инстанции не дал оценки возможности применения в данном случае нормы ст. 201.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве). При этом суд отметил, что Сулейманов С.Ш. обратился в суд с иском о расторжении договора цессии предметом которого является недвижимое имущество после принятия арбитражным судом решения о признании должника ООО «Диалог» банкротом. Учитывая, что предметом спора является недвижимое имущество, право требования на которое должно быть установлено исключительно с учетом специальных правил о банкротстве, определение подлежит отмене, дело передаче в Арбитражный суд Хабаровского края.

В отзыве ООО «Диалог» указывает о согласии с доводами частной жалобы, полагает, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ст.46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить, в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (ст.23 ГК РФ, п.р.1 и 3 ст. 5 О ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (ч.1 ст.225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 по делу №А73-14263/2017 ООО «Диалог» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Диалог» утверждён Баирамбеков М.М.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2020 по делу №А73-14263/2017 включены требования ООО «АЮСС Лоджистик» в реестр о передаче объектов долевого строительства на квартиру со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира, этаж 8, стояк 5, общей площадью 66,9 кв.м., расположенная в жилом здании (доме) - «Бизнес-центр с группой жилых домов по ул. Кавказкой и набережной реки Амур» II этап строительства. Жилой дом по ГП 7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар - ул. Тургенева - р. Амур с кадастровым номером №

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2021 по делу № А73-14263-877/2017 удовлетворено заявление Фонда Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства о намерении в порядке ст.201.15-1 ФЗ РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав застройщика ООО «Диалог» на земельные участки с кадастровыми номерами № со всеми неотделимыми улучшениями, объектами незавершенного строительства, в том числе объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар - ул. Тургенева - р. Амур.

12.01.2023 Фондом Хабаровского края в Арбитражный суд Хабаровского края направлено заявление об исключении требований юридических лиц, в том числе ООО «АЮСС Лоджистик» из третьей очереди кредиторов - реестра требований участников строительства о передаче объектов, в связи с утратой юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска

механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота, и включении таких требований в четвертую очередь в реестр, в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

При рассмотрении указанного заявления Фонда, 24.05.2023 ООО «АЮСС Лоджистик» заявлены встречные требования к Фонду Хабаровского края по установлению суммы компенсации включенных в реестр требований ООО «Диалог» в том числе требований, возникших из договора цессии с Сулеймановым С.Ш. от 18.03.2019 по договору участия в долевом строительстве № 92-У/К-7 от 28.04.2015.

Отказывая в передаче гражданского дела в Арбитражный суд Хабаровского края по иску Сулейманова С.Ш. к ООО «АЮСС-Лоджистик» о расторжении договора цессии, возложении обязанности, суд учел предмет и основания заявленных требований, возникших между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Сулейманов С.Ш. 16.02.2023 обратился в суд с иском о расторжении договора цессии от 18.03.2023 заключенного с ООО «АЮСС Лоджистик» и возложении обязанности.

Доводы о необходимости применения к данным положениями ст.208.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом отклоняются.

Согласно ч.1 ст.201.8 указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем Сулейманов С.Ш. обратился в суд с исковыми требованиями не к застройщику ООО «Диалог», а к ООО «АЮСС» Лоджистик о расторжении договора цессии.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда Хабаровского края по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судьи

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1510/2024

УИД 27RS0004-01-2023-001040-84

№ 88-3556/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 29 апреля 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Ковалёва С.А., Кургуновой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова Салавата Шейховича к обществу с ограниченной ответственностью «АЮСС-Лоджистик» о расторжении договора

по кассационной жалобе Сулейманова Салавата Шейховича на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав пояснения Сулейманова С.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Сулейманов С.Ш. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «АЮСС-Лоджистик» (Далее также – Общество, ООО «АЮСС-Лоджистик») с названным иском.

В обоснование требований указано, что 28.04.2015 между истцом и ООО «Диалог» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве №92-У/К-7, предметом которого являлось право требования передачи в собственность истца жилого помещения (квартира) в строящемся доме. Данный договор долевого участия был зарегистрирован в уст...

...ановленном порядке.

По договору уступки права требования от 18.03.2019 истец передал право требования по названному договору долевого участия ООО «АЮСС-Лоджистик»; стоимость уступаемых прав была установлена в сумме 5 751 660 руб.

В установленные договором уступки сроки ООО «АЮСС-Лоджистик» не оплатило в полном объеме стоимость переданных истцом прав требования.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть заключенный между сторонами договор цессии (уступки права требования) от 18 марта 2019 г., обязать ООО «АЮСС-Лоджистик» не позднее 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить Сулейманову С.Ш. право (требование) получения от ООО «Диалог» объекта долевого строительства по договору №92-У/К-7 от 28 апреля 2015г., обязать Сулейманова С.Ш. не позднее 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить ООО «Диалог» 3 166 090, 01 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 37 258 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Диалог».

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2023 года по делу было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2023 года об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле привлечен Фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства (Далее также – Фонд).

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сулейманова С.Ш. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Представители ООО «АЮСС-Лоджистик», ООО «Диалог», Фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.04.2015 между ООО «Диалог» (застройщик) и Сулеймановым С.Ш. (дольщик) заключен договор №92-У/К-7 на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства построить и передать дольщику квартиру, со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира, этаж 8, стояк 5, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную в жилом здании (доме) - «Бизнес-центр с группой жилых домов по <адрес>» II этап строительства. Жилой дом по ГП 7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с кадастровым номером 27:23:0030327:16. Цена объекта 5 751 660,60 руб., которая оплачиваются дольщиком в срок до 28.05.2015 г. за счет собственных средств 1 745 660,60 руб., кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в сумме 4 006 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 г. по делу А73-14263/2017 в отношении ООО «Диалог» возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 г. по делу №А73-14263/2017 ООО «Диалог» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

18.03.2019 между Сулеймановым С.Ш. (цедент) и ООО «АЮСС- Лоджистик» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №92-У/К-7 от 28.04.2015, заключенному с ООО «Диалог», по условиям которого Цедент взял на себя обязательства передать, а цессионарий принять и оплатить права требования участника строительства по договору №92-У/К-7 от 28.04.2015 г. в отношении объекта - трехкомнатная квартира общей площадью 66,9 кв.м., расположенная на 8 этаже 26 этажного жилого дома, строительный адрес объекта : Бизнес-Центр с группой жилых домов по <адрес>, земельный участок расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> с кадастровым номером № общей стоимостью 5 751 660, 60 руб.

Цена уступаемых требований по договору установлена в сумме 3 166 090,01 руб. (п.2.3 договора).

Пунктом 2.5 Договора от 18.03.2019 г. предусмотрено, что Цедент имеет право осуществить обратный выкуп указанного права, либо в случае сдачи строящегося объекта, указанной квартиры, у Цессионария, в течение трех лет после заключения данного договора, а именно до 18.03.2022 г. по цене 3 166 090,01 руб.

Согласно п. 2.6 договора в случае, если цедент не воспользуется своим правом обратного выкупа в срок до 18.03.2022 г., цессионарий обязуется выплатить Цеденту 2 585 570,59 руб.

18.03.2019 ООО «АЮСС-Лоджистик» на счет Сулейманова С.Ш. перечислено 3 166 090,01 руб. в оплату стоимости переданного права требования по договору цессии от 18.03.2019

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2020 г. требования ООО «АЮСС Лоджистик» по договору от 28.04.2015 №92-У/К-7 на долевое участие в строительстве включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на квартиру со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира, этаж 8, стояк 5, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную в жилом здании (доме) - «Бизнес-центр с группой жилых домов по <адрес>» II этап строительства. Жилой дом по ГП 7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером 27:23:0030327:162.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2021 г. по делу № А73-14263-877/2017 удовлетворено заявление Фонда Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства о намерении в порядке ст.201.15-1 ФЗ РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав застройщика ООО «Диалог» на земельные участки с кадастровыми номерами № со всеми неотделимыми улучшениями, объектами незавершенного строительства, в том числе объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

21.03.2022 Сулейманов С.Ш. обратился к ООО «АЮСС-Лоджистик» с заявлением, в котором заявил об отказе от права обратного выкупа, предусмотренного п.2.5 Договора от 18.03.2019 и потребовал оплаты оставшейся суммы.

01.12.2022 Сулейманов С.Ш. обратился к ООО «АЮСС-Лоджистик» с заявлением о расторжении договора цессии от 18.03.2019.

Истец обратился в суд к ответчику с указанными выше исковыми требованиями в связи с неисполнением последним обязательства по оплате в полной сумме права требования по договору цессии от 18.03.2019.

Судом также установлено, что 12.01.2023 Фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела о банкротстве застройщика - ООО «Диалог» с заявлением об исключении требований юридических лиц, в том числе требований ООО «АЮСС Лоджистик» из третьей очереди кредиторов - реестра требований участников строительства о передаче объектов, в связи с утратой юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота, и включении таких требований в четвертую очередь в реестр, в соответствии с действующим законодательством.

24.05.2023 г. ООО «АЮСС Лоджистик» обратился к Фонду Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства со встречными требованиями об установлении суммы компенсации по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника - ООО «Диалог» по договору участия в долевом строительстве № 92-У/К-7 от 28.04.2015 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Сулейманов С.Ш. в установленный договором срок до 18.03.2022 не воспользовался правом обратного выкупа, длительный период свои права иным образом не защищал, не требовал от ООО «АЮСС Лоджистик» исполнения обязательств по договору, не принимал меры к взысканию с ответчика денежных средств, уведомил ООО «АЮСС Лоджистик» об отказе от использования права обратного выкупа и расторжении договора цессии после предъявления Фондом Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства в арбитражный суд заявления об изменении очередности требований ООО «АЮСС Лоджистик» в реестре требований кредиторов ООО «Диалог».

Суд указал, что удовлетворении исковых требований Сулейманова С.Ш. по настоящему делу повлечет смену кредитора в деле о банкротстве застройщика и, как следствие, повышению очередности удовлетворения требований, предъявлению требования о предоставлении жилого помещения, что, по мнению суда, нарушит права неопределенного круга кредиторов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия кассационного суда находит, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 2, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства, изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части судебного акта и сформулировать решение по спору в его резолютивной части, чтобы оно было исполнимым.

При этом, исходя из задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ), суду при разрешении гражданских дел надлежит предпринимать все меры к тому, чтобы после окончания рассмотрения между сторонами не продолжался спор и не возникало новых конфликтов, основанных на уже исследованных судом обстоятельствах.

Соответственно, если сторона ссылается на какое-либо обстоятельство, которое, как она полагает, нарушает ее права, суд обязан его исследовать и высказать по нему мнение, отразив в судебном акте.

Предметом настоящего спора как следует из содержания искового заявление являлось требование истца о расторжении договора уступки права требования, заключенного между Сулеймановым С.Ш. и ООО «АЮСС-Лоджистик» от 18.03.2019 в связи с нарушением ответчиком обязательств по данному договору в части оплаты уступаемых прав.

В качестве юридического основания требований в исковом заявлении истец сослался на подп. 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора являлось установление наличия нарушения ответчиком обязательств по договору уступки требования от 18.03.2019 и оценка судом существенности данного нарушения с точки зрения его последствий для другой стороны (истца).

Из материалов дела следует, что ООО «АЮСС-Лоджистик» исковые требования признавало.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Из этого следует, что отказ суда принять признание ответчиком иска должен быть мотивированным ссылкой на конкретные положения закона, которые нарушает признание ответчиком иска или (и) судом должны быть указаны лица, права которых будут нарушены признанием ответчиком иска и содержание данных прав.

Вопреки этому суд первой инстанции, процитировав в решении положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие круг лиц, относящихся к участникам долевого строительства в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщиков, конкретно не указал, какой норме данного закона противоречит признание ответчиком исковых требований о расторжении договора уступки права требования от 18.03.2019, основанного на договоре долевого участия в строительстве от 28.04.2015 №92-У/К-7, заключенного в с гражданином, а равно, нарушение чьих прав повлечет удовлетворение требований истца.

При этом участниками настоящего спора и судом не поставлена под сомнение действительность основного обязательства - договора долевого участия в строительстве от 28.04.2015 №92-У/К-7, в соответствии с которым конкретное жилое помещение в строящемся доме по окончанию строительства подлежало передаче в собственность Сулейманова С.Ш.

То обстоятельство, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу может повлечь вступление дело о банкротстве участника долевого строительства - гражданина с требованиями о передаче ему в собственность жилого помещения на основании возмездного договора, заключенного с должником-застройщиком само по себе не свидетельствует о нарушении чьих- либо прав.

Так, статус участника строительства многоквартирного дома в случае несостоятельности застройщика гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам, а также возможность участия в принятии решений, в том числе в отношении объекта незавершенного строительства, создания жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст. 201.9, 201.10 Закона о банкротстве).

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подп. 3 п. 1, п. 6 ст. 201.1, ст. 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (ст. 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит. При этом правопритязание нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов в случае, если таковые обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении исковых требований о расторжении договора уступки требования только лишь по мотиву нарушения прав неопределенного круга кредиторов нельзя признать соответствующим закону.

Допущенные судом нарушения закона в нарушение ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не были устранены судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия кассационного суда, на основании взаимосвязанных положений ст.ст. 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом полномочий суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03.06.2025

Дело № 33-7802/2024

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Суворовой И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года гор. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1510/2024 по иску Сулейманова С.Ш. к ООО «АЮСС-Лоджистик» о расторжении договора цессии, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Сулейманова С.Ш. в лице представителя Григо А.А. на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 8 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Сулейманова С.Ш., его представителя – Григо А.А., представителя ООО «АЮСС-Лоджистик» - Набока А.С., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что 18.03.2019 г. между ним и ООО «АЮСС-Лоджистик» заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №92-У/К-7 от 28.04.2015 г., заключенному с ООО «Диалог».

По условиям данного договора ответчик обязался произвести оплату 5751 660 руб., из которых 3 166 090 руб. в день заключения договора, а 2 585 570,59 руб. – в случае, если в срок до 18.03.2022 г. он не воспользуется предусмотренным п.2.5 договора правом обратного выкупа.

Данный договор уступки прав требования зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 05.07.2019 г.

21.03.2022 г. он уведомил ответчика о том, что не будет использовать право обратного выкупа, предусмотренное п.2.5 договора цессии ...

...от 18.03.2019 г. и просил оплатить остаток стоимости уступленного ответчику права (требования) в срок до 31.03.2022 г.

Данное уведомление получено ответчиком нарочно.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные п.2.6 договора от 18.03.2019 г. не исполнил.

Просил суд расторгнуть договор цессии (уступки права требования), возложить на ответчика обязанность не позднее 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить ему право (требование) получения от ООО «Диалог» объекта долевого строительства по договору №92-У/К-7 от 28.04.2015 г., заключенному между ним и ООО «Диалог»; возложить на Сулейманова С.Ш. обязанность не позднее 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить ООО «АЮСС-Лоджистик» 3 166 090,01 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 37 258 руб.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 08.08.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сулейманов С.Ш. в лице представителя Григо А.А., не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что принятым решением не мотивированно ограничено право истца на расторжение договора.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что изначально договор участия в долевом строительстве заключен с Сулеймановым С.Ш., и именно ему ООО «Диалог» должно было передать жилое помещение – квартиру в строящемся доме. В установленные сроки дом не построен, квартира не передана. 15.09.2017 г. в отношении ООО «Диалог» возбуждено дело о банкротстве.

Поскольку ООО «Диалог» не исполнило свои обязательства перед дольщиком, он был лишен возможности рассчитаться по кредитным обязательствам с ПАО «Сбербанк России».

В связи с указанными обстоятельствами истец и заключил спорный договор цессии, что является формой перекредитования.

Кроме того, второй платеж ответчик должен был произвести в срок до 18.03.2022 г., до настоящего времени не произвел, сумма платежа на текущую дату существенно обесценилась.

При таких обстоятельствах, истец утратил интерес в получении денежных средств от ответчика, а заинтересован в получении жилья.

Полагает, что действия Фонда направлены на воспрепятствование Сулейманову С.Ш. в получении жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Фондом не представлены доказательства того, что действия истца не направлены на защиту его прав на получение жилья.

Ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору цессии, в связи с чем права истца могут быть защищены в судебном порядке путем расторжения данного договора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает его законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, надлежащая оценка которым дана, оснований для иной оценки не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебное коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2015 г. между ООО «Диалог» (Застройщик) и Сулеймановым С.Ш. (Дольщик) заключен договор №92-У/К-7 на долевое участие в строительстве, по условиям которого Застройщик взял на себя обязательства построить и передать Дольщику квартиру, со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира, этаж 8, стояк 5, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную в жилом здании (доме) - «Бизнес-центр с группой жилых домов по ул. Кавказкой и набережной реки Амур» II этап строительства. Жилой дом по ГП 7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Цена объекта 5 751 660,60 руб., которая оплачиваются Дольщиком в срок до 28.05.2015 г. за счет собственных средств 1 745 660,60 руб., кредитных средств предоставленных ПАО Сбербанк 4 006 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 г. в отношении ООО «Диалог» возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020 г. по делу №А73-14263/2017 ООО «Диалог» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

18.03.2019 г. между Сулеймановым С.Ш. (Цедент) и ООО «АЮСС-Лоджистик» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №92-У/К-7 от 28.04.2015 г., заключенному с ООО «Диалог», по условиям которого Цедент взял на себя обязательства передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования участника строительства по договору №92-У/К-7 от 28.04.2015 г.

Стороны договорились, что цена уступаемых требований составляет 3 166 090,01 руб.

Положениями п.2.5 Договора от 18.03.2019 г. стороны согласовали, что Цедент имеет право осуществить обратный выкуп указанного права, либо в случае сдачи строящегося объекта, указанной квартиры, у Цессионария, в течение трех лет после заключения данного договора, а именно до 18.03.2022 г. по цене 3 166 090,01 руб.

В случае, если Цедент не воспользуется своим правом обратного выкупа в срок до 18.03.2022 г., Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 2 585 570,59 руб.

18.03.2019 г. ООО «АЮСС-Лоджистик» на счет Сулейманова С.Ш. перечислено 3 166 090,01 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2020 г. требования ООО «АЮСС Лоджистик» включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на квартиру со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира, этаж 8, стояк 5, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную в жилом здании (доме) - «Бизнес-центр с группой жилых домов по ул. Кавказкой и набережной реки Амур» II этап строительства. Жилой дом по ГП 7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2021 г. по делу № А73-14263-877/2017 удовлетворено заявление Фонда Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства о намерении в порядке ст.201.15-1 ФЗ РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав застройщика ООО «Диалог» на земельные участки с кадастровыми номерами № со всеми неотделимыми улучшениями, объектами незавершенного строительства, в том числе объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес>

21.03.2022 г. Сулейманов С.Ш. обратился в ООО «АЮСС-Лоджистик» с заявлением, в котором указал, что отказывается от использования права обратного выкупа, предусмотренного п.2.5 Договора от 18.03.2019 г., просил не позднее 10 дней с даты направления данного заявления оплатить остаток стоимости уступленного права 2 585 570,59 руб. Данное заявление получено директором ООО «АЮСС-Лоджистик» ФИО1 21.03.2022 г.

01.12.2022 г. Сулейманов С.Ш. обратился в ООО «АЮСС-Лоджистик» с заявлением о заключении соглашения о расторжении договора цессии от 18.03.2019 г., которое получено директором ООО «АЮСС-Лоджистик» ФИО1 01.12.2022 г.

В обоснование заявленных требований истец указал на факт неисполнения ООО «АЮСС-Лоджистик» своих обязательств по договору от 18.03.2019 г.

ФЗ от 27.06.2019 N151-ФЗ в ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, в том числе в положения ст.201.1 ФЗ № 127, из участников строительства исключены юридические лица.

При передаче приобретателю - Фонду Хабаровского края имущества застройщика ООО «Диалог» залоговые права кредиторов - юридических лиц, не являющихся участниками строительства, в отношении земельного участка и его неотделимых улучшений прекращены в силу закона.

Такие кредиторы имеют право требовать у приобретателя компенсацию за прекращение их залоговых прав.

ООО «АЮСС Лоджистик» в рамках дела о банкротстве ООО «Диалог» обратилось с заявлением о выплате компенсации.

12.01.2023 г. Фондом Хабаровского края в Арбитражный суд Хабаровского края направлено заявление об исключении требований юридических лиц, в том числе ООО «АЮСС Лоджистик» из третьей очереди кредиторов - реестра требований участников строительства о передаче объектов, в связи с утратой юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота, и включении таких требований в четвертую очередь в реестр, в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

24.05.2023 г. ООО «АЮСС Лоджистик» заявлены встречные требования к Фонду Хабаровского края по установлению суммы компенсации, включенным в реестр требований ООО «Диалог», в том числе требованиям, возникшим из договора цессии с Сулеймановым С.Ш. от 18.03.2019 г. по договору участия в долевом строительстве № 92-У/К-7 от 28.04.2015 г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 382, 389.1 450 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», проанализировав представленные сторонами доказательства, не установил оснований для расторжения спорного договора, исходил из того, что Сулейманов С.Ш. в установленный в договоре срок не воспользовался правом обратного выкупа, длительный период свои права иным образом не защищал (не требовал от ООО «АЮСС Лоджистик» исполнения обязательств по договору, не принимал меры к взысканию денежных средств и пр.), уведомление об отказе использования права обратного выкупа и расторжении договора предъявлено ООО «АЮСС Лоджистик» после внесения изменений в ст.201.1 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, ООО «АЮСС Лоджистик» утратило право получения объекта строительства, данный иск предъявлен в момент рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края заявления Фонда края об исключении ООО «АЮСС-Лоджистик» из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» и включение в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Диалог» (как залогового кредитора).

При этом, суд первой инстанции указал, что удовлетворение заявленных требований, безусловно приведет к смене кредитора, а как следствие и повышению в деле о банкротстве ООО «Диалог» очередности удовлетворения требований и получение жилого помещения в натуре, что нарушает права неопределенного круга кредиторов, права которых представляет Фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с о ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лицу, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ прав (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В ходе судебного производства установлено, что на основании договора цессии требования ООО «АЮСС- Лоджистик» включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на спорную квартиру.

Ввиду внесения изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при передаче Фонду Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства имущества застройщика ООО «Диалог» залоговые права кредиторов – юридических лиц, не являющихся участниками строительства, в отношении земельного участка и его неотделимых улучшений прекращены в силу закона. Фонд обратился в Арбитражный суд об исключении юридического лица из третьей очереди кредиторов и включении требований в четвертую очередь, при этом, ООО «АЮСС-Лоджистик» в рамках дела о банкротстве заявлены требования по установлению суммы компенсации по договору долевого участия.

Совершение сторонами действий, направленных на исполнение договорных обязательств свидетельствует о действительности переданных требований. При этом, стороны обратились в суд с требованием о расторжении договора цессии после исключения ООО «АЮСС-Лоджистик» из реестра требований о передаче жилого помещения в натуре, имея цель повысить очередность в деле о банкротстве, что нарушает права других кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца как дольщика, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку Сулейманов С.Ш. добровольно передан ответчику право требования по договору долевого участия на спорный объект, при этом истец не лишен права обратиться к ответчику с требованием о возмещении убытков.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 8 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова С.Ш. в лице представителя Григо А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированная часть решения изготовлена 02.12.2024 г.

Председательствующий

Судьи: