Сулейманов Серик Кенжетаевич

Дело №2-1038/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 4 августа 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Бабушкиной Ларисе Александровне, Сотскову Виктору Викторовичу, Сулейменову Серик Кенжетаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «Кармани») обратилось в суд с иском к Бубушкиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Бабушкиной Л.А. был заключен договор микрозайма № в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 17 июня 2020 года составляет 366187,80 руб.

Определением суда для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Сотсков В.В., Сулейменов С.К.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабушкина Л.А. иск признала частично, не согласна с процентами и начисленной неустойкой, считает их завышенными. Просила уменьшить сумму процентов, неустойку, учесть ее трудное материальное положение, поскольку на ижди...

...вении имеет ребенка – инвалида. Показала, что действительно брала микрозайм 200000 руб. В сентябре 2019 года внесла первый взнос и дальше платить не смогла. В октябре 2019 года продала машину Сотскову В.В., которого поставила в известность о залоге.

Ответчик Сотсков В.В. не явился. Судом предпринимались меры по его извещению по месту регистрации: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору судебное извещение не вручено (неудачная попытка вручения). В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответчик извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сулейменов С.К. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кармани» и Бабушкиной Л.А. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. на срок 36 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. В соответствии с п. 4 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 103% годовых.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не выполнил.

П. 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п. 4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 17 июня 2020 года задолженность ответчика Бабушкиной Л.А. составила 366187,80 руб., из которой 199376,89 руб. сумма основного долга, 155511,62 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 11299,29 руб. неустойка.

Учитывая принцип разумности и справедливости, явное несоотношение суммы основного долга и суммы неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, погашение ответчиком долга и процентов, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 5000 руб.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование микрозаймом подлежат отклонению, поскольку 103% годовых определена сторонами в договоре микрозайма, соответствует воле сторон и не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России для договоров заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), в том числе по потребительским микрозаймам с обеспечением в виде залога составляет 77,726%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 103,631%. Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка 103% годовых не выходит за пределы среднерыночного значения по потребительским микрозаймам.

Таким образом, с ответчика Бабушкиной Л.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в сумме 359888,51 руб., в том числе: основной долг 199376,89 руб., проценты 155511,62 руб., неустойка – 5000 руб.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ с Бабушкиной Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом в размере 103% годовых с 18 июня 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

По условиям договора микрозайма обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В силу п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель передает залогодержателю вышеуказанное транспортное средство. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена 360000 руб. (п. 1.2 договора залога).

Согласно п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения ли ненадлежащего исполнения заемщика обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкина Л.А. по договору купли – продажи транспортного средства продала автомашину <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № Сотскову В.В.

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия транспортного средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № 29 октября 2019 года зарегистрирована за Сулейменовым С.К.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление № о залоге транспортного средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залогодержатель ООО МФК «Кармани», залогодатель Бабушкина Л.А., договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года №, срок исполнения 36 месяцев, зарегистрировано 14 августа 2019 года. Таким образом, на момент заключения договора купли – продажи транспортного средства 29 октября 2019 года Сулейменов С.К. должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности и знать о том, что транспортное средство находиться в залоге у ООО МФК «Кармани», так же как и Сотсков В.В., поскольку сведения об этом находятся в открытом доступе.

Согласно ст.348ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком произведён только один платеж во исполнении обязательств по договору микрозайма, обеспеченного залогом, что не оспаривается ответчиком Бабушкиной Л.А., подтверждается расчетом задолженности, что является основанием удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у Сулейменова С.К. В связи с чем, исковые требования к Сотскову В.В. не подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация осуществляется судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст.ст. 78, 85, 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бабушкиной О.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 6798,88 руб., с ответчика Сулейменова С.К. – 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить частично.

Взыскать с Бабушкиной Ларисы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в общей сумме 359888,51 руб., в том числе: основной долг - 199376,89 руб., проценты - 155511,62 руб., неустойка – 5000 руб.

Взыскать с Бабушкиной Ларисы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Бабушкиной Ларисы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате госпошлины 6798,88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ПТС №, зарегистрированный за Сулейменовым Серик Кенжетаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

Взыскать с Сулейменова Серик Кенжетаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате госпошлины 6000 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сотскову Виктору Викторовичу оставить без удовлетворения.

Обеспечение иска по определению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова