Сулейманов Венер Рашитович

03RS0006-01-2025-003050-12

дело № 2-2313/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием представителя ответчика Хатипова А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова В. Р. к ООО "УралСипСтрой" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Сулейманов В.Р. обратился в суд с иском к ООО "УралСипСтрой" о защите прав потребителей, указав на то, что между Сулеймановым В. Р. и ООО «УралСипСтрой» были заключены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец на основании заказа Покупателя передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с Приложением к Договору. Сулейманов В.Р. выступил Покупателем по Договору, а ООО «УралСипСтрой» -Продавцом. Согласно Приложению к Договору, общая сумма составила <данные изъяты> рублей, из которых: размер авансового платежа составил <данные изъяты> рублей (п. 2.1.1. Приложения), окончательный расчет составил <данные изъяты> рублей (п. 2.1.2 Приложения). В счет оплаты Договора Сулейманов передал ООО «УралСипСтрой» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Срок изготовления установлен от ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставки не установлен. С даты подписания Договора по настоящий момент ООО «УралСипСтрой» не передал указанные в п. 1.1 Договора товары Сулейманову В.Р. Сулейманов В.Р. надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в части оплаты Договора. ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов В.Р. направил в адрес ООО «УралСипСтрой» досудебное требование о возврате денежных средств. Согласно почтовому идентификатору (РПО №), извещение о поступлении письма было вручено ООО «УралСипСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «УралСипСтрой» не предприняло попыток для его получения и ознакомления с ним, в связи с чем досудебное требование было возвращено Сулейманову В.Р. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Полагаем, что ООО «УралСипСтрой» нарушает права Сулейманова В.Р. как потребителя. Сулейманов В.Р. направил в адрес ООО «УралСипСтрой» требование относительно неисполнения условий Договора по истечении более одного года с даты заключения Договора. Нарушение ООО «УралСипСтрой» разумных сроков передачи товара является самостоятельным основанием для удовлетворения требований Сулейманова В.Р. о расторжении договора подряда и возврата уплаченных по договору денежных средств и, соответственно, для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. ООО «УралСипСтрой» не передал предоплаченный товар Сулейманову В.Р., а следовательно, не понес расходы на исполнение обязательств по Договору, истец полагает, что возврату подлежит уплаченная Сулеймановым В.Р. сумма в размере 1 192 645 рублей в полном объеме. Поскольку срок доставки товара Договором установлен не был, а также учитывая направленное требование и получение ООО «УралСипСтрой» такого требования от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок доставки товара должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи товара по Договору подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить и сдать Заказчику строительные и монтажные работы на строительном объекте Заказчика, расположенного п...

...о адресу: <адрес>. Сулейманов В.Р. выступил Заказчиком по Договору, а ООО «УралСипСтрой» -Подрядчиком. Согласно п. 2.1. цена Договора составила <данные изъяты> рублей, из которых: размер авансового платежа составил <данные изъяты> рублей (п. 2.1.1. Приложение №), окончательный расчет составил <данные изъяты> рублей (п. 2.1.2. Приложение №). В счет оплаты Договора Сулейманов В.Р. передал ООО «УралСипСтрой» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Срок начала работ установлен от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.3 Приложение №). Срок завершения работ не установлен. С даты подписания Договора по настоящий момент ООО «УралСипСтрой» не производил указанные в п. 1.1 Договора работы на строительном объекте Сулейманова В.Р. Сулейманов В.Р. надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в части оплаты Договора. ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов В.Р. направил в адрес ООО «УралСипСтрой» досудебное требование о возврате денежных средств. Согласно почтовому идентификатору (РПО №), извещение о поступлении письма было вручено ООО «УралСипСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «УралСипСтрой» не предприняло попыток для его получения и ознакомления с ним, в связи с чем досудебное требование было возвращено Сулейманову В.Р. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). ООО «УралСипСтрой» нарушает права Сулейманова В.Р. как потребителя. Сулейманов В.Р. направил в адрес ООО «УралСипСтрой» требование относительно неисполнения условий Договора по истечении более 11 месяцев с даты заключения Договора. Почти годичный срок является разумным и достаточным для выполнения работ, являющихся предметом спорного Договора. Нарушение ООО «УралСипСтрой» разумных сроков выполнения работ является самостоятельным основанием для удовлетворения требований Сулейманова В.Р. о расторжении договора подряда и возврата уплаченных по договору денежных средств и, соответственно, для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Поскольку ООО «УралСипСтрой» не произвел никаких работ на строительном объекте Сулейманова В.Р., а следовательно, не понес расходы на исполнение обязательств по Договору, возврату подлежит уплаченная Сулеймановым В.Р. сумма в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. Поскольку срок завершения работ Договором установлен не был, а также учитывая направленное требование и получение ООО «УралСипСтрой» такого требования от ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, неустойка за нарушение срока завершения работ по Договору подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «УралСипСтрой» в пользу Сулейманова В. Р. денежные средства в размере 1 192 645 рублей, уплаченные по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 347 360 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 0,5% в день от стоимости авансового платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств за нарушение обязательств по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 1 100 000 рублей за невыполненные по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы; неустойку в размере 920 000 рублей за нарушение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; госпошлину в размере 23 920 рублей.

В судебном заседании от представителя ответчика Хатипова А.Р. поступило ходатайство о направлении материалов дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В обосновании доводов указано, что Сулейманов В. Р. является индивидуальным предпринимателем, согласно договору купли-продажи №, спорный объект строился по адресу «<адрес>». Тот же адрес укачан и в приложениях к договорам № и №. Данный объект представляет собой торговый центр, в нем расположено несколько магазинов, жилого дома по данному адресу нет. Таким образом, в данном деле рассматривается спор между Истцом - индивидуальным предпринимателем и Ответчиком юридическим лицом по поводу покупки стройматериалов и строительства объекта для экономических, а не для личных бытовых нужд Истца.

Истец Сулейманов В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Как указано в пункте 3 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражный судах в Российской Федерации», арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ).

Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений урегулирована в статье 28 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из совокупности приведенных выше норм, на момент заключения и исполнения договора аренды судебный спор носит безусловно экономический характер, так как рассматриваются обстоятельства, являвшиеся актуальными на момент исполнения сделки, связанной с пользованием земельным участком на условиях аренды (обязательства, возникшие из неоплаты аренды).

Материалами дела установлено, что Сулейманов В.Р. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере землеустройства, выращивание зерновых культур, строительство жилых и нежилых зданий и других видов деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно данных из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Сулейманов В.Р. имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи №, спорный объект строился по адресу «<адрес>». Тот же адрес указан и в приложениях к договорам № и №.

Данный объект представляет собой торговый центр, в нем расположено несколько магазинов, что подтверждается сведениями с сайта «2gis» (hpps://2gis.ni/ufa/geo/№), фотографиями и кассовым чеком. Жилого дома по данному адресу нет.

Таким образом, в данном деле рассматривается спор между Истцом - индивидуальным предпринимателем и Ответчиком юридическим лицом по поводу покупки стройматериалов и строительства объекта для экономических, а не для личных бытовых нужд Истца.

Рассмотрение указанного спора судом общей юрисдикции возможно лишь в случае занятия предпринимательской деятельностью гражданином, не прошедшим государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим, гражданин не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя (абзац 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Между тем, Сулейманов В.Р. прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, правоотношения по договору купли-продажи с ООО "УралСипСтрой" складывались в период осуществления Сулеймановым В.Р. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку из материалов дела следует, что рассматриваемое гражданское дело относится к подсудности арбитражного суда, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Сулейманова В. Р. к ООО "УралСипСтрой" о защите прав потребителей передать на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Р.В. Абдуллин

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Иглино 03 июля 2013 года

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Чесноков А.А. с участием лица помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Мигранова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера Сулейманова В.Р. , ДД.ММ.ГГГГ родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Иглинского района Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. по результатам проверки соблюдения законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности в деятельности кадастрового инженера Сулейманова В.Р., вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ. При следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан посредством портала государственных услуг в форме электронных образцов бумажных документов вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в электронном виде поступили заявления № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№. С указанным заявлением предоставлен межевой план. Межевой план к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № подписан электронной цифровой подписью Сулейманова В.Р. Межево...

...й план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Проведенной проверкой установлено, что предметом постановления администрация МР Иглинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, представленной кадастровым инженером в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан посредством портала государственных услуг является земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения магазина, адрес - <адрес>.

Между тем, исходя из фактически представленного постановления администрации Иглинского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что предметом постановления является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельхозхозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под объекты промышленности, адрес - <адрес>, <адрес>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о внесении лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, что образует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Сулейманов В.Р. состоит в реестре кадастровых инженеров за № и является обладателем квалификационного аттестата № выданного 18.04.2011.

Таким образом, кадастровым инженером Сулеймановым В.Р. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение судье Иглинского районного суда Республики Башкортостан.

На судебное заседание кадастровый инженер Сулейманов В.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ признал полностью.

На судебном заседание помощник прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Мигранов Р.М. просил признать кадастрового инженера Сулейманова В.Р. виновным в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения кадастрового инженера Сулейманова В.Р., помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Мигранова Р.М. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из представленных материалов дела следует, что предметом постановления администрация МР Иглинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, представленной кадастровым инженером в филиал ФГБУ «федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан посредством портала государственных услуг является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения магазина, адрес - <адрес>.

Между тем, исходя из фактически представленного постановления администрации Иглинского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что предметом постановления является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельхозхозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под объекты промышленности, адрес - <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ №221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо представляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. В случае представления заявления и необходимых для кадастрового учета документов через многофункциональный центр работник многофункционального центра, принявший заявление и указанные документы, должен удостовериться в личности заявителя, засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления и необходимых для кадастрового учета документов. В случае личного обращения в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Заявление, которое подается через многофункциональный центр, подписывается заявителем или его представителем в присутствии работника многофункционального центра. При постановке на учет объекта недвижимости заявление и необходимые для кадастрового учета документы могут быть представлены в орган кадастрового учета в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ №221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» верность копии документа, представленной в соответствии с пунктами 2, 3, 6 - 10 части 1 указанной статьи, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Верность копии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления вместо засвидетельствования в нотариальном порядке может быть заверена печатью и подписью уполномоченного должностного лица указанного органа. При этом представление копии соответствующего документа не требуется в случае, если заявитель или его представитель лично представляет в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр соответствующий документ в подлиннике. Этот документ после его копирования органом кадастрового учета или многофункциональным центром возвращается заявителю или его представителю при выдаче предусмотренной частью 3 статьи 21 настоящего Федерального закона расписки.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 38 ФЗ №221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» межевой план состоит из графической и текстовой частей. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Межевой план, приложенный к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № подписан электронной цифровой подписью Сулейманова В.Р. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, предусмотрено включение в состав межевого плана акта согласования месторасположения границы земельного участка.

Установлено, что предметом постановления администрация МР Иглинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, представленной кадастровым инженером в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан посредством портала государственных услуг является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения магазина, адрес - <адрес>.

Между тем, исходя из фактически представленного постановления администрации Иглинского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что предметом постановления является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельхозхозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под объекты промышленности, адрес - <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о внесении лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в акт согласования местоположения границ земельных участков, что образует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Данные нарушения повлекли внесения кадастровым инженером Сулеймановым В.Р. заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, что образует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении кадастрового инженера Сулейманова В.Р. к административной ответственности и назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельства смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным применить наказание в отношении кадастрового инженера Сулейманова В.Р. в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать кадастрового инженера Сулейманова В.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Республики Башкортостан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Федерального Казначейства по <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить, либо направить в адрес Иглинского районного суда Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, ссылаясь на номер №№

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа в соответствии ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в течение десяти суток с отметкой о неуплате штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья А.А. Чесноков