Сулейманов Вячеслав Петрович

судья Степанова Е.В. № 2-1803/2024

№ 33-3-9906/2024

УИД 26RS0001-01-2024-001755-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 03.12.2024

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.П. к ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации», руководителю - командующему Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» З.А.Н. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителей ответчика ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» З.А.Н., К.Е.В., К.П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца С.В.П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

С.В.П. обратился в суд с иском к ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации», руководителю - командующему Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, в котором просил:

1. Признать незаконным и отменить:

- приказ командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Фе...

...дерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания»;

- наложенное на истца дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии»;

- решение о не выплате истцу ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

2. Признать незаконным и отменить п. 9 заключения об итогах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным руководителем (врио командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации) «по факту непринятия своевременных мер к увольнению со службы в отставку старшего сержанта полиции Ш.С.С. - оружейного техника технической группы отделения материально-технического обеспечения отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, отсутствия должного контроля со стороны отдельных должностных лиц Управления Росгвардии по Ставропольскому краю за действиями подчиненного личного состава», «за ненадлежащее исполнение п.п. 17, 33 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в нарушении порядка продления служебной проверки, а также не предоставлении заключения служебной проверки начальнику Управления Росгвардии по Ставропольскому краю для утверждения, что привело к не своевременному увольнению старшего сержанта полиции Ш.С.С. за совершенный проступок, порочащий честь сотрудника, заместитель командира отряда (по службе) ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковник полиции С.В.П., (временно исполнявший обязанности командира ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности и наложению дисциплинарного взыскания — «предупреждение о неполном служебном соответствии»».

3. Обязать Ответчика выплатить истцу ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности в сумме 11485,50 руб. (расчет: премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей составляет 25% к окладу денежного содержания, оклад денежного содержания 45 942 руб., состоит из оклада по должности 28 629 руб. и оклада по специальному званию 17 313 руб.).

4. Обязать Ответчика возместить причиненный истцу неправомерными действиями моральный вред в виде выплаты денежной компенсации в сумме 200000 руб.

5. Признать незаконным и отменить:

- приказ командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания»;

- пункт 3 заключения по результатам служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командующим Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации «за нарушение пункта 38.1 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в слабой организации и контроле за несением службы суточных нарядов ОМОН «Машук», на заместителя командира ОМОН «Машук» по (службе) полковника полиции С.В.П. (№) наложить дисциплинарное взыскание - строгий выговор».

6. Обязать Ответчика выплатить истцу ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности в сумме 11485,50 руб. (расчет: премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей составляет 25% к окладу денежного содержания, оклад денежного содержания 45 942 руб., состоит из оклада по должности 28 629 руб. и оклада по специальному званию 1 7313 руб.).

7. Обязать Ответчика возместить причиненный истцу неправомерными действиями моральный вред в виде выплаты денежной компенсации в сумме 200 000 руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ С.В.П.,, проходит службу в отряде мобильном особого назначения «Машук» г.Пятигорск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации в должности заместителя командира отряда (по службе).

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец временно исполнял обязанности по невакантной должности командира отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю Северо¬Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, что подтверждается выписками из приказов Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно:

п. 1. «За нарушение п.п. 17, 33 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в нарушении порядка продления служебной проверки, а также не предоставлении заключения служебной проверки начальнику Управления Росгвардии по Ставропольскому краю для утверждения, что привело к не своевременному увольнению старшего сержанта полиции Ш.С.С. за совершенный проступок, порочащий честь сотрудника, на заместителя командира отряда (по службе) ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковника полиции С.В.П. наложить дисциплинарное взыскание — предупреждение о неполном служебном соответствии».

п. 3. «В соответствии с п. 36 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 20.02.2023 № 45, не выплачивать ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности заместителю командира отряда (по службе) ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковнику полиции С.В.П.».

С оригиналом приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания и невыплате премии истец ознакомлен под роспись не был, копию приказа истцу выдали ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, в нерабочий день, в Управлении Росгвардии по Ставропольскому краю, объяснении в письменной или устной формах по поводу нарушения истцом п.п. 17, 33 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, от истца не истребовали.

Применение к истцу мер дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и не выплате ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности истец считает незаконными и необоснованными.

Кроме того из заявленных требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 51 м. в не рабочее и не служебное время военнослужащим Росгвардии проведена внеплановая профилактическая проверка в ходе которой военнослужащий Росгвардии в качестве «условного нарушителя» беспрепятственно прошел на территории ОМОН «Машук» г. Пятигорск. По данному факту в отношении истца проведена служебная проверка, так как в соответствии с п. 38.1 его должностного регламента (должностной инструкции), истец, как заместитель командира отряда (по службе) обязан лично организовать и контролировать выполнение служебных обязанностей сотрудниками дежурной смены (суточного наряда).

Приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение п. 38.1 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в слабой организации и контроле за несением службы суточных нарядов ОМОН «Машук», на заместителя командира отряда (по службе) ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковника полиции С.В.П. (№) наложено дисциплинарное взыскание строгий выговор.

В соответствии с п. 36 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 20.02.2023 № 45, истцу не выплачивается ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, то есть денежное довольствие истец не получит в полном объеме.

С оригиналом приказа о наложении дисциплинарного взыскания и невыплате премии истец ознакомлен под роспись не был, световую копию приказа ему выдали ДД.ММ.ГГГГ в ОМОН «Машук».

В заявленных требованиях истец считает, что применение к нему мер дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и не выплате ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца являются незаконными и необоснованными, поскольку истцом в установленном порядке было дано объяснение, в котором он пояснил, что им организованы и установлен контроль выполнения служебных обязанностей сотрудниками дежурной смены (суточного наряда), в обязанности которых входит осуществление пропускного режима на территорию и в здания отряда. В ходе служебной проверки также установлено, что истцом все необходимые мероприятия по подготовке личного состава к несению службы в суточном наряде организованы и проведены, что подтверждается имеющимися планирующими и организационными документами, однако, факт нарушения пропускного режима в ОМОН «Машук» показал, что принимаемые меры неэффективны, так как сотрудники, несущие службу в составе суточного наряда на пропускном пункте на территорию ОМОН «Машук», не проверили документы у военнослужащего Росгвардии «условного нарушителя», а сотрудники, несущие службу в составе суточного наряда в здании ОМОН «Машук», не закрыли входные двери в здание, в результате чего «условный нарушитель» прошел на территорию и в здание ОМОН «Машук». Заключение о результатах служебной проверки утверждено командующим Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.В.П. к ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации», руководителю - командующему Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания на рассмотрение в Пятигорский гарнизонный военный суд - удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания»; наложенное на истца дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии»; решение о не выплате истцу ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Признан незаконным и отменен п. 9 заключения об итогах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным руководителем (врио командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации) «по факту непринятия своевременных мер к увольнению со службы в отставку старшего сержанта полиции Ш.С.С. - оружейного техника технической группы отделения материально-технического обеспечения отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, отсутствия должного контроля со стороны отдельных должностных лиц Управления Росгвардии по Ставропольскому краю за действиями подчиненного личного состава», «за ненадлежащее исполнение п.п. 17, 33 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в нарушении порядка продления служебной проверки, а также не предоставлении заключения служебной проверки начальнику Управления Росгвардии по Ставропольскому краю для утверждения, что привело к не своевременному увольнению старшего сержанта полиции Ш.С.С. за совершенный проступок, порочащий честь сотрудника, заместитель командира отряда (по службе) ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковник полиции С.В.П., (временно исполнявший обязанности командира ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности и наложению дисциплинарного взыскания — «предупреждение о неполном служебном соответствии»».

На ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» возложена обязанность выплатить С.В.П. ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности в сумме 11485,50 руб.

На ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» возложена обязанность возместить С.В.П. причиненный неправомерными действиями моральный вред в виде выплаты денежной компенсации в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» З.А.Н. указывает, что вывод суда о том, что «резолюция на рапорте содержала указание как истцу необходимо разобраться в рамках уже назначенной и проводимой им в установленном порядке служебной проверке» не соответствует действительным обстоятельствам дела, носит надуманный характер, основан исключительно на умозаключениях истца.

Обращает внимание, что судом необоснованно отклонено ходатайство стороны ответчика о вызове в качестве свидетеля Л.В.Н., рапорт которого послужил основанием для принятия решения руководителем о поручении проведения проверки истцу.

Просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить и принять в отмененной части новое решение, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда обжалуется лишь в части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции и остальной части не является (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ С.В.П., проходит службу в отряде мобильном особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации в должности заместителя командира отряда (по службе).

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец временно исполнял обязанности по невакантной должности командира отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю Северо¬Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, что подтверждается выписками из приказов Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМОН «Машук» в Управление Росгвардии по Ставропольскому краю поступило устное сообщение о событии с признаками преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ по факту причинения легкого вреда здоровью гражданину Т.А.А. сотрудником ОМОН «Машук» старшим сержантом полиции Ш.С.С.

На основании указанного устного сообщения ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником начальника отделения по военно-политической (политической) работа майором Л.В.Н. в адрес врио начальника Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковника полиции П.И.Ю. был подан рапорт о наличии события с признаками преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Соответствующей резолюцией командира ОМОН «Машук» от ДД.ММ.ГГГГ на указанном рапорте было дано распоряжение провести разбирательство в установленном порядке.

Также ДД.ММ.ГГГГ оружейным техником отделения материально-технического обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск старшим сержантом полиции Ш.С.С. в адрес врио командира ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, полковника полиции С.В.В. был подан рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 5.30 утра Ш.С.С. вышел из дома на площадку во дворе по <адрес>, на него кинулась собака неизвестной ему породы, он попытался ее прогнать, в процессе этого она его укусила за правую руку. Потом рядом с Ш.С.С. оказался неизвестный ему мужчина, который скорее всего нанес ему удар в правую бровь, после чего у Ш.С.С. потемнело в глазах и он не чего не помнил.

Резолюцией начальника отделения материально-технического обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю Б.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В., как врио командира ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, было поручено провести служебную проверку в установленном порядке.

Основанием для проведения служебной проверки явилась необходимость выявления причин, характера и обстоятельств возможно совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом, в рамках указанной проверки С.В.П., как уполномоченным должностным лицом, были совершены следующие действия:

получены и приобщены к материалам проверки:

- копия контракта от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении Ш.С.С. службы в войсках национальной гвардии РФ;

- копия должностного регламента оружейного техника технической группы отделения материально-технического обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, старшего сержанта полиции - Ш.С.С., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ;

- копия должностного регламента начальника отделения материально-технического обеспечения отряда мобильного назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю Б.Д.Ю., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у Ш.С.С., получены и приобщено к материалам проверки:

- сообщение о наличии события с признаками преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника № 1» на имя Ш.С.С., согласно которой Ш.С.С. был поставлен диагноз ЗЧМТ СГМ? Ушибленная рана правой надбровной дуги. Укушенная рана правого локтевого сустава. Ушиб правого локтевого сустава.

ДД.ММ.ГГГГ получены и приобщены к материалам проверки:

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» на имя Ш.С.С., согласно которому состояния опьянения на ДД.ММ.ГГГГ у Ш.С.С. не установлено;

- характеристика, выданная начальником отделения материально-технического обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю Б.Д.Ю. на им оружейного техника технической группы отделения материально-технического обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, старшего сержанта полиции - Ш.С.С.;

- талон-уведомление материала КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление Ш.С.С., зарегистрированное в ОМВД России по г. Пятигорску об установлении неизвестного лица, причинившему ему побои и нахождении медицинской экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ получены и приобщены к материалам проверки:

- рапорты начальника отделения материально-технического обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю Б.Д.Ю.;

- рапорт ст. психолога ОПР ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, майора полиции М.О.В. и начальника отделения материально-технического обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю Б.Д.Ю. о рассмотрении вопроса об освобождении Ш.С.С. от несения службы с оружием;

- психологическая характеристика, выданная ст. психологом ОПР ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, майора полиции М.О.В. на имя Ш.С.С.;

- карта посещения на дому Ш.С.С.;

- план проведения общего собрания служебного коллектива ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю по факту совершения сотрудником отряда правонарушения с признаками преступления, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром ОМОН «Машук» г.Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковником полиции М.Б.Н.;

- протокол проведения общего собрания служебного коллектива ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ получены и приобщено к материалам проверки:

- письмо старшего следователя следственного отдела по г.Пятигорск следственного управления Следственного комитет Российской Федерации по Ставропольскому краю, старшего лейтенанта юстиции Л.К.Ю. о нахождении в его производстве материала проверки № по факту причинения Ш.С.С. телесных повреждений Т.А.А. и обязании явкой руководителя подразделения, в непосредственном подчинении которого находится Ш.С.С., в следственный отдел по г. Пятигорску;

- объяснения Ш.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

Получено и приобщено к материалам проверки из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ получен и приобщен к материалам проверки рапорт начальника отделения материально-технического обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, майора полиции Б.Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления Ш.С.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по г. Пятигорску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении Ш.С.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00 до 06.00 Ш.С.С., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым ему Т.А.А., будучи не при исполнении служебных обязанностей, из хулиганских побуждений, причинил Т.А.А. средней тяжести вред здоровью;

ДД.ММ.ГГГГ получены и приобщены к материалам проверки:

- повестка о вызове Ш.С.С. на следственные действия;

- постановление о возбуждении отношении Ш.С.С. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и направлении его прокурору для определения последствий от ДД.ММ.ГГГГ;

- подписка о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, отобранная от Ш.С.С. в рамках возбужденного уголовного дела;

ДД.ММ.ГГГГ получен рапорт получен и приобщен к материалам проверки рапорт начальника отделения материально-технического обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, майора полиции Б.Д.Ю.;

ДД.ММ.ГГГГ получен рапорт Ш.С.С.; направлен в рамках проведения проверки запрос в адрес старшего следователя следственного отдела по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитет Российской Федерации по Ставропольскому краю, старшего лейтенанта юстиции Л.К.Ю. о предоставлении материалов по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, Предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении Ш.С.С.;

ДД.ММ.ГГГГ С.В.П., в качестве исполнителя, подготовлен и за подписью командира ОМОН (дислокация г. Пятигорск) полковника полиции М.Б.Н. в адрес старшего следователя следственного отдела по г.Пятигорск следственного управления Следственного комитет Российской Федерации по Ставропольскому краю, старшего лейтенанта юстиции Л.К.Ю. направлен ответ о рассмотрении представления, согласно которому Руководством отряда мобильного особого назначения «Машук» г.Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю рассмотрено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. В рамках психолого-педагогического внимания, с целью отслеживания динамики психоэмоционального состояния, дополнительного наблюдения, старшим психологом отряда в отношении Ш.С.С. проведены мероприятия, индивидуальное собеседование, даны практические рекомендации по бесконфликтному поведению, предложены мероприятия по психологическому сопровождению. Проведено общее собрание служебного коллектива, рассмотрен факт совершения Ш.С.С. преступления, дана принципиальна оценка действиям должностных лиц, состоянию индивидуально-воспитательной работы, профилактики нарушений служебной дисциплины и законности, персональной ответственности должностных лиц, состоянию морального и нравственного воспитания сотрудников. Старший сержант Ш.С.С. уволен со службы, в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования, в связи с примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ получено и приобщено к материалам дела обвинительное заключение по обвинению Ш.С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковника полиции К.А.Ю. направлен рапорт о продлении срока проведения служебной проверки в отношении Ш.С.С., по результатам рассмотрения которого К.А.Ю. была проставлена резолюция от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения служебной проверки в отношении Ш.С.С. до 30 суток; получен и приобщено к материалам проверки ответ начальника Информационного центра полковника внутренней службы Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес командира ОМОН (дислокация г. Пятигорск) полковнику полиции М.Б.Н.

ДД.ММ.ГГГГ:

- получен и приобщен к материалам проверки рапорт начальника отделения материально-технического обеспечения ОМОН «Машук» г.Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю Б.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения служебной проверки в отношении Ш.С.С., по результатам рассмотрения которого резолюцией С.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, как уполномоченного должностного лица, срок проведения служебной проверки в отношении Ш.С.С. был продлен до вынесения приговора суда и вступлении его в законную силу, но не более, чем на 30 дней;

- направлен ответ в адрес врио начальника Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковника полиции К.А.Ю. о предоставлении сведений и учета информации;

ДД.ММ.ГГГГ получен рапорт врио начальника Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковника полиции К.А.Ю. о проведении служебной проверки в отношении Ш.С.С. повторно;

ДД.ММ.ГГГГ:

- получена справка специалиста группы кадров и учета личного состава ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, старшего лейтенанта полиции С.С.А. о временном отстранении Ш.С.С. от выполнении служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в адрес командира ОМОН (дислокация г. Пятигорск) полковнику полиции М.Б.Н. Отделом МВД России по г. Пятигорску было направлено письмо, согласно которому материал, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к ранее зарегистрированному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные материалы направлены для принятия решения в Следственный отдел г. Пятигорска Следственного комитета СК для принятия решения;

ДД.ММ.ГГГГ:

- получено заявление Ш.С.С. о направлении в его адрес заключения по результатам служебной проверки;

- получено заявление Ш.С.С. о расторжении с ним служебного контракта и увольнении в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ;

- получено распоряжение врио начальника Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковника полиции К.А.Ю. с просьбой доложить в установленном порядке результатов служебной проверки и рассмотрении вопроса о возможном увольнении Ш.С.С.;

- получен рапорт старшего специалиста ГКиУЛС ОМОН «Машук» г.Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю майора полиции К.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ:

- на имя командира ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краб полковника полиции М.Б.Н. начальником отделения материально - технического обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю майором полиции Б.Д.Ю., был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от проведения служебной проверки в отношении Ш.С.С.Р.С.С. командира ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краб полковника полиции М.Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на указанном рапорте истцу было дано указание произвести завершение проведения служебной проверки, как уполномоченным руководителем (командиром подразделения).

- получен ответ на запрос старшего следователя следственного отдела по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитет Российской Федерации по Ставропольскому краю, старшего лейтенанта юстиции Л.К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержащие приложенные к ответу: постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ш.С.С. по признаком преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш.С.С. в качестве обвиняемого, представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Ш.С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира отряда (по службе) ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковником полиции С.В.П. с согласования старшего специалиста группы кадров и учета личного состава ОМОН «Машук» г.Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю майора полиции К.Ф.А., старшего юрисконсульта направления правового обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции Г.О.Б. вынесено заключение по результатам служебной проверки, по факту поступившей информации о совершении преступления сотрудником отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, согласно которому служебная проверка в отношении оружейного техника технической группы отделения материально- технического обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю старшего сержанта полиции Ш.С.С. - была окончена; факт нарушения служебной дисциплины - не установлен; виновность в совершении дисциплинарного проступка - не установлена; факт наступления страхового случая при получении телесных повреждений Ш.С.С., дающим ему право на получение компенсационных и страховых выплат - не установлен.

За нарушение требований п. 10.10, п. 10.12, п. 13, п. 15, п. 17 своего должностного регламента (должностной инструкции) начальник отделения материально-технического обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю майор полиции Б.Д.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности. Руководствуясь п.п. 38, 40 Дисциплинарного устава, учитывая тяжесть совершенного майором полиции Б.Д.Ю. проступка и степени его вины, принимая во внимание: характер его проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение, отношение к службе, знание правил ее несения. Объявлен майору полиции Б.Д.Ю. выговор.

Кроме того, при вынесении данного заключения обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаны установленными.

В связи с прекращением в отношении старшего сержанта полиции Ш.С.С. уголовного преследования, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключением проверки принято решение о том, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Также заключением служебной проверки старшему специалисту группы кадров и учета личного состава ОМОН «Машук» г. Пятигорск дано поручение:

Ознакомить старшего сержанта полиции Ш.С.С. с заключением по результатам служебной проверки.

Подготовить материалы к расторжению контракта со старшим сержантом полиции Ш.С.С. и увольнению его со службы в органах внутренних дел, в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования в связи с примирением сторон кроме уголовных дел частного обвинения).

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, командующим Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации утверждено заключение об итогах служебной проверки по факту непринятия своевременных мер к увольнению со службы в отставку старшего сержанта полиции Ш.С.С. - оружейного техника технической группы отделения материально-технического обеспечения отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, отсутствия должного контроля со стороны отдельных должностных лиц Управления Росгвардии по Ставропольскому краю за действиями подчиненного личного состава, а также выявленных нарушений при проведении служебной проверки.

В рамках служебной проверки установлено, что заместителем командира отряда (по службе) ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковником полиции С.В.П., (временно исполнял обязанности командира ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) допущено нарушение пунктов 17, 33 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25, выразившееся в нарушении порядка продления служебной проверки, а также не предоставлении заключения служебной проверки начальнику Управления Росгвардии по Ставропольскому краю для утверждения, что привело к не своевременному увольнению старшего сержанта полиции Ш.С.С. за совершенный проступок, порочащий честь сотрудника.

Основными причинами и условиями, способствующими нарушению служебной дисциплины заместителем командира отряда (по службе) ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю послужила личная недисциплинированность, а также слабый должностной контроль и личная ответственность за выполнение своих должностных (служебных) обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании изложенного, а также в соответствии со ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение пунктов 17, 33 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25, выразившееся в нарушении порядка продления служебной проверки, а также не предоставлении заключения служебной проверки начальнику Управления, Росгвардии, по Ставропольскому краю для утверждения, что привело к не своевременному увольнению старшего сержанта полиции Ш.С.С. за совершенный проступок, порочащий честь сотрудника, на заместителя командира отряда (по службе) ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковник полиции С.В.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности и на него было наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

При этом в соответствии с п. 36 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 20.02.2023 № 45 на основании указанного приказа было принято решение не выплачивать заместителю командира отряда (по службе) ОМОН «Машук» г Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковнику полиции С.В.П. ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Копию указанного приказа истцу вручили ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росгвардии по Ставропольскому краю.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ командующим Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации утверждено заключение по результатам служебной проверки по фактам нарушений пропускного режима на территорию и в здание отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, выявленных в ходе проверки сотрудником отдела собственной безопасности Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

Временно исполняющий обязанности начальника штаба первого заместителя командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации полковник Л.А.В. провел служебную проверку в отношении командира ОМОН полковника полиции М.Б.Н. и заместителя командира ОМОН (по службе) полковника полиции С.В.П..

По результатам служебной поверки установлено, что слабая организация и контроль за несением службы суточных нарядов ОМОН «Машук» со стороны полковника полиции С.В.П. привели к нарушениям пропускного режима на территорию и в здание ОМОН «Машук».

ДД.ММ.ГГГГ на основании изложенного, а также в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение п. 38.1 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в слабой организации и контроле за несением службы суточных нарядов ОМОН «Машук», на заместителя командира отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю (по службе) полковника полиции С.В.П. (№) было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. При этом в соответствии с п. 36 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 20.02.2023 № 45 принято решение не выплачивать ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности заместителю командира отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю (по службе) полковнику полиции С.В.П.

Копия указанного приказа была вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ в ОМОН «Машук».

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Т.Л.А., пояснил о том, что знаком с участниками процесса, неприязненных отношений к ним не имеет, также пояснил о том, что сама специфика работы определена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Одна из задач, касающаяся проверок подразделений, проверка наших подразделений, вопреки совершения противоправных действий в отношении наших объектов. Те мероприятия, которые проводили в январе, это были действия, порученные руководством. По вопросам собственной безопасности они подчиняются Главному управлению, непосредственно командующему округом. Им поступило распоряжение в конце декабря о проведении проверки. Есть плановые и внеплановые проверки, плановые определены приказом, утверждает план командующий, а внеплановые в соответствии с решениями центрального аппарата, либо по рапортам. Те проверки, которые проводили, были обусловлены распоряжением Центрального аппарата. В рассматриваемом случае была внеплановая проверка в соответствии с ОСБ Росгвардии. При внеплановой проверке никто не извещался. Командующему был подготовлен рапорт и предписание, как правило командующий подписывает их, после чего сотрудники приходят на проверку подразделений. В данном случае основанием для проверки послужило распоряжение ГУСБ и рапорт. Свидетель был непосредственно тем лицом, которое осуществляло проверку. В 17 час. 50 мин. Он прибыл в подразделение ОМОН «Машук» в г. Пятигорск. Он планировал проверку так: представиться, зайти и начать проводить служебную проверку. По факту, свидетель зашел на территорию, его никто не остановил. На КПП никого не было. Визуально у них ворота, с правой стороны дверь. Первые действия, были такие, свидетель зашел, дверь открыта, выходил сотрудник. Само КПП охранялось, там закрытое помещение. Однако свидетеля не остановили, хотя его имели возможность увидеть. На практике, когда свидетель зашел в гражданской одежде, они должны были увидеть, выйти и спросить документы. Дальше он должен был идти к дежурному и начать проверку. Их там не было. Когда свидетель зашел на территорию, сначала зашел на саму территорию, а потом в административное здание. Он зашел в административное здание, дверь была также открыта, при входе с левой стороны у них была расположена дежурная часть, но там никого не было. Так как раньше свидетель там был, то он направился в кабинет к командиру, чтобы представиться, но кабинет был закрыт, а дальше ждал около 10 минут, пока на третий этаж не поднялся сотрудник, которому свидетель представился. Затем выяснилось, что несение службы было организовано таким образом, что свидетеля никто не задержал и не спросил документы. Затем, когда он обозначился, то они позвонили командиру. Недостатки были по тактике действий, и по тому, что камеры не работали, свидетель не мог посмотреть по камерам как действовали проверяемые сотрудники. Дополнительно пояснил о том, что сначала свидетель зашел на территорию, потом зашел в помещение. По организации пропускного режима у них определены посты для того, чтобы не мог нарушитель зайти на территорию, то есть, когда свидетель туда заходил, его должны были остановить, свидетель предъявляет удостоверение, дежурный уведомляет командира, начальника о том, что начинается служебная проверка. Если свидетель заходит, то не должен просто стоять ждать с удостоверением, когда у него спросят кто он. Действующее законодательство не подразумевает уведомления командира о явке с внеплановой проверкой. Даже если сотрудника знают в лицо, необходимо проверять его документы, поскольку с утра его могли уволить из рядов Росгвардии, возможно что-то произошло, и он решил таким образом отомстить. В любом случае должен быть документ, который подтверждает, что человек - сотрудник собственной безопасности. Когда свидетель зашел на территорию, то его не остановили ни в первый раз, ни во второй раз и он шел сразу к начальнику, к руководителю, чтобы ему обозначиться, предоставить свое предписание, но его там не оказалось, когда уже никого не было в здании а там везде видеокамеры, дежурный мог по ним увидеть, что свидетель находится в здании, однако он обозначился другому отдыхающему сотруднику, который вызвал дежурного. То есть все задачи были выполнены за исключением того, что не было организованна антитеррористическая защищенность.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Ш.В,Р., пояснил о том, что работает в должности боец-высотник Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял службу. Был на суточном дежурстве, с 8 час. 00 мин. До 8 час. 00 мин. Был на суточном дежурстве, на контрольно-пропускном пункте совместно с М.С.А. и Л.В.В. В конце рабочего дня после 18 час 00 мин или 19 час. 00 мин., когда большинство людей уже ушли домой, выехал также командир отряда, выходили сотрудники и в один из этих моментов, когда выходил сотрудник, он придержал дверь для человека, заходящего на территорию, но свидетель не увидел его лица, он был в капюшоне. Выходящий сотрудник придержал ему дверь, так этот человек и проник на территорию. Изначально он понял, не придал значение. Только потом поняли кто зашел. Так как его пропустил свой же сотрудник, то из-за этого вопросов не возникло. На территорию объекта может зайти не любой гражданин. Когда приходит человек или подъезжает машина, то они выходят через специальную задвижку разговаривают с человеком и узнают к кому он, то есть действуют согласно инструкции. Несение вашей службы начинается с того, что сотрудники получают оружие в оружейной и после этого происходит развод, их консультируют. Это происходит каждый день. Каких-то указаний от руководства о том, что возможны внеплановые проверки свидетелю не посыпало.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля М.С.А., пояснил о том, что в тот момент, когда происходило проникновение постороннего лица на территорию ОМОН, он совершал обход, то есть не видел проникаемое лицо. Порядком подразделения ОМОН предусмотрен порядок обходов, которые должны проводить ежечасно по территории. На каждом разводе им это сообщают. Разводы проникают постоянно, начина с момента поступления на смену. Сперва происходит построение, есть ответственный - старший инспектор и заместитель дежурного, которыми проводится инструктаж. То есть все действия регламентируются старшим инспектором. Также есть журналы, в котором ведет запись, берут удостоверение у входящего лица или паспорт, выписывается ли пропуск. При поступлении на должность свидетель расписывался в НПА, был ознакомлен с должностной инструкцией. Кроме того у них предусмотрен стенд, на стенде журнал несения суточного наряда, проверки ответственного по несению суточного наряда, пропускной режим, отдельный журнал, инструкция по несению службы. Контроль за их действиями осуществляет ответственный по службе суточного наряда. За день их часто контролируют, раз час обязательно происходит звонок из дежурной части и ответственный заходит и интересуется о состоянии дел. О том, что проникшее лицо - постороннее, стало известно по звонку Ш.В,Р. Относительно того, как постороннее лицо проникло на территорию ему неизвестно.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Л.В.В., пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был в суточном наряде, произошла ситуация, проник гражданин на территорию отряда. Была зима, один из сотрудников не закрыл за собой дверь на территории отряда, в этом момент он вошел. Дополнительно пояснил о том, что у них контрольный пункт - не совсем контрольный пункт. КПП, где находятся сотрудники в одном месте, а дверь в другом месте. Люди не проходят через них, как это должно быть, поэтому сложилась подобная ситуация. Перед каждым заступлением на службу проводится инструктаж. Сотрудники говорили, что из-за того, что дверь находится далеко, им неудобно контролировать входящих граждан. Руководство начало принимать меры. Проникновение постороннего лица на территорию в рассматриваемом случае явилось единичным случаем. При несении службы свидетель руководствуется ФЗ №226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а так же внутренней документацией.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля А.А.В., пояснил о том, что конкретную дату о том, когда поступило сообщение о совершении Ш.С.С. проступка от истца не может сказать, сначала оно поступило в телефонном режиме. Далее при выяснении обстоятельств, полковник полиции М.Б.Н. и на тот момент исполняющий обязанности полковник полиции С.В.П. были вызваны для беседы и установления причин. Затем свидетель с истцом выехали в УМВД России по г. Пятигорску, установили причины, кто кому нанес телесные повреждения о чем было доложено командующему округом. На следующий день в первой половине дня на мессенджер «WhatsApp» от истца свидетелю поступило видео, на котором сотрудник ОМОН Ш.С.С. вел себя неадекватно во дворе дома, где проживал. Свидетелем было предложено уволить данного сотрудника в соответствии с законом за проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника. Истец сказал, что пока не уволит, так как решение будет принимать суд. С точки зрения трезвого человека было видно, что у Ш.С.С. была шаткая походка, в адрес собаки высказывал разные реплики, женщина, находившаяся в видео, просила прекратить хулиганские деяния, так как возможно подъедут сотрудники полиции, также на видео было видно, что толкает машину, не принадлежащую ему, наносит удары кулаком. Освидетельствование данного сотрудника с утра не проводилось, а только вечером со слов истца. Установить факт употребления спиртных напитков или психотропных веществ не представилось возможным. Свидетель не думает, что нормальный человек будет ходить по машинам, стучать и разбивать окна. О том проводилась ли именно истцом служебная проверка пояснить не мог. Также пояснил о том, что решение о том, как должна проходить проверка принимает непосредственный руководитель сотрудника. Согласно решения начальника Территориального управления проведение проверки видимо было поручено истцу. Согласно заключения служебной проверки командир подразделения, на тот момент истец, должен был принять решение в заключении служебной проверки каким мерам дисциплинарного взыскания необходимо привлечь Ш.С.С. Если поручено проведение начальнику Территориального управления, то тогда они определяют нормы. На момент назначения служебной проверки уголовное дело не было возбуждено. Соответственно тот, кто назначил проведение служебной проверки, тот и должен был определять дисциплинарное взыскание. В должностной инструкции и регламенте написаны полномочия, ответственность и обязанности сотрудников. Резолюция на рапорте уполномочила истца на проведение служебной проверки. О том обращался ли истец об обжаловании приказа, выраженного в форме резолюции в Управление Территориального органа свидетелю неизвестно.

Разрешая спор, суд руководствовался Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ст.ст. 49, 50-52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 3, 9 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.01.2018 № 25, разъяснениями, данными в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Установив факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком и признавая незаконным и отменяя приказ командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания»; наложенное на истца дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии»; решение о не выплате истцу ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности; а также признавая незаконным и отменяя пункт 9 заключения об итогах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным руководителем (врио командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации) «по факту непринятия своевременных мер к увольнению со службы в отставку старшего сержанта полиции Ш.С.С. - оружейного техника технической группы отделения материально-технического обеспечения отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, отсутствия должного контроля со стороны отдельных должностных лиц Управления Росгвардии по Ставропольскому краю за действиями подчиненного личного состава», «за ненадлежащее исполнение пунктов 17, 33 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25, выразившиеся в нарушении порядка продления служебной проверки, а также не предоставлении заключения служебной проверки начальнику Управления Росгвардии по Ставропольскому краю для утверждения, что привело к не своевременному увольнению старшего сержанта полиции Ш.С.С. за совершенный проступок, порочащий честь сотрудника, заместитель командира отряда (по службе) ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковник полиции С.В.П., (временно исполнявший обязанности командира ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности и наложению дисциплинарного взыскания — «предупреждение о неполном служебном соответствии», суд исходил из следующего.

Издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания», действовал в рамках предоставленных полномочий, что также не отрицается истцом.

Материалами дела подтверждено, что вид дисциплинарного взыскания (предупреждение о неполном служебном соответствии), наложенный приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» входит в перечень дисциплинарных взысканий, определенных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 51 Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Справкой ОМОН «Машук» г. Пятигорск от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном.

Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ, в срок не превышающий 3-х рабочих дней, со дня издания приказа, что не отрицается истцом.

Таким образом, процедура проведения проверки в отношении истца, а также сроки ее проведения и сроки вручения истцу копии обжалуемого приказа, вопреки доводов рассматриваемого искового заявления, ответчиком соблюдены.

Вместе с тем, анализируя содержание проведенной ответчиком в отношении истца проверки, по итогам которой был вынесен обжалуемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания», суд пришел к выводу о том, что в материалах проверки отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о допущение истцом нарушений, явившихся поводом для его наказания.

Служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 (п. 2 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25). Служебная проверка проводится по решению командира подразделения войск национальной гвардии, имеющего в непосредственном подчинении кадровый орган (п. 3 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25). Служебная проверка назначается уполномоченным руководителем в отношении подчиненного ему по службе сотрудника (п. 4 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25). Поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения (п. 11 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25).

Служебная проверка по решению истца, временно исполняющего обязанности командира подразделения войск национальной гвардии (отряд мобильный особого назначения), имеющего в непосредственном подчинении кадровый орган, назначена истцом, как уполномоченным руководителем, в отношении подчиненного ему по службе сотрудника - Ш.С.С.

Поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформлено в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения, что также подтверждается надписью на копии рапорта старшего сержанта полиции Ш.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении, срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Тридцатидневный срок служебной проверки, производимой истцом, с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ в выходной нерабочий день, воскресенье.

Согласно п. 19 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25, в случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

В следующий за нерабочим днем понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, установленным порядком, срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя (истца) был продлен, но не более чем на тридцать дней, указанное подтверждается рапортом начальника отделения материально-технического обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю Б.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения служебной проверки в отношении Ш.С.С., по результатам рассмотрения которого резолюцией С.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, как уполномоченного должностного лица, срок проведения служебной проверки в отношении Ш.С.С. был продлен до вынесения приговора суда и вступлении его в законную силу, но не более, чем на 30 дней.

На основании изложенного, суд признал выводы служебной проверки и обжалуемого приказа о нарушении истцом п. 17 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25, не соответствующими действительности.

Кроме того, в соответствии с п. 33 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25, заключение по результатам служебной проверки представляется уполномоченному руководителю не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный руководитель - руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа, наделенный в установленном порядке руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25, служебная проверка проводится по решению командира подразделения войск национальной гвардии (уполномоченный руководитель), имеющего в непосредственном подчинении кадровый орган.

В соответствии с п. 33 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25, ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в предусмотренный законом срок истцом было изготовлено заключение по результатам служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ данное заключение было представлено на согласование и согласовано со старшим специалистом группы кадров и учета личного состава ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю майора полиции К.Ф.А. и старшим юрисконсультом направления правового обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции Г.О.Б., то есть не позднее чем через пять дней со дня представления.

На основании изложенного, суд признал вывод ответчика о нарушении истцом п. 33 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25, не соответствующим действительности.

Основанием наложения на истца дисциплинарного взыскания приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания», послужило заключение от ДД.ММ.ГГГГ № об итогах служебной проверки, утвержденное уполномоченным руководителем (врио командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации) «по факту непринятия своевременных мер к увольнению со службы в отставку старшего сержанта полиции Ш.С.С. — оружейного техника технической группы отделения материально-технического обеспечения отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, отсутствия должного контроля со стороны отдельных должностных лиц Управления Росгвардии по Ставропольскому краю за действиями подчиненного личного состава».

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. В соответствии с п. 40 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

В соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими проведение служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел (Федеральный закон от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарный устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25), не предусмотрено «выявление нарушений при проведении служебной проверки» должностными лицами или иными руководителями (начальниками).

В соответствии с п. 26.6 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью проведения служебной проверки обязан уполномоченный руководитель (командир подразделения), в компетенцию должностных лиц, проводивших служебную проверку в отношении истца, не входят изучение, проверка, дача оценки хода и результатам служебной проверки назначенной и проведенной истцом ранее.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что выводы в п. 9 заключения № по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного уполномоченным руководителем (врио командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации) «по факту непринятия своевременных мер к увольнению со службы в отставку старшего сержанта полиции Ш.С.С. — оружейного техника технической группы, отделения материально-технического обеспечения отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, отсутствия должного контроля со стороны отдельных должностных лиц Управления Росгвардии по Ставропольскому краю за действиями подчиненного личного состава», содержит необоснованные и недоказанные сведения.

При этом суд отклонил доводы стороны ответчика о незаконности действий истца ввиду наличия рапорта майора Л.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией врио начальника управления «Ком. ОМОН «Машук» провести разбирательство уст. порядком ДД.ММ.ГГГГ» и сопроводительного письмо от ДД.ММ.ГГГГ № к этому рапорту, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25 указанная резолюция на рапорте содержала указание как истцу необходимо разобраться в рамках уже назначенной и проводимой им в установленном порядке служебной проверки.

При этом рапорт Л.В.Н., в котором содержались сведения о совершении Ш.С.С. преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, поступил истцу после того, как им была назначена и проводилась служебная проверка по данному факту. Указанный рапорт был приобщен истцом к материалам служебной проверки в отношении Ш.С.С.

Кроме того, судом учтено, что вопреки позиции стороны ответчика указания о проведении истцом иной отдельной служебной проверки и представлении заключения по результатам служебной проверки начальнику управления или иному должностному лицу, установленным порядком данный рапорт не содержал.

Более того суд отклонил довод стороны ответчика о том, что при проведении истцом служебной проверки в отношении Ш.С.С. истец не истребовал и не исследовал от сторонних субъектов (кроме сотрудников, военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии) материалы, размещенные на интернет ресурсах, а также о том, что в рамках проводимой истцом проверки истец должен был установить совершение Ш.С.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и совершить действия по его увольнению в соответствии с п. 9, ч. 3, ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку в обоснование данного довода сторона ответчика ссылается на информацию, размещенную на интернет ресурсе Блокнот-Ставрополь.

Вместе с тем правовых оснований, обосновывающих необходимость использования истцом данного ресурса при проведении служебной проверки в отношении Ш.С.С. ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств достоверности правдивости информации, размещенной на данном интернет ресурсе. Материалы о совершении Ш.С.С. проступка, порочащего честь сотрудника, от вышестоящего органа управления и иных субъектов установленным порядком к истцу в ходе проведения служебной проверки не поступали. Следовательно, оснований для истребования каких-либо дополнительных доказательств, помимо запрошенных истцом в рамках проведенной им служебной проверки, не имелось.

Более того, право определять основание для привлечения к дисциплинарной ответственности принадлежит непосредственно лицу проводящему указанную проверку и соответственно квалифицирующему признаки проступка согласно выявленным фактам и полноты представленных доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при проведении служебной проверки в отношении Ш.С.С., истцом были запрошены все необходимые документы в достаточном объеме. Материалы проведенной истцом в отношении Ш.С.С. служебной проверки содержат в себе в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, алкогольного, наркотического или иного токсического от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт Л.В.Н. о совершении Ш.С.С. преступления по ст.115 УК РФ, информация из ОМВД по г. Пятигорску и следственного комитета, заключение по результатам служебной проверки и иные документы.

При этом указанным актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № состояние опьянения у Ш.С.С. установлено не было.

Впоследствии Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № УИН № по уголовному делу в отношении Ш.С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (отнесено к делам публичного обвинения), уголовное дело прекращено согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, Ш.С.С. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что после прекращения в отношении старшего сержанта полиции Ш.С.С. уголовного преследования в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец в заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ пришел к обоснованному выводу о том, что контракт, заключенный с Ш.С.С. подлежит расторжению, а Ш.С.С., как сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел.

При всей осмотрительности и доскональности при проведении указанной проверки истец верно пришел к выводу, что оснований для увольнения Ш.С.С. по иным обстоятельствам не имелось.

Следовательно, в рассматриваемом случае в соответствии с соблюдением норм действующего законодательства при проведении проверки в отношении Ш.С.С. истец, как должностное лицо, проводившее служебную проверку, правомерно дождался окончания уголовного дела № УИН № по уголовному делу в отношении Ш.С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, тем самым исключив возможность неправомерного увольнения Ш.С.С. со службы и подачи Ш.С.С. соответствующего искового заявления с требованиями о восстановлении на службе ввиду прекращения уголовного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2023 N51-П).

Истцом были приняты достаточные и должные меры по увольнению Ш.С.С. в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом судом учтено, что вопреки позиции стороны ответчика, в соответствии с п. 6 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от 30.01.2018 № 25, истец, как должностное лицо, проводящие служебную проверку, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия.

При рассмотрении требования истца об обязании ответчика выплатить истцу ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, судом первой инстанции установлено, что приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 36 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 20.02.2023 г. № 45 на основании указанного приказа было принято решение не выплачивать заместителю командира отряда (по службе) ОМОН «Машук» г Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковнику полиции С.В.П. ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с данным приказом финансово-экономическим отделом Управления Росгвардии по Ставропольскому краю в ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет суммы ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, подлежащей удержанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заместителя командира отряда (по службе) ОМОН Машук г. Пятигорск полковника полиции С.В.П., в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности (строгий о, выговор), который составил 11485,50 руб., что отражено в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенной к материалам дела.

Кроме того, как установлено судом Приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 36 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 20.02.2023 № 45 принято решение не выплачивать ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности заместителю командира отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю (по службе) полковнику полиции С.В.П.

В соответствии с данным приказом финансово-экономическим отделом Управления Росгвардии по Ставропольскому краю в ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет суммы ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, подлежащей удержанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заместителя командира отряда (по службе) ОМОН Машук г. Пятигорск полковника полиции С.В.П., в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности (строгий выговор), который составил 10948,91 руб., что отражено в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенной к материалам дела.

Расчет указанных сумм приведен в справке от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма невыпеченных денежных средств в указанные периоды составила 22434,41 руб.

В ходе судебного разбирательства расчеты, приведенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ № и справке от ДД.ММ.ГГГГ № не были опровергнуты стороной истца, более того из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что расчеты, произведенные в данных справках признаются истцом.

Проверяя расчеты, произведенные финансово-экономическим отделом Управления Росгвардии по Ставропольскому краю в справке от ДД.ММ.ГГГГ № и справке от ДД.ММ.ГГГГ № и сопоставляя их с доказательствами, представленными в материалы дела, суд признал их математически верными.

Руководствуясь ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 19. 07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п 30, 31, 34, 35-37 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходя из того, что требования истца относительно его неправомерного привлечения ответчиком к дисциплинарной ответственности по Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» нашли свое подтверждение, суд пришел к выводу о возложении на ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» обязанности выплатить С.В.П. ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности в сумме 11 485,50 руб.

Исходя из того, что требования истца относительно его неправомерного привлечения ответчиком к дисциплинарной ответственности по Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» нашли свое подтверждение, суд, принимая во внимание принцип соразмерности, обязал ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» возместить С.В.П. причиненный неправомерными действиями по привлечению к дисциплинарной ответственности по Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» моральный вред в виде выплаты денежной компенсации в сумме 50 000 руб. на основании ст. 327 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» З.А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 88-2094/025

УИД 26RS0001-01-2024-001755-79

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Росиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2024 по иску Сулейманова В,П. к ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации», руководителю-командующему Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Сулейманов В.П. обратился в суд с иском к ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации», руководителю-командующему Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации приказ командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 декабря 2023 года № 1006 «О наложении дисциплинарного взыскания о признании незаконным и отмене наложенного на истца дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии», решения о не выплате истцу ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности; признании незаконным и отмене пункта 9 заключения об итогах служебной проверки от 14 ноября 2023 года № 59, утвержденного 18 ноября 2023 года уполномоченным руководителем (врио командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации) «по факту непринятия своевременных мер к увольнению со службы в отставку старшего сержанта полиции Шайдарова С.С. — оружейного техника технической группы отделения материально-технического обеспечения отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, отсутствия должного контроля со стороны отдельных должностных лиц Управления Росгвардии по Ставропольскому краю за действиями подчиненного личного состава», «за ненадлежащее исполнение пунктов 17, 33 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30 января 2018 года№25, выразившиеся в нарушении порядка продления служебной проверки, а также не предоставлении заключения служебной проверки начальнику Управления Росгвардии по Ставропольскому краю для утверждения, что привело к несвоевременному увольнению старшего сержанта полиции Шайдарова С.С. за совершенный проступок, порочащий честь сотрудника, заместитель командира отряда (по службе) ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковник полиции Сулейманова В.П., (временно исп...

...олнявший обязанности командира ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю в период с 18 августа по 1 октября 2023 года), подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности и наложению дисциплинарного взыскания — «предупреждение о неполном служебном соответствии»; обязании выплатить ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности в сумме 11 485,50 руб. (расчет: премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей составляет 25% к окладу денежного содержания, оклад денежного содержания 45 942 руб., состоит из оклада по должности 28629 руб. и оклада по специальному званию 17 313 руб.); обязании возместить причиненный истцу неправомерными действиями моральный вред в виде выплаты денежной компенсации в сумме 200 000 руб.; признании незаконным и отмене приказа командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 22 февраля 2024 года № 115 «О наложении дисциплинарного взыскания»; пункта 3 заключения по результатам служебной проверки, утвержденного 03 февраля 2024 года командующим Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации «за нарушение пункта 38.1 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в слабой организации и контроле за несением службы суточных нарядов ОМОН «Машук», на заместителя командира ОМОН «Машук» по (службе) полковника полиции Сулейманова В.П. (А-009390) наложить дисциплинарное взыскание — строгий выговор»; обязании выплатить истцу ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности в сумме 11 485,50 руб. (расчет: премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей составляет 25% к окладу денежного содержания, оклад денежного содержания 45 942 руб., состоит из оклада по должности 28 629 руб. и оклада по специальному званию 17 313 руб.); обязании возместить причиненный истцу неправомерными действиями моральный вред в виде выплаты денежной компенсации в сумме 200 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2024 года, исковые требования Сулейманова В.П. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил приказ командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 декабря 2023 года № 1006 «О наложении дисциплинарного взыскания»; наложенное на истца дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии»; решение о невыплате истцу ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности;

Признал незаконным и отменил пункт 9 заключения об итогах служебной проверки от 14 ноября 2023 года № 59, утвержденного 18 ноября 2023 года уполномоченным руководителем (врио командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации).

Возложена обязанность на ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» выплатить Сулейманову В.П. ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности в сумме 11 485,50 руб.; возместить Сулейманову В.П. причиненный неправомерными действиями моральный вред в виде выплаты денежной компенсации в сумме 50 000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу отказано.

В кассационной жалобе ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» просит отменить судебные постановления в части удовлетворения требований иска, ввиду нарушений норм материального и процессуального права, указав на обоснованность наложения дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии» ввиду доказанности факта совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка, поскольку истцом, как руководителем, не было принято мер к оценке действий подчиненного сотрудника на предмет совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также не оценены все обстоятельства при принятии решения о продлении служебной проверки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав объяснения представителей ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» - Кузьмина П.В. и Якаева И.В., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, и Сулейманова В.П., возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01 октября 2016г. Сулейманов В.П., проходит службу в отряде мобильном особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации в должности заместителя командира отряда (по службе).

В периоды с 05 августа 2023 года до 15 августа 2023 года и с 18 августа 2023 года по 01 октября 2023 года истец временно исполнял обязанности по невакантной должности командира отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, что подтверждается выписками из приказов Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю от 04 августа 2023 года № 161 с/ч, от 16 августа 2023 года № 171 с/ч, от 18 августа 2023 года № 173 с/ч.

Приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 декабря 2023 года №1006 заместитель командира отряда (по службе) ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю полковник полиции Сулейманов В.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности и на него было наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии. Принято решение о невыплате истцу ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки № 59 от 14 ноября 2023 года, утвержденное 18 ноября 2023 г.

Из выводов служебной проверки следует, что истцом, как врио командира ОМОН «Машук», проводилась служебная проверка по факту проступка, допущенного подчинённым сотрудником Шайдаровым С.С. 18 августа 2023 г., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 112 УК РФ.

14 сентября 2023г. Сулеймановым В.П. было принято решение о продлении срока служебной проверки для вынесения решения суда в отношении Шайдарова С.С.

В связи с прекращением в отношении старшего сержанта полиции Шайдарова С.С. уголовного преследования в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения) постановлением Пятигорского городского суда от 29 сентября 2023 г., в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона 30 ноября 2011 года№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключением проверки (утв. 6 октября 2023 г. командиром ОМОН «Машук» полковником полиции Медведь Б.Н.) принято решение о том, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Действия Сулейманова В.П. при проведении указанной служебной проверки в отношении подчиненного сотрудника были квалифицированы как

нарушение пунктов 17, 33 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 30 января 2018 года № 25, выразившееся в нарушении порядка проведения служебной проверки, поскольку проверка проведена формально, решение о продлении служебной проверки было принято за рамками срока её проведения, заключение служебной проверки не было представлено начальнику Управления Росгвардии по Ставропольскому краю для утверждения, что привело к несвоевременному увольнению старшего сержанта полиции Шайдарова С.С. за совершенный проступок, порочащий честь сотрудника.

В пункте 9 заключения об итогах служебной проверки от 14 ноября 2023 года № 59, утвержденного 18 ноября 2023 года, рекомендовано привлечение Сулейманова В.П. к дисциплинарной ответственности и наложение дисциплинарного взыскания — «предупреждение о неполном служебном соответствии».

Кроме того, 03 февраля 2024 года командующим Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации утверждено заключение по результатам служебной проверки по фактам нарушений пропускного режима на территорию и в здание отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, выявленных в ходе проверки сотрудником отдела собственной безопасности Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

По результатам служебной поверки установлено, что слабая организация и контроль за несением службы суточных нарядов ОМОН «Машук» со стороны полковника полиции Сулейманова В.П. привели к нарушениям пропускного режима на территорию и в здание ОМОН «Машук».

22 февраля 2024 года Приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 22 февраля 2024 года № 115 за нарушение пункта 38.1 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в слабой организации и контроле за несением службы суточных нарядов ОМОН «Машук», на заместителя командира отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю (по службе) полковника полиции Сулейманова В.П. было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. При этом в соответствии с пунктом 36 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 20 февраля 2023 года № 45 принято решение не выплачивать ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности заместителю командира отряда мобильного особого назначения «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю (по службе) полковнику полиции Сулейманову В.П.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сулейманова В.П. в части признания незаконными и отмене приказа командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 декабря 2023 года №1006 о привлечении Сулейманова В.П. к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания — «предупреждение о неполном служебном соответствии», решения о невыплате ежемесячной премии истцу на основании указанного приказа, отмене пункт 9 заключения служебной проверки от 14 ноября 2023 года № 59, возложении обязанности на ответчика выплатить ежемесячную премию, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормативными положениями о службе в органах внутренних дел, исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт совершения истцом вменяемого ему проступка, выразившегося в нарушении порядка проведения служебной проверки в отношении подчиненного сотрудника, не нашёл подтверждение, решение о применении к Сулейманову В.П. меры дисциплинарной ответственности «предупреждение о неполном служебном соответствии» принято не обоснованно.

При этом судом указано, что тридцатидневный срок служебной проверки, производимой истцом, с 18 августа 2023 года истек 17 сентября 2023 года в выходной нерабочий день, воскресенье.

Согласно п. 19 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30 января 2018 года №25, в следующий за нерабочим днем понедельник, 18 сентября 2023 года, срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя (истца) был продлен.

На основании изложенного, суд признал несостоятельными выводы служебной проверки и обжалуемого приказа о нарушении истцом п. 17 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Кроме того, суд признал выводы ответчика о нарушении истцом п. 33 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30 января 2018 года № 25, не соответствующим действительности, поскольку в предусмотренный законом срок истцом было изготовлено заключение по результатам служебной проверки, 06 октября 2023 года данное заключение было представлено на согласование и согласовано со старшим специалистом группы кадров и учета личного состава ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю майора полиции Климовым Ф.А. и старшим юрисконсультом направления правового обеспечения ОМОН «Машук» г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции Гонцовой О.Б., то есть не позднее чем через пять дней со дня представления.

При проведении служебной проверки в отношении подчинённого сотрудника истцом были запрошены все необходимые документы в достаточном объеме; истцом были приняты достаточные и должные меры по увольнению Шайдарова С.С. в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая в иске о признании незаконными и отмене приказа командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 22 февраля 2024 года № 115 о наложении дисциплинарного взыскания «строгий выговор»; пункта 3 заключения по результатам служебной проверки, утвержденного 03 февраля 2024 года; обязании выплатить истцу ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности в сумме 11 485,50 руб., обязании возместить причиненный истцу неправомерными действиями моральный вред в виде выплаты денежной компенсации в сумме 200 000 руб., судебные инстанции пришли к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт совершения истцом проступка, выразившегося в слабой организации и контроле за несением службы суточных нарядов ОМОН «Машук», нашёл подтверждение, решение о применении к Сулейманову В.П. меры дисциплинарной ответственности «строгий выговор», принято обоснованно и с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего основания и порядок наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из содержания оспариваемых судебных постановлений усматривается, что положенные в основу указанного решения обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции установлены на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств,

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведённых выводов судов первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения требований иска, в частности указание на допущенные Сулеймановым В.П. нарушения при проведении служебной проверки в отношении Шайдарова С.С., не полное истребование им материалов, а также о том, что в рамках проводимой проверки истец должен был установить совершение Шайдаровым С.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и совершить действия по его увольнению в соответствии с п. 9, ч. 3, ст. 82 Федерального закона № 342, являлись предметом судебной проверки в ходе судебного разбирательства спора, получили правовую оценку, не содержат оснований для признания состоявшихся по делу судебных постановлений не соответствующими закону, не свидетельствуют о допущенных судами при рассмотрении дела нарушениях норм материального и процессуального права и в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во взимание, что нарушений норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Росина Е.А.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 апреля 2025 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объединении гражданских дел

03 апреля 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца Сулейманова В.П.,

представителей ответчика ФГКУ Управление <адрес> войск национальной гвардии РФ – Зиминой А.Н., Кузьмина П.В., Климина Е.В., по доверенностям,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова В. П. к ФГКУ «Управление <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации», руководителю — командующему <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов В. П. обратился в суд с иском к ФГКУ «Управление <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации», руководителю — командующему <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец Сулейманов В.П. просил суд объединить настоящее гражданское дело с гражданским делом 2-1943/2024 по исковому заявлению Сулейманова В. П. к ФГКУ «Управление <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации», руководителю — командующему <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании представители ответчика ФГКУ Управление <адрес> войск национальной гвардии РФ – Зимина А.Н., Кузьмин П.В., Климин Е.В., по доверенностям, возражений относительно удовлетворения з...

...аявленного ходатайства не высказали.

В судебное заседание представители третьего лица Управления Росгвардии по СК, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, учитывая мнения сторон, приходит к выводу о необходимости объединения гражданских дел в одно производство, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Как следует из материалов дела, дата в адрес суда поступило исковое заявление Сулейманова В. П. к ФГКУ «Управление <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации», руководителю — командующему <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, которое было принято к производству суда и по которому определением суда от дата было возбуждено настоящее гражданское дело №.

Согласно требований искового заявления по настоящему гражданскому делу истцом оспаривается дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от дата №.

Кроме того дата в адрес суда поступило исковое заявление Сулейманова В. П. к ФГКУ «Управление <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации», руководителю — командующему <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, которое было принято к производству суда и по которому определением суда от дата было возбуждено гражданское дело №.

Согласно требований искового заявления по гражданскому делу № истцом оспаривается дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от дата №.

Из изложенного усматривается, что оба указанных гражданских дела, находящихся в производстве Промышленного районного суда <адрес>, являются однородными, поскольку в них участвуют одни и те же стороны, предмет спора по обоим искам тождественен., подлежат установлению схожие и однородные обстоятельства

При таких обстоятельствах объединение указанных гражданских дел в одно производство будет способствовать их правильному и своевременному разрешению, в связи с чем необходимо объединить гражданские дела в одно производство по правилам п. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 151, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство гражданские дела № по исковому заявлению Сулейманова В. П. к ФГКУ «Управление <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации», руководителю — командующему <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания и № по исковому заявлению Сулейманова В. П. к ФГКУ «Управление <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации», руководителю — командующему <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания.

Определение суда не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья Е.В. Степанова