Сулейманова Альбина Рамисовна

Дело №2-24/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.

с участием представителя истицы Сулеймановой Г.Г. – Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сулеймановой Г.Г. и Сулеймановой А.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании отказа в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности зарегистрировать право,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании отказа в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности зарегистрировать такое право. Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что (дата) ими получен отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике № от (дата) в государственной регистрации права собственности на жилой (адрес изъят), расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) по мотивам того, что площадь жилого дома с кадастровым номером 21:19:000000:434, указанная в выданной ей кадастровой выписке о здании, сооружении, объекте капитального строительства № филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, не соответствует площади этого же дома, указанной в договоре передачи от (дата). Ссылка при этом произведена на то, что дом был реконструирован и требуется предоставить дополнительно документы, подтверждающие проведение такой реконструкции. В то же время согласно действующему законодательству о государственной регистрации прав государственная регистрация права собственности гражданина на дом осуществляется также в случае, если сведения о площади объекта, содержащиеся в представленном документе, не соответствуют кадастровым данным такого дома. Моментом начала и окончания реконструкции принадлежащего ей указанного дома являются 1995-2000 годы. Градостроительный кодекс РФ был принят лишь (дата). В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления должны были разработать и утвердить Правила землепользования и застройки. Без Правил землепользования и застройки разрешения такие не выдаются, о че...

...м свидетельствует п. З ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Правила землепользования и застройки Урмарского городского поселения были приняты решением собрания депутатов в 2012 году. Следовательно, на момент завершения реконструкции вышеуказанного дома никаких таких разрешений не требовалось, а госрегистраторы требуют такой документ. В силу вышеуказанных причин предоставить какое-либо разрешение на проведение реконструкции она не может, поскольку таких требований в то время не существовало. Кроме того, по произведенной реконструкции дома имеется решение Урмарского районного суда Чувашской Республики за № от (дата). С учетом изложенного, просят суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике № от (дата) в государственной регистрации их права собственности на указанный жилой дом, и обязать ответчика зарегистрировать право собственности за ними на жилой (адрес изъят), обшей площадью 71,43 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

На судебном заседании истцы и представитель Сулеймановой Г.Г. - Петрова И.В. иск поддержали полностью по указанным в нем основаниям, поясняя, что больше половины площади земельного участка, на котором расположен указанный в иске спорный жилой (адрес изъят), находящийся по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), принадлежит Российской Федерации и отведена РЖД для пользования как полоса, прилегающая к железной дороге, сроком на 49 лет.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по доверенности Захарова Э.И. иск не признала, поясняя, что (дата) в Управление обратились истцы с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на жилой дом общей площадью 71, 4 кв.м., расположенный по адресу, указанному в иске. В качестве основания для государственной регистрации заявителями были представлены договор передачи в совместную собственность в порядке приватизации дома от (дата), заключенный между (адрес изъят) потребительским обществом, Сулеймановой Г.Г. и Сулеймановой А.Р., зарегистрированный (дата) в БТИ при Урмарской поселковой администрации (адрес изъят) Чувашской Республики в реестровой книге под №(данные изъяты), и договор определения долей от (дата), составленный между Сулеймановой А.Р. и Сулеймановой Г.Г. Однако государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием причин, препятствующих ее проведению, и в последующем (дата) в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом им было отказано на основании абзацев 10, 13 п.1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 254 ГПК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от (дата) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Истцами представлены документы на регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,4 кв.м., согласно кадастровому паспорту площадь указанного жилого дома также составляет 71, 4 кв.м. Договор определения долей от (дата) года, представленный заявителями для государственной регистрации прав, свидетельствовал о том, что объектом права общей долевой собственности является жилой дом общей площадью 71,4 к.в.м.

Однако, согласно договору передачи от (дата) года, подтверждающему ранее возникшее право собственности заявителей на указанный жилой дом, площадь последнего составляла 28,50 кв.м. Таким образом, представленные документы свидетельствовали, что увеличение площади жилого дома произошло в результате проведения реконструкции путем строительства пристроя.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкции), за исключением случаев, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. С учетом указанного, право общей долевой собственности заявителей на вновь образованный объект недвижимости могло быть зарегистрировано при наличии разрешения на строительство (реконструкцию). Однако такой документ на государственную регистрацию ими не был представлен.

Согласно письмам администрации Урмарского района и администрации Урмарского городского поселения, представленным по запросам Управления, истцы за получением разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), не обращались. Поскольку реконструкция заявленного к государственной регистрации жилого дома проведена без получения на это необходимых разрешений, в результате изменения площади был образован новый объект недвижимости, последний в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой (постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, в силу п. 2 ст. 51, п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Кроме того, в силу п. 2 ст. 51, п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Кроме того, норма ст. 25.3 Закона о регистрации предусматривает возможность государственной регистрации прав граждан на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества. В таком случае, основаниями для государственной регистрации права являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержащего его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. До (дата) кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Однако заявители при этом не представили документ, подтверждающий право на земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку отказ в государственной регистрации при наличии оснований, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации, является правомерным и допустимым результатом правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, полагает, что в рассматриваемом случае права и охраняемые законом интересы заявителей действиями Управления не нарушены, и соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат. В связи с этим просит суд в удовлетворении заявления истцов о признании незаконным решения ответчика об отказе в государственной регистрации № от (дата) и обязании ответчика зарегистрировать за ними право собственности на указанный жилой дом, отказать.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - Филиал ОАО «РЖД» Казанской регион» на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

(данные изъяты)

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя истицы Сулеймановой Г.Г.- Петрову И.В. и представителя ответчика, пояснения представителя третьего лица администрации Урмарского городского поседения, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно кадастровой выписке от (дата) начальника МРО № Шаниной Н.Н. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), составляет 71, 4 кв.м.

Из договора определения долей от (дата) года, составленного между Сулеймановой А.Р. и Сулеймановой Г.Г. видно, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), составляет 71, 4 кв.м.

Из договора передачи от (дата) года, заключенного между (адрес изъят) потребительским обществом и Сулеймановой Г.Г., Сулеймановой А.Р., зарегистрированного (дата) БТИ при Урмарской поселковой администрации (адрес изъят) Чувашской Республики в реестровой книге под № видно, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), составляет 28,50 кв.м.

Согласно техническому паспорту от (дата) МУП «БТИ Урмарского района» общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 71,4 кв.м.

Из ответа на запрос от (дата) администрации Урмарского района видно, что Сулейманова Г.Г. и Сулейманова А.Р. за получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), не обращались.

Из ответа на запрос от (дата) администрации Урмарского городского поселения видно, что Сулейманова Г.Г. и Сулейманова А.Р. за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированный дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), не обращались.

Согласно ответу на запрос Канашской дистанции пути от (дата) жилой дом под № по (адрес изъят) на 705 км пикетах 9, 10 участка железнодорожного пути Канаш - Свияжск по данным карты плана земельного участка с кадастровым номером 21:19:99 99 99:0002, входит в полосу отвода Канашской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». Ширина полосы отвода слева по счёту километров на 705 км пикет 9 составляет 80 метров, пикет 10-75 метров от оси 1-го главного пути. Канашская дистанция пути не имеет сведений по представлению земельного участка для обслуживания указанного жилого дома, для жилищного строительства и образования земельного участка по указанному адресу для указанных целей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу п. 3 ст. 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что Сулеймановой Г.Г. и Сулеймановой А.Р. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимости; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу ст. 12 абз. 4 п. 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации прав) при государственной регистрации в описании объекта недвижимости указывается его фактическая площадь. По Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.98 г. N 219 (далее — Правила ведения ЕГРП), площадь, этажность и другие характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета.После осуществления строительных работ учетные параметры зданий и помещений меняются и уже, естественно, не соответствуют правоустанавливающим документам, с описанием объекта на момент его приобретения.

Для оценки значительности реконструкции при государственной регистрации необходимо использовать только правовой критерий — установление факта изменения существующего объекта либо создания нового. Данный факт должна удостоверить организация технической инвентаризации (ОТИ, БТИ). Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (в ред. от 19.03.2005) утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее — Положение о технической инвентаризации). Согласно п. 12 Положения сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также при совершении сделок проводится внеплановая техническая инвентаризация (п. 9). Приказом Госстроя России от 31.05.2001 N 120 (в ред. от 02.09.2003 N 331) утверждены Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, согласно которым каждый объект идентифицируется инвентарным номером. Объекту с измененными характеристиками присваивается реестровый номер, первоначальный инвентарный номер сохраняется. Иными словами, при внеплановой технической инвентаризации после строительных работ БТИ должно учесть либо изменение, либо создание объекта.

Регистрационные действия после завершения строительных работ определяются следующими факторами: возник ли новый объект взамен ранее приобретенного; было ли зарегистрировано в ЕГРП право на объект до его изменения. Если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима государственная регистрация возникновения права. Основание — разрешение на ввод (акт приемки) в эксплуатацию. Необходимые условия — предоставление земельного участка для реконструкции (ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст. 55 ГСК), а также отсутствие прав иных лиц, финансировавших реконструкцию под обязательства передачи им объекта или помещений в нем.

Если право не было зарегистрировано в ЕГРП, проводится регистрация на основании имеющегося у правообладателя правоустанавливающего документа (со «старой» площадью и этажностью). Естественно, что в ЕГРП и в свидетельстве о регистрации права указываются фактические характеристики объекта по документам БТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. В соответствии с ч.1. ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что (дата) истцам правомерно отказано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в государственной регистрации права собственности, то есть в регистрации права собственности Сулеймановой Галины Геннадьевны и Сулеймановой Альбины Рамисовны на жилой дом обшей площадью 71,43 кв.м., с кадастровым номером 21:19:000000:43, расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

Следовательно, требования истцов в обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности на ответчика зарегистрировать право, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сулеймановой Г.Г. и Сулеймановой А.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности № от (дата) и возложении обязанности зарегистрировать право собственности Сулеймановой Галины Геннадьевны и Сулеймановой Альбины Рамисовны на жилой дом общей площадью 71,43 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), отказать.

Объявить сторонам, что полное мотивированное решение суда будет изготовлено не позднее 04 февраля 2015 года, и стороны могут ознакомиться с ним в Урмарском районном суде Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда К.А. Соловьева

Дело № 2-301/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СГГ, САР к администрации Урмарского городского поселения Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

СГГ и САР обратилась в суд с иском к администрации Урмарского городского поселения о признании права собственности на земельный участок по тем мотивам, что (дата) решением заседания правления и профсоюзного комитета Урмарского Райпо им был выделен дом с земельным участком, расположенные по адресу: ЧР, (адрес изъят). В указанном доме они проживают с 1993 года по настоящее время, также пользуются и приусадебным земельным участком площадью 0,07 га как личным подсобным хозяйством, обрабатывают огород и содержат домашнюю скотину. Земельный участок площадью 0,07 га, на котором расположен их жилой дом, первоначально был закреплен за Урмарским Райпо в бессрочное (постоянное) пользование, о чем свидетельствует распоряжение главы администрации (адрес изъят) Чувашской Республики №-р от (дата). В 1995 году после проведения процедуры приватизации жилой дом перешел в их общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждой.

В соответствии с распоряжением главы администрации (адрес изъят) №-р от (дата) у Урмарского Райпо были изъяты земельные участки, находящиеся под приватизированными жилыми домами общей площадью 1,09 га, в т.ч. и по адресу: ЧР, (адрес изъят), ул. (адрес изъят)ю 0,07 га, и переданы У...

...рмарской поселковой администрации для дальнейшего перезакрепления в собственность владельцам приватизированного жилья в соответствии с приложением к распоряжению.

В настоящее время оформить право собственности на земельный участок они не могут в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный участок им было отказано в регистрации данного права, в связи с тем, что в поселковой администрации записи о наличии у них права на земельный участок по вышеуказанному адресу отсутствуют.

В соответствии с распоряжением главы администрации (адрес изъят) Урмарская поселковая администрация обязана была перезакрепить земельные участки под приватизированными жилыми домами собственникам в собственность в соответствии с приложением к указанному распоряжению.

На их запрос от (дата) в адрес главы Урмарского городского поселения о предоставлении им правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: ЧР, (адрес изъят) ответ до сих пор не получен, кроме отписки, что администрация Урмарского городского поселения сделала запрос в архив (адрес изъят) ЧР о предоставлении им сведений по перезакреплению земельных участков в соответствии с распоряжением главы администрации (адрес изъят) от (дата) №-р.

Просят признать за СГГ, САР право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

Истицы СГГ и САР и их представитель по доверенности ЕСЛ на судебном заседании просят исковые требования удовлетворить полностью по указанным в них основаниям, указав, что исковые требования поддерживаю полностью.

Представитель ответчика администрации Урмарского городского поселения по доверенности ГЛН исковые требования не признала, поясняя, что администрация Урмарского городского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, так как указанный в иске земельный участок расположен в полосе отвода Канашской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и администрация каким – либо образом этим земельный участком не владеет.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР ЕЛВ на судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело без участия их представителя, предоставив отзыв о том, что указанный жилой дом и земельный участок не поставлен на кадастровый участок, соответственно предмет спора не определен, просят рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога ГРР на судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без участия их представителя, предоставив отзыв, согласно которому иск СГГ, САР К администрации Урмарского городского поселения считают необоснованным по следующим основаниям. К полосам отвода железных дорог, согласно статье 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" относятся земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных или укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств, других объектов железнодорожного транспорта. Спорный земельный участок находится в федеральной собственности, относится к землям транспорта, то есть к землям специального назначения (пункты 1, 2 статьи 87 ЗК РФ, свидетельство о государственной регистрации права от (дата) №). Земельный участок с кадастровым номером 21:19:99 99 99:0002 согласно договору аренды от (дата) №, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике и ОАО «Российские железные дороги», был предоставлен для содержания полосы отвода железной дороги сроком на 49 лет. В силу статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и права на них возникли у частников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными закона, законами субъектов РФ. В состав таких земель согласно пункту 3 статьи 87 ЗК РФ могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. При этом пунктом 2 статьи 90 указанного Кодекса предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода и охранных зон железных дорог. Жилой дом по (адрес изъят) № согласно кадастровому плану № находится в полосе отвода железной дороги на 705 км 10 пикета станции Урмары с левой стороны нечетного пути по направлению Москва-Казань. Статьей 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив отзывы третьих лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении иска, предъявленного к администрации Урмарского городского поселения Чувашской Республики, необходимо отказать в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст. 41 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О судебном решении", согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. При этом только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, то есть к лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть вынести решение об отказе в иске.

Судом было разъяснено истцу право, установленное ст. 41 ГПК РФ, произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Поскольку ходатайств о замене ответчика истец не заявлял, в судебном заседании не давал своего согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, и это обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 196 ч.3 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СГГ и САР к администрации Урмарского городского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), отказать.

Объявить сторонам, что полное мотивированное решение будет изготовлено не позднее (дата) и стороны могут ознакомиться с ним в Урмарском районном суде Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть после (дата).

Судья: К.А. Соловьева