Сулейманова Эльвира Сетаблаевна

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-36348/2024

Дело в суде первой инстанции № 2-46/2024

УИД№ 91RS0006-01-2022-001278-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 ноября 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Донсковой М.А.,

судей Анашкиной И.А., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулеймановой Эльвиры Сетаблаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Сулеймановой Сафур Эльдаровны к Управлению образования, молодежи и спорта Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Куйбышевская среднеобразовательная школа имени Хрусталева Н.Т.» Бахчисарайского района Республики Крым о признании недействительным акта расследования тяжелого несчастного случая, признании тяжелого несчастного случая несчастным случаем, связанным с образовательной деятельностью,

по кассационной жалобе директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Куйбышевская среднеобразовательная школа им. Хрусталева Н.Т» Бахчисарайского района Республики Крым Паши С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2024 года, поступившей с делом в суд 11 октября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Донсковой М.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к Управлению образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес> Республики Крым, в котором просила признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГг. о расследовании тяжелого несчастного случая, произо...

...шедшего ДД.ММ.ГГГГг. в МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени ФИО5» с обучающейся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признать тяжелый несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени ФИО5» с обучающейся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несчастным случаем, связанным с образовательной деятельностью и подлежащим учету.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее дочь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ перед началом учебных занятий вышла на крыльцо учебного корпуса МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени ФИО5», поскользнулась и упала со ступеней, поскольку крыльцо и ступени были скользкими, противоскользящие коврики отсутствовали. В результате падения дочь получила травму средней степени тяжести.

В связи с тем, что ФИО1 получила травму средней степени тяжести, было проведено расследование несчастного случая.

По мнению истца, расследование несчастного случая было проведено со значительными и существенными нарушениями. В частности, комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая была создана учредителем образовательного учреждения несвоевременно, расследование проведено лишь месяц спустя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состав комиссии состоял из четного числа членов, что не соответствует требованиям Порядка. В п. 7 акта № о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ в графе «причины несчастного случая» внесена запись о том, что причины несчастного случая не установлены. Однако в п. 5 в графе «обстоятельства несчастного случая» вышеуказанного акта, указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вышла на крыльцо учебного корпуса, где поскользнулась и упала со ступеней, поскольку крыльцо было скользким.

В графе п. 9 акта комиссия сделала заключение, что данный несчастный случай не связан с образовательной деятельностью. Однако, обстоятельства, по которым данный несчастный случай квалифицирован как случай не связанный с образовательной деятельностью, в акте отсутствуют и не имеют документального подтверждения медицинской организацией и следственного органа.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворен.

Признан недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени ФИО5» с обучающейся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признан тяжелым несчастным случаем, случай произошедший ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени ФИО5» с обучающейся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несчастным случаем, связанным с образовательной деятельностью и подлежащим учету.

В кассационной жалобе директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Куйбышевская среднеобразовательная школа им. ФИО5» <адрес> Республики Крым просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно установленного времени несчастного случая, относительно выводов суда второй инстанции о наличии прямой причинно-следственной связи между произошедшим случаем и вредом здоровью, причиненным ученицей, поскольку обращение в лечебное учреждение последовало не в день падения. Так же ссылается на то, что семья пострадавшей ФИО1 выехала на постоянное место жительства из Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещёФИО4 о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 приходится дочерью ФИО2 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в лице директора МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес> Республики Крым, заместителем начальника Управления образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым был составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному акту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в школу в 8 часов 10 минут, зашла в учебный корпус, в школьном кабинете оставила ранец, вышла на крыльцо учебного корпуса, где поскользнулась и упала со ступеней (поскольку крыльцо было скользким). Момент падения видела учитель начальных классов – ФИО8, которая подняла ее и отвела в свой кабинет. В кабинете осмотрела ребенка. К началу занятий ФИО1 вернулась в свой класс, где пробыла до окончания занятий. Классный руководитель ФИО9 отсутствовала на рабочем месте по причине посещения ФМС <адрес>. Отсутствие было согласовано с директором школы. ФИО9 приехала в школу к третьему уроку, во дворе школы встретила дежурного учителя, от которого узнала, что упал ребенок начальной школы. Никто из детей с жалобами на плохое самочувствие не обращался. Вечером классному руководителю позвонила мама ФИО1 и сообщила о падении дочери. Также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГг. девочки не будет в школе, так как поедут на прием к врачу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. девочка посещала школу.

Из акта о расследовании несчастного случая следует, что несчастный случай с ФИО1 не связан с образовательной деятельностью и лиц, допустивших нарушение законодательства и иных нормативно-правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, не выявлено.

ФИО8 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГг. указала, что около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. находилась у входа в здание начальной школы. ФИО1 поздоровалась с ней, и сделала шаг вниз навстречу ей, после чего упала на спину. ФИО8 помогла девочке подняться. ФИО1 прошла с ней в класс, где ФИО8 осмотрела ее спину, ссадин и царапин не было. ФИО1 посидела в ее классе минут 10 и ушла к себе в класс на занятия. После второго урока ФИО8 встретилась с девочкой и спросила ее о самочувствии, девочка ответила, что все хорошо и чувствует себя удовлетворительно (т. 1, л.д. 147-149).

Из объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что она ДД.ММ.ГГГГг. являлась дежурным учителем начальной школы. Пришла на работу около 08 часов 00 минут, оставила вещи в классе и вышла во двор школы, там от другого учителя узнала, что упал ребенок начальной школы (т.1, л.д. 154-155).

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГг., данному ФИО9, она является классным руководителем ФИО1 (4-В класса), и ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовала в школе до третьего урока. Заменяла ее учитель ФИО11 О случившемся с ФИО1 знает только со слов ее матери ФИО2 (т.1, л.д. 144-146).

Согласно предоставленной суду медицинской документации ФИО1 был поставлен диагноз: компрессионный перелом тела ThVII, ThVIII, позвонков I степени компрессии.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, по основанию, предусмотренному п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (т.1, л.д.41-42).

В ходе доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. несовершеннолетняя ФИО1 примерно в 08 часов 00 минут находилась на территории МБОУ «Куйбышевская СОШ», расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Куйбышево, <адрес>. Находясь на крыльце вышеуказанного здания, ФИО1 увидела ФИО8 и начала идти к ней, однако поскользнулась и упала на лестничном марше. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ГБУЗ РК «Бахчисарайская НРБ», где последней установили диагноз: перелом грудных позвонков.

Из заявления и объяснения ФИО2 следует, что ее дочь ДД.ММ.ГГГГг. упала на территории МБОУ «Куйбышевская СОШ» из-за того, что лестница является скользкой и не соответствует требованиям безопасности.

Из объяснений ФИО6 установлено, что он является директором МБОУ «Куйбышевская СОШ». ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 00 минут возле входа в школу на лестничном марше упала ученица 4-В класса - ФИО1, свидетелем данного падения является ФИО8, со слов которой, последняя подняла ФИО1, однако от последней каких-либо жалоб на состояние здоровья не было. Также в этот же день первым уроком у ФИО1 была физкультура, на которой она получила оценку - отлично.

Согласно сообщению ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №/М от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 до 08:38 часов наблюдалась гололедица, с 00:00 до 00:55 часов - мокрый снег. С 07:15 до 07:40 часов, с 08:10 до 09:10 часов, с 10:25 до 10:34 часов, с 12:32 до 12:41 часов, с 13:10 до 13:29 часов, с 14:25 до 15:20 часов, с 15:57 до 16:10 часов, с 16:40 до 17:05 часов, с 18:20 до 18:38 часов, с 19:32 до 19:40 часов отмечался слабый дождь. С 13:50 до 13:53 часов и с 14:28 до 14:34 часов наблюдалась снежная крупа. Количество выпавших осадков за сутки 16,3 мм. Минимальная температура воздуха составила 0,0 градусов по Цельсию (т.1, л.д.50).

Из содержания Устава МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес> Республики Крым усматривается, что обучающиеся обязаны выполнять требования Устава образовательного учреждения, правил внутреннего распорядка, и иных локальных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности (л.д.58-59).

Из пункта 1 раздела IV Правил внутреннего распорядка для обучающихся МБОУ «Куйбышевская СОШ» усматривается, что приходить в школу следует за 10-15 минут до начала уроков (т. 1, л.д.51-56). Вместе с тем, посещение обучающимся школы за большее количество времени, чем 10-15 минут при том, что обучающийся был допущен на территорию и в помещения школы, не свидетельствует о том, что он не находился под надзором образовательной организации.

Согласно коллективному договору МБОУ «Куйбышевская СОШ им.ФИО5» <адрес> Республики Крым (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в дни работы к дежурству по образовательному учреждению педагогические работники привлекаются не ранее чем за 20 минут до начала учебных занятий и не позднее 20 минут после окончания последнего учебного занятия с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2.3 приложения к приказу № (пункт 3.1.9); режим рабочего времени педагогических работников образовательного учреждения устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором (пункт ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д.86-88).

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ «Куйбышевская СОШ им.ФИО5» <адрес> Республики Крым (утверждены в 2017 году) установлено, что рабочее время сотрудников определяется Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, учебным расписанием, годовым календарным учебным графиком, графиком сменности, утверждаемым работодателем с учетом мнения профкома, а также условиями трудового договора, должностными инструкциями работников и обязанностями, возлагаемыми на них Уставом учреждения. Администрация привлекает педагогических работников к дежурству по учреждению в рабочее время. Дежурство должно начинаться не ранее чем за 20 минут до начала занятий и продолжаться не более 20 минут после окончания занятий данного педагога. График дежурств утверждается директором школы по согласованию с профсоюзным комитетом (т.1, л.д. 89-93).

Из утвержденного Календарного учебного графика на учебный 2021 год следует, что режим работы образовательного учреждения следующий: понедельник-пятница: учебные часы с 08 часов 30 минут до 15 часов 05 минут (т.1, л.д.94-97).

Вместе с тем, согласно пункту 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Куйбышевская СОШ им.ФИО5» <адрес> Республики Крым «Об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов работы в зданиях и на территории МБОУ «Куйбышевская СОШ им.ФИО5» в 2021/2022 учебном году» в целях своевременного предотвращения опасных ситуаций, поддержания порядка и реализации мер по защите обучающихся (воспитанников) в период их нахождения на территории, в зданиях, сооружениях и упорядочения работы образовательного учреждения, установлен следующий распорядок: рабочее время по рабочим дням – с 8.00 до 16.00, учебные часы занятий 1-й час с 8.30 до 9.15.

Согласно заключению эксперта №, при производстве судебно-медицинской экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, установлены повреждения в виде компрессионного перелома ThVII, ThVIII, которые образовались от травматического воздействия повреждающей поверхности твердого тупого предмета, с направлением действия травмирующей силы вдоль продольной оси костей, либо при падении и ударе о таковые; данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т.1, л.д.226-227).

Согласно выводам заключения № судебной строительно-технической экспертизы установлено следующее:

фактический материал (керамическая плитка), использованный при облицовке крыльца корпуса начальной школы (Кр-1 лит. «Е») МБОУ Куйбышевская СОШ имени ФИО5» <адрес> Республики Крым, не соответствует спецификации материала, указанного в проектной документации КП 01/03/19 по капитальному ремонту фасада МБОУ «Куйбышевская СОШ имени ФИО5» <адрес> Республики Крым, представленных в материалах гражданского дела №;

определить создает ли угрозу жизни и здоровью обучающихся материал (керамическая плитка), использованной при облицовке крыльца корпуса начальной школы (Кр-1 лит. «Е») МБОУ «Куйбышевская СОШ имени ФИО5» <адрес> Республики Крым на дату натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах гражданского дела сертификатов на примененное строительное изделие. Для проведения сертификации керамической плитки необходимы лабораторные исследования примененной облицовочной плитки, но для их проведения, в соответствии с ГОСТ 27180-2019 [27], необходим демонтаж всего плиточного покрытия крыльца КР-1 литер «Е», что создаст затруднения для выполнения ОО оказания образовательных услуг в соответствии с требованиями действующей нормативной документации; также требуется устранение проявившихся дефектов готового напольного покрытия в результате низкого качества выполнения работ исполнителем (т.2, л.д.22-51).

Согласно выводам заключения № судебно-медицинской экспертизы представленная медицинская документация содержит достаточное количество свидетельств наличия у ФИО1 телесного повреждения в виде «компрессионных переломов тел седьмого и восьмого грудных позвонков» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая неоднократно подтвержденный компрессионный характер обнаруженных переломов, преимущественную деформацию передних отделов тел поврежденных позвонков, отсутствие подтвержденных патологических изменений в окружающих тканях, наиболее вероятным, по мнению экспертной комиссии, механизмом образования указанного телесного повреждения является вертикальное нагружение вследствие воздействия травмирующей силы вдоль продольной оси позвоночника в результате удара тупого предмета с преобладающей контактной поверхностью или в результате падения на таковой;

- по мнению экспертной комиссии, данное телесное повреждение могло быть получено при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела, то есть при падении на крыльце учебного корпуса школы. Однако, учитывая отсутствие достоверно подтвержденных повреждений мягких тканей и иных структур позвоночного столба (медицинская карта № - описание ушиба мягких тканей спины на приеме у хирурга ДД.ММ.ГГГГ и на приеме у педиатра ДД.ММ.ГГГГ составлено крайне неинформативно, прием педиатра был проведен в отсутствие пациентки; повреждение мягких тканей с помощью объективных методик обследования (рентгенография, магнитно-резонансная томография) не зафиксировано, экспертная комиссия не имеет возможности достоверно определить точку приложения травмирующего воздействия, что, в свою очередь, не позволяет полностью исключить получение данного телесного повреждения с уже указанным механизмом образования и при иных обстоятельствах;

- учитывая выраженность зафиксированных в представленной медицинской документации патологических изменений, а также принимая во внимание некоторые данные медицинской документации (медицинская карта № - в записи хирурга от ДД.ММ.ГГГГ указано «упала во дворе школы (со слов больного) сегодня», технологические ограничения использовавшихся для диагностического обследования методик (рентгенография не позволяет объективно визуализировать реактивные изменения в мягких тканях), наличие признаков «свежего» повреждения мягких тканей («зона отека») на МРТ-сканограмме от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия считает, что данное телесное повреждение было получено за 7-10 дней до проведения магнитно- резонансной томографии ДД.ММ.ГГГГ, что также не позволяет достоверно исключить получение данного телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ;

- по мнению экспертной комиссии, сущность имевшегося у ФИО1 телесного повреждения «компрессионные переломы тел седьмого и восьмого грудных позвонков» по своему характеру, локализации и последствиям соответствует пункту ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н): «компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов». Таким образом, имевшееся у ФИО13 телесное повреждение «компрессионные переломы тел седьмого и восьмого грудных позвонков» по квалифицирующему признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи» и, согласно, п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т.2, л.д.7-33).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Клюев Групп» (исследование в области охраны труда) №-ОТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения около 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ травмы (компрессионный перелом грудных позвонков) на территории МБОУ «Куйбышевская СОШ им.ХрусталеваН.Т.» <адрес> Республики Крым учащейся 4-В класса малолетней ФИО1, несчастным случаем с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не является, так как не связан с путем в школу или с учебным процессом, а связан с личными бытовыми вопросами малолетней ФИО1, также в момент несчастного случая (за 30 минут до начала занятий) малолетняя ФИО1 не была (не находилась) под контролем образовательного учреждения (т.3, л.д.42-61).

Согласно данным Журнала учета рабочего времени сотрудников учитель ФИО8 прибыла в школу ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, о чем свидетельствует ее подпись (т.1, л.д.81-82).

Согласно данным Журнала приема и выдачи ключей учитель ФИО8 взяла ключи от своего класса (кабинет №) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут (т.1, л.д.83-85).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут сдала своих детей в детский сад, к 08 часам 00 минут была в школе, где расписалась в журнале и подошла к корпусу начальной школы. ФИО1 стояла на ступеньках крыльца и пошла к ней навстречу, стала спускаться, нога подвернулась, и, не удержав равновесия, она упала всем телом, съехала вниз по ступенькам, как на санках. Девочка поднялась самостоятельно, она предложила позвонить матери, но ФИО1 отказалась. Пошевелив частями тела, ФИО1 сказала, что ничего не болит, при визуальном осмотре на теле не было ни царапин, ни ссадин. После чего девочка пошла на занятия, вела себя жизнерадостно, улыбалась. ФИО1 весь день провела в школе, она видела ее потом на переменах, девочка активно двигалась, была веселой, признаков того, что у нее что-то болит, не было. В тот день погода была пасмурная, были ли скользкими ступени крыльца, она не помнит. Поручней не было, коврики противоскользящие всегда лежат, лежали ли они в тот день, она не помнит. На ФИО1 в момент падения рюкзака не было. Вечером она позвонила матери ФИО1, но она ничего не знала о падении дочери, сказала, что с ее дочерью все нормально. ФИО1 упала примерно в 08 часов 01 минуту.

Исходя из приведенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что падение ФИО1 произошло около 08-00 часов на крыльце школы, до начала уроков, которые начинаются в 08 часов 30 минут, тогда как согласно Правилам внутреннего распорядка для обучающихся школы, приходить в школу следует за 10-15 минут до начала уроков, а в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников школы дежурство должно начинаться не ранее чем за 20 минут до начала занятий и продолжаться не более 20 минут после окончания занятий данного педагога.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что малолетняя ФИО1, прибыв в школу в 08 час. 00 мин. не находилась под надзором образовательного учреждения, а следовательно, несчастный случай с малолетней не связан с образовательной деятельностью осуществляемой МБОУ «Куйбышевская СОШ» им.ФИО5» <адрес> Республики Крым. Так же суд первой инстанции, с учетом выводов судебной строительно- технической экспертизы о том, что керамическая плитка, использованная при облицовке крыльца корпуса начальной школы МБОУ «Куйбышевская СОШ» им.ФИО5» <адрес> Республики Крым, не соответствует сертификации материала, указанного в проектной документации, не усмотрел доказательств того, что данная плитка создает угрозу жизни и здоровью обучающихся и доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 в результате падения, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Проведя анализ положений утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, изучив акт № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени ФИО5» с обучающейся ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции не согласился и, отменяя решение суда указал, что согласно пункту 26 Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 602 (далее - Порядок N 602), разногласия, возникшие между пострадавшим или его представителем и комиссией, созданной по расследованию несчастных случаев, а также в случае отказа руководителя образовательного учреждения проводить расследование несчастного случая с обучающимся во время его пребывания в учреждении, рассматриваются в судебном порядке.

В зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с образовательной деятельностью (пункт 24 Порядка N 602): повлекшие смерть обучающегося вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденного медицинскими организациями и следственными органами; повлекшие смерть обучающегося, единственной причиной которой (по заключению медицинской организации) явилось алкогольное, наркотическое или токсическое отравление обучающегося; произошедшие при совершении обучающимся действий, квалифицированных правоохранительными органами как преступление.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно материалам дела, ФИО1 прибыла в образовательное учреждение, зашла в учебный корпус, в школьном кабинете оставила ранец, вышла на крыльцо учебного корпуса, где поскользнулась и упала, что свидетельствует о том, что ФИО1 была допущена на территорию и в помещение МБОУ «Куйбышевская СОШ им.ФИО5» <адрес> Республики Крым.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Порядка N 602, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие как на территории, так и на объектах организации, осуществляющей образовательную деятельность, если указанные несчастные случаи произошли до начала и после окончания учебных занятий (мероприятий), время которых определены правилами внутреннего распорядка обучающихся, графиком работы организации, осуществляющей образовательную деятельность и иными локальными нормативными актами.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно пункту 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов работы в зданиях и на территории МБОУ «Куйбышевская СОШ им.ФИО5» в 2021/2022 учебном году в целях своевременного предотвращения опасных ситуаций, поддержания порядка и реализации мер по защите обучающихся (воспитанников) в период их нахождения на территории, в зданиях, сооружениях и упорядочения работы образовательного учреждения, установлен следующий распорядок: рабочее время по рабочим дням – с 8.00 до 16.00, учебные часы занятий 1-й час с 8.30 до 9.15.

Установив, что падение ФИО1 произошло в интервале времени с 8 час. 00 мин. до 8 час. 10 мин., на крыльце здания начальной школы, т.е. на территории образовательного учреждения, а также учитывая распорядок рабочего времени по рабочим дням с 8.00 до 16.00, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такой несчастный случай подлежал учету, следовательно, указание об обратном в п. 10 оспариваемого истцом акте №, неправомерно.

Судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 названного закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием МБОУ «Куйбышевская СОШ им.ФИО5» должно доказать отсутствие своей вины в причинении травмы малолетней учащейся ФИО1, находившейся на территории школы перед началом учебных занятий.

Отклоняя доводы жалобы в части недоказанности нахождения малолетней ФИО1, под надзором образовательного учреждения в момент падения, а следовательно, несчастный случай с малолетней не связан с образовательной деятельностью осуществляемой МБОУ «Куйбышевская СОШ» им.ФИО5» <адрес> Республики Крым, судебная коллегия исходит их того, что судом апелляционной инстанции установлено, что малолетняя ФИО1 находилась в момент падения под надзором образовательного учреждения, поскольку упала на территории школы, непосредственно перед началом учебных занятий, при том, что изначально она была допущена уполномоченными на то лицами в соответствующий кабинет учебного корпуса и уже после этого, выходя на крыльцо учебного корпуса, поскользнулась и упала.

К вышеуказанным выводам суд апелляционной инстанции пришел в результате анализа произошедшего события, данных, отраженных в сообщении о несчастном случае с обучающимися № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании объяснений преподавателей учебного заведения, анализа пункта 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов работы в зданиях и на территории МБОУ «Куйбышевская СОШ им.ФИО5» в 2021/2022 учебном году.

Доводы жалобы о том, что территория школы не огорожена, в связи с чем, к помещению школы имеется неконтролируемый доступ, обстоятельством, опровергающим получение травмы малолетней ФИО1 на территории школы перед учебными занятиями.

Доводы жалобы в части недоказанности причинно-следственной связи между падением малолетней ФИО1 на территории школы и причинением ей телесных повреждений в виде «компрессионного перелома тел седьмого и восьмого грудных позвонков», судебной коллегией отклоняются, поскольку вышеуказанные доводы противоречат самому акту № от ДД.ММ.ГГГГг., где указан вышеуказанный диагноз, а так же выводам, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы №, выводам заключения № судебно-медицинской экспертизы согласно которым, телесное повреждение могло быть получено при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела, то есть при падении на крыльце учебного корпуса школы.

Кроме того, предметом настоящего спора являлось несогласие истца с выводами, изложенными в акте № от ДД.ММ.ГГГГг. о рассмотрении тяжелого несчастного случая о том, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГг. в МБОУ «Куйбышевская СОШ им.ФИО5» с малолетней обучающейся ФИО1 не связан с образовательной деятельностью и подлежащему учету.

Доводы жалобы о том, что малолетняя ФИО1 с членами семьи выехала на постоянное место жительства из Российской Федерации в Турцию, обстоятельством, влекущим отмену обжалуемого судебного акта не является, поскольку какого- либо доказательственного значения относительно предмета иска не имеет.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности выводов комиссии, указанных в п. 9 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что несчастный случай не связан с образовательной деятельностью, являются обоснованными.

Выраженное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Куйбышевская среднеобразовательная школа им. Хрусталева Н.Т» Бахчисарайского района Республики Крым Паши С.Н., без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Донскова

Судьи И.А. Анашкина

Е.В. Черкасова

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 09 декабря 2024года.

УИД 91RS0006-01-2022-001278-73

Дело в суде первой инстанции № 2-46/2024 судья Скисов А.Е.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-6836/2024

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 17.07.2024

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.07.2024

Апелляционное определение

17 июля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Синани А.М., Чистяковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ходаке А.В.,

с участием представителя истца Сулеймановой Э.С. – Шитова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Сулеймановой Эльвиры Сетаблаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Сулеймановой Сафуре Эльдаровны, к Управлению образования, молодежи и спорта Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Крым «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа им. Хрусталева Н.Т.» Бахчисарайского района Республики Крым о признании недействительным акта расследования несчастного случая и признании тяжелого несчастного случая несчастным случаем, связанным с образовательной деятельностью,

по апелляционной жалобе Сулеймановой Эльвиры Сетаблаевны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сулеймановой Эльвиры Сетаблаевны – отказать в полном об...

...ъеме.

Взыскать с Сулеймановой Эльвиры Сетаблаевны в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 80074 (восемьдесят тысяч семьдесят четыре) рубля»,

установила:

Сулейманова Э.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Сулеймановой Сафуре Эльдаровны, обратилась в суд с иском к Управлению образования, молодежи и спорта Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Хрусталева Н.Т.» Бахчисарайского района Республики Крым, в котором просила признать недействительным акта №1 от 20.01.2022 о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 01.12.2021 в МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Хрусталева Н.Т.» с обучающейся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признать тяжелый несчастный случай, произошедший 01.12.2021 в МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Хрусталева Н.Т.» с обучающейся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несчастным случаем, связанным с образовательной деятельностью и подлежащим учету.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01.12.2021 перед началом учебных занятий вышла на крыльцо учебного корпуса МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Хрусталева Н.Т.», поскользнулась и упала со ступеней, поскольку крыльцо и ступени были скользкими, противоскользящие коврики отсутствовали. В результате падения дочь получила травму средней степени тяжести.

В связи с тем, что ФИО1 получила травму средней степени тяжести, было проведено расследование несчастного случая.

По мнению истца, расследование несчастного случая было проведено со значительными и существенными нарушениями. В частности, комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая была создана учредителем образовательного учреждения несвоевременно, расследование проведено лишь месяц спустя, с 13.01.2022 по 20.01.2022, состав комиссии состоял из четного числа членов, что не соответствует требованиям Порядка. В п. 7 акта №1 о расследовании тяжелого несчастного случая от 20.01.2022 в графе «причины несчастного случая» внесена запись о том, что причины несчастного случая не установлены. Однако в п. 5 в графе «обстоятельства несчастного случая» вышеуказанного акта, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на крыльцо учебного корпуса, где поскользнулась и упала со ступеней, поскольку крыльцо было скользким.

В графе п. 9 акта комиссия сделала заключение, что данный несчастный случай не связан с образовательной деятельностью. Однако, обстоятельства, по которым данный несчастный случай квалифицирован как случай не связанный с образовательной деятельностью, в акте отсутствуют и не имеют документального подтверждения медицинской организацией и следственного органа.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Хрусталева Н.Т.» Бахчисарайского района Республики Крым возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что отсутствует вина школы в произошедшем несчастном случае.

Представители ответчика Управления образования, молодежи и спорта Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, третьих лиц - Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебных акта об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не дал должной оценки совокупности всех, имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 приходится дочерью Сулеймановой Э.С. и ФИО10

20.01.2022 комиссией в лице директора МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Хрусталева Н.Т.» Бахчисарайского района Республики Крым, заместителем начальника Управления образования, молодежи и спорта Администрации Бахчисарайского района Республики Крым был составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 01.12.2021.

Согласно вышеуказанному акту установлено, что 01.12.2021 ФИО1 прибыла в школу в 8 часов 10 минут, зашла в учебный корпус, в школьном кабинете оставила ранец, вышла на крыльцо учебного корпуса, где поскользнулась и упала со ступеней (поскольку крыльцо было скользким). Момент падения видела учитель начальных классов - ФИО11, которая подняла ее и отвела в свой кабинет. В кабинете осмотрела ребенка. К началу занятий ФИО3 вернулась в свой класс, где пробыла до окончания занятий. Классный руководитель ФИО12 отсутствовала на рабочем месте по причине посещения ФМС г. Бахчисарая. Отсутствие было согласовано с директором школы. ФИО12 приехала в школу к третьему уроку, во дворе школы встретила дежурного учителя, от которого узнала, что упал ребенок начальной школы. Никто из детей с жалобами на плохое самочувствие не обращался. Вечером классному руководителю позвонила мама ФИО1 и сообщила о падении дочери. Также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ девочки не будет в школе, так как поедут на прием к врачу. В период времени с 06.12.2021 по 07.12.2021 девочка посещала школу.

Из акта о расследовании несчастного случая следует, что несчастный случай с ФИО1 не связан с образовательной деятельностью и лиц, допустивших нарушение законодательства и иных нормативно-правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, не выявлено.

ФИО11 в своем объяснении от 13.01.2022 указала, что около 08 часов 00 минут 01.12.2021 находилась у входа в здание начальной школы. ФИО1 поздоровалась с ней, и сделала шаг вниз навстречу ей, после чего упала на спину. ФИО11 помогла девочке подняться. ФИО1 прошла с ней в класс, где ФИО11 осмотрела ее спину, ссадин и царапин не было. ФИО1 посидела в ее классе минут 10 и ушла к себе в класс на занятия. После второго урока ФИО11 встретилась с девочкой и спросила ее о самочувствии, девочка ответила, что все хорошо и чувствует себя удовлетворительно (т. 1, л.д. 147-149).

Из объяснения ФИО13 от 13.01.2022 следует, что она 01.12.2021 являлась дежурным учителем начальной школы. Пришла на работу около 08 часов 00 минут, оставила вещи в классе и вышла во двор школы, там от другого учителя узнала, что упал ребенок начальной школы (т.1, л.д. 154-155).

Согласно объяснению от 13.01.2022, данному ФИО12, она является классным руководителем ФИО1 (4-В класса), и 01.12.2021 отсутствовала в школе до третьего урока. Заменяла ее учитель ФИО14 О случившемся с ФИО1 знает только со слов ее матери Сулеймановой Э.С. (т.1, л.д. 144-146).

Согласно предоставленной суду медицинской документации ФИО1 был поставлен диагноз: компрессионный перелом тела ThVII, ThVIII, позвонков I степени компрессии.

Постановлением старшего следователя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО15 от 12.02.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (т.1, л.д.41-42).

В ходе доследственной проверки установлено, что 01.12.2021 несовершеннолетняя ФИО1 примерно в 08 часов 00 минут находилась на территории МБОУ «Куйбышевская СОШ», расположенной по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт Куйбышево, ул.Ленина, д. 50. Находясь на крыльце вышеуказанного здания, ФИО1 увидела ФИО11 и начала идти к ней, однако поскользнулась и упала на лестничном марше. 07.01.2022 ФИО1 обратилась в ГБУЗ РК «Бахчисарайская НРБ», где последней установили диагноз: перелом грудных позвонков.

Из заявления и объяснения Сулеймановой Э.С. следует, что ее дочь 01.12.2021 упала на территории МБОУ «Куйбышевская СОШ» из-за того, что лестница является скользкой и не соответствует требованиям безопасности.

Из объяснений ФИО16 установлено, что он является директором МБОУ «Куйбышевская СОШ». 01.12.2021 около 08 часов 00 минут возле входа в школу на лестничном марше упала ученица 4-В класса - ФИО1, свидетелем данного падения является ФИО11, со слов которой, последняя подняла ФИО1, однако от последней каких-либо жалоб на состояние здоровья не было. Также в этот же день первым уроком у ФИО1 была физкультура, на которой она получила оценку - отлично.

Однако, судом первой инстанции не были приняты во внимание сведения, содержащиеся в сообщении о несчастном случае с обучающимся № 05-05/474 от 09.12.2021, направленном директором школы ФИО16 в адрес начальника Управления образования, молодежи и спора администрации Бахчисарайского района Республики Крым ФИО17, в котором директор школы указал, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 05 минут, в результате которого ФИО1 поскользнулась на крыльце здания начальной школы и получила ушиб мягких тканей спины.

Опрошенная ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она находилась на территории МБОУ «Куйбышевская СОШ». Проходя на улице по территории указанной школы, возле здания младшей школы она заметила свою племянницу - ФИО1, которая при виде ФИО11 стала идти к ней, однако оступилась и упала, проехавшись спиной по лестничному маршу. Она подошла к ФИО1, помогла ей встать. Последняя на самочувствие не жаловалась.

Согласно сообщению ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №664/М от 08.06.2022, установлено, что 01.12.2021 с 00:00 до 08:38 часов наблюдалась гололедица, с 00:00 до 00:55 часов - мокрый снег. С 07:15 до 07:40 часов, с 08:10 до 09:10 часов, с 10:25 до 10:34 часов, с 12:32 до 12:41 часов, с 13:10 до 13:29 часов, с 14:25 до 15:20 часов, с 15:57 до 16:10 часов, с 16:40 до 17:05 часов, с 18:20 до 18:38 часов, с 19:32 до 19:40 часов отмечался слабый дождь. С 13:50 до 13:53 часов и с 14:28 до 14:34 часов наблюдалась снежная крупа. Количество выпавших осадков за сутки 16,3 мм. Минимальная температура воздуха составила 0,0 градусов по Цельсию (т.1, л.д.50).

Из содержания Устава МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Хрусталева Н.Т.» Бахчисарайского района Республики Крым усматривается, что обучающиеся обязаны выполнять требования Устава образовательного учреждения, правил внутреннего распорядка, и иных локальных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности (л.д.58-59).

Из пункта 1 раздела IV Правил внутреннего распорядка для обучающихся МБОУ «Куйбышевская СОШ» усматривается, что приходить в школу следует за 10-15 минут до начала уроков (т. 1, л.д.51-56). Вместе с тем, посещение обучающимся школы за большее количество времени, чем 10-15 минут при том, что обучающийся был допущен на территорию и в помещения школы, не свидетельствует о том, что он не находился под надзором образовательной организации.

Согласно коллективному договору МБОУ «Куйбышевская СОШ им.Хрусталева Н.Т.» Бахчисарайского района Республики Крым (срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2023), в дни работы к дежурству по образовательному учреждению педагогические работники привлекаются не ранее чем за 20 минут до начала учебных занятий и не позднее 20 минут после окончания последнего учебного занятия с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2.3 приложения к приказу № 536 (пункт 3.1.9); режим рабочего времени педагогических работников образовательного учреждения устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором (пункт 3.1.10) (т. 1, л.д.86-88).

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ «Куйбышевская СОШ им.Хрусталева Н.Т.» Бахчисарайского района Республики Крым (утверждены в 2017 году) установлено, что рабочее время сотрудников определяется Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, учебным расписанием, годовым календарным учебным графиком, графиком сменности, утверждаемым работодателем с учетом мнения профкома, а также условиями трудового договора, должностными инструкциями работников и обязанностями, возлагаемыми на них Уставом учреждения. Администрация привлекает педагогических работников к дежурству по учреждению в рабочее время. Дежурство должно начинаться не ранее чем за 20 минут до начала занятий и продолжаться не более 20 минут после окончания занятий данного педагога. График дежурств утверждается директором школы по согласованию с профсоюзным комитетом (т.1, л.д. 89-93).

Из утвержденного Календарного учебного графика на учебный 2021 год следует, что режим работы образовательного учреждения следующий: понедельник-пятница: учебные часы с 08 часов 30 минут до 15 часов 05 минут (т.1, л.д.94-97).

Вместе с тем, согласно пункту 3 приказа № 359 от 25.08.2021 МБОУ «Куйбышевская СОШ им.Хрусталева Н.Т.» Бахчисарайского района Республики Крым «Об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов работы в зданиях и на территории МБОУ «Куйбышевская СОШ им.Хрусталева Н.Т.» в 2021/2022 учебном году» в целях своевременного предотвращения опасных ситуаций, поддержания порядка и реализации мер по защите обучающихся (воспитанников) в период их нахождения на территории, в зданиях, сооружениях и упорядочения работы образовательного учреждения, установлен следующий распорядок: рабочее время по рабочим дням – с 8.00 до 16.00, учебные часы занятий 1-й час с 8.30 до 9.15.

Согласно заключению эксперта № 367, при производстве судебно-медицинской экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены повреждения в виде компрессионного перелома ThVII, ThVIII, которые образовались от травматического воздействия повреждающей поверхности твердого тупого предмета, с направлением действия травмирующей силы вдоль продольной оси костей, либо при падении и ударе о таковые; данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т.1, л.д.226-227).

Согласно выводам заключения № судебной строительно-технической экспертизы установлено следующее:

фактический материал (керамическая плитка), использованный при облицовке крыльца корпуса начальной школы (Кр-1 лит. «Е») МБОУ Куйбышевская СОШ имени Хрусталева Н.Т.» Бахчисарайского района Республики Крым, не соответствует спецификации материала, указанного в проектной документации КП 01/03/19 по капитальному ремонту фасада МБОУ «Куйбышевская СОШ имени Хрусталева Н.Т.» Бахчисарайского района Республики Крым, представленных в материалах гражданского дела № 2-1212/2022;

определить создает ли угрозу жизни и здоровью обучающихся материал (керамическая плитка), использованной при облицовке крыльца корпуса начальной школы (Кр-1 лит. «Е») МБОУ «Куйбышевская СОШ имени Хрусталева Н.Т.» Бахчисарайского района Республики Крым на дату натурного осмотра 14.02.2023 не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах гражданского дела сертификатов на примененное строительное изделие. Для проведения сертификации керамической плитки необходимы лабораторные исследования примененной облицовочной плитки, но для их проведения, в соответствии с ГОСТ 27180-2019 [27], необходим демонтаж всего плиточного покрытия крыльца КР-1 литер «Е», что создаст затруднения для выполнения ОО оказания образовательных услуг в соответствии с требованиями действующей нормативной документации; также требуется устранение проявившихся дефектов готового напольного покрытия в результате низкого качества выполнения работ исполнителем (т.2, л.д.22-51).

Согласно выводам заключения №129 судебно-медицинской экспертизы представленная медицинская документация содержит достаточное количество свидетельств наличия у ФИО1 телесного повреждения в виде «компрессионных переломов тел седьмого и восьмого грудных позвонков» по состоянию на 09.12.2021.

Учитывая неоднократно подтвержденный компрессионный характер обнаруженных переломов, преимущественную деформацию передних отделов тел поврежденных позвонков, отсутствие подтвержденных патологических изменений в окружающих тканях, наиболее вероятным, по мнению экспертной комиссии, механизмом образования указанного телесного повреждения является вертикальное нагружение вследствие воздействия травмирующей силы вдоль продольной оси позвоночника в результате удара тупого предмета с преобладающей контактной поверхностью или в результате падения на таковой;

- по мнению экспертной комиссии, данное телесное повреждение могло быть получено при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела, то есть при падении на крыльце учебного корпуса школы. Однако, учитывая отсутствие достоверно подтвержденных повреждений мягких тканей и иных структур позвоночного столба (медицинская карта №11/14 - описание ушиба мягких тканей спины на приеме у хирурга 03.12.2021 и на приеме у педиатра 07.12.2021 составлено крайне неинформативно, прием педиатра был проведен в отсутствие пациентки; повреждение мягких тканей с помощью объективных методик обследования (рентгенография, магнитно-резонансная томография) не зафиксировано, экспертная комиссия не имеет возможности достоверно определить точку приложения травмирующего воздействия, что, в свою очередь, не позволяет полностью исключить получение данного телесного повреждения с уже указанным механизмом образования и при иных обстоятельствах;

- учитывая выраженность зафиксированных в представленной медицинской документации патологических изменений, а также принимая во внимание некоторые данные медицинской документации (медицинская карта №11/14 - в записи хирурга от 03.12.2021 указано «упала во дворе школы (со слов больного) сегодня», технологические ограничения использовавшихся для диагностического обследования методик (рентгенография не позволяет объективно визуализировать реактивные изменения в мягких тканях), наличие признаков «свежего» повреждения мягких тканей («зона отека») на МРТ-сканограмме от 10.12.2021, экспертная комиссия считает, что данное телесное повреждение было получено за 7-10 дней до проведения магнитно- резонансной томографии 10.12.2021, что также не позволяет достоверно исключить получение данного телесного повреждения 01.12.2021;

- по мнению экспертной комиссии, сущность имевшегося у ФИО1 телесного повреждения «компрессионные переломы тел седьмого и восьмого грудных позвонков» по своему характеру, локализации и последствиям соответствует пункту 6.11.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н): «компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов». Таким образом, имевшееся у ФИО1 телесное повреждение «компрессионные переломы тел седьмого и восьмого грудных позвонков» по квалифицирующему признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи» и, согласно, п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т.2, л.д.7-33).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Клюев Групп» (исследование в области охраны труда) №41-ОТ-23 от 12.12.2023, факт получения около 08:00 часов 01.12.2021 травмы (компрессионный перелом грудных позвонков) на территории МБОУ «Куйбышевская СОШ им.ХрусталеваН.Т.» Бахчисарайского района Республики Крым учащейся 4-В класса малолетней ФИО1, несчастным случаем с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не является, так как не связан с путем в школу или с учебным процессом, а связан с личными бытовыми вопросами малолетней ФИО1, также в момент несчастного случая (за 30 минут до начала занятий) малолетняя ФИО1 не была (не находилась) под контролем образовательного учреждения (т.3, л.д.42-61).

Согласно данным Журнала учета рабочего времени сотрудников учитель ФИО11 прибыла в школу 01.12.2021 в 08 часов 00 минут, о чем свидетельствует ее подпись (т.1, л.д.81-82).

Согласно данным Журнала приема и выдачи ключей учитель ФИО11 взяла ключи от своего класса (кабинет №) 01.12.2021 в 08 часов 00 минут (т.1, л.д.83-85).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что 01.12.2021 в 07 часов 50 минут сдала своих детей в детский сад, к 08 часам 00 минут была в школе, где расписалась в журнале и подошла к корпусу начальной школы. ФИО3 стояла на ступеньках крыльца и пошла к ней навстречу, стала спускаться, нога подвернулась, и, не удержав равновесия, она упала всем телом, съехала вниз по ступенькам, как на санках. Девочка поднялась самостоятельно, она предложила позвонить матери, но ФИО3 отказалась. Пошевелив частями тела, ФИО3 сказала, что ничего не болит, при визуальном осмотре на теле не было ни царапин, ни ссадин. После чего девочка пошла на занятия, вела себя жизнерадостно, улыбалась. ФИО1 весь день провела в школе, она видела ее потом на переменах, девочка активно двигалась, была веселой, признаков того, что у нее что-то болит, не было. В тот день погода была пасмурная, были ли скользкими ступени крыльца, она не помнит. Поручней не было, коврики противоскользящие всегда лежат, лежали ли они в тот день, она не помнит. На ФИО1 в момент падения рюкзака не было. Вечером она позвонила матери ФИО1, но она ничего не знала о падении дочери, сказала, что с ее дочерью все нормально. ФИО1 упала примерно в 08 часов 01 минуту.

Исходя из приведенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что падение ФИО1 произошло около 08-00 часов на крыльце школы, до начала уроков, которые начинаются в 08 часов 30 минут, тогда как согласно Правилам внутреннего распорядка для обучающихся школы, приходить в школу следует за 10-15 минут до начала уроков, а в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников школы дежурство должно начинаться не ранее чем за 20 минут до начала занятий и продолжаться не более 20 минут после окончания занятий данного педагога.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции полагал, что в 08-00 часов ФИО1 не находилась под надзором образовательного учреждения, а следовательно несчастный случай с малолетней не связан с образовательной деятельностью, осуществляемой МБОУ «Куйбышевская СОШ им.Хрусталева Н.Т.» Бахчисарайского района Республики Крым.

Проведя анализ положений утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 602 Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, изучив акт № 1 от 20.01.2022 о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 01.12.2021 в МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Хрусталева Н.Т.» с обучающейся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 26 Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27 июня 2017 г. N 602 (далее - Порядок N 602), разногласия, возникшие между пострадавшим или его представителем и комиссией, созданной по расследованию несчастных случаев, а также в случае отказа руководителя образовательного учреждения проводить расследование несчастного случая с обучающимся во время его пребывания в учреждении, рассматриваются в судебном порядке.

В зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с образовательной деятельностью (пункт 24 Порядка N 602): повлекшие смерть обучающегося вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденного медицинскими организациями и следственными органами; повлекшие смерть обучающегося, единственной причиной которой (по заключению медицинской организации) явилось алкогольное, наркотическое или токсическое отравление обучающегося; произошедшие при совершении обучающимся действий, квалифицированных правоохранительными органами как преступление.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ФИО1 прибыла в образовательное учреждение, зашла в учебный корпус, в школьном кабинете оставила ранец, вышла на крыльцо учебного корпуса, где поскользнулась и упала, что свидетельствует о том, что ФИО1 была допущена на территорию и в помещение МБОУ «Куйбышевская СОШ им.Хрусталева Н.Т.» Бахчисарайского района Республики Крым.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Порядка N 602, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие как на территории, так и на объектах организации, осуществляющей образовательную деятельность, если указанные несчастные случаи произошли до начала и после окончания учебных занятий (мероприятий), время которых определены правилами внутреннего распорядка обучающихся, графиком работы организации, осуществляющей образовательную деятельность и иными локальными нормативными актами.

Как было указано выше, согласно пункту 3 приказа № 359 от 25.08.2021 Об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов работы в зданиях и на территории МБОУ «Куйбышевская СОШ им.Хрусталева Н.Т.» в 2021/2022 учебном году в целях своевременного предотвращения опасных ситуаций, поддержания порядка и реализации мер по защите обучающихся (воспитанников) в период их нахождения на территории, в зданиях, сооружениях и упорядочения работы образовательного учреждения, установлен следующий распорядок: рабочее время по рабочим дням – с 8.00 до 16.00, учебные часы занятий 1-й час с 8.30 до 9.15.

Поскольку по делу было установлено, что падение ФИО1 произошло в интервале времени с 8 час. 00 мин. до 8 час. 10 мин., на крыльце здания начальной школы, т.е. на территории образовательного учреждения, а также учитывая распорядок рабочего времени по рабочим дням с 8.00 до 16.00, такой несчастный случай подлежал учету, следовательно, указание об обратном в п. 10 оспариваемого истцом акте № 1, неправомерно.

Также суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, согласно которым действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

В абзаце 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним в период его временного нахождения в образовательной организации, медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Таким образом, образовательные и иные организации, где малолетний находился в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.

Суд первой инстанции не учел, что ФИО1 находилась в момент падения под надзором образовательного учреждения, поскольку упала на территории школы, непосредственно перед началом учебных занятий, при том, что изначально она была допущена уполномоченными на то лицами в соответствующий кабинет учебного корпуса и уже после этого выходя на крыльцо учебного корпуса, поскользнулась и упала.

В этой связи вывод комиссии, указанный в п. 9 акта № 1 от 20.01.2022 о том, что несчастный случай не связан с образовательной деятельностью, также неправомерен, что указывает на недействительность данного акта.

Ответчики не опровергли наличия вины образовательного учреждения в падении ФИО1, при этом, напротив совокупностью вышеуказанных имеющихся в деле доказательств подтверждается, что полученные ФИО1 травмы возникли именно в результате ее падения 01.12.2021. О том, что травмы позвоночника ФИО1 возникли по иным причинам, ответчики доказательств не представили.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Сулеймановой Эльвиры Сетаблаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Сулеймановой Сафуре Эльдаровны, удовлетворить.

Признать недействительным акт № 1 от 20.01.2022 о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 01.12.2021 в МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Хрусталева Н.Т.» с обучающейся ФИО1, 20.05.2011 года рождения.

Признать тяжелый несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени Хрусталева Н.Т.» с обучающейся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несчастным случаем, связанным с образовательной деятельностью и подлежащим учету.

Председательствующий:

Судьи: