Сулейманова Лениза Нурмахаметова

КОПИЯ

Дело № 2-373/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова Р. Р. к Сулеймановой Л. Н., Сулейманову М. Р. об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество в виде телевизора (иные данные) модель (иные данные) в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Сулейманова М.Р., с которого взысканы алименты в пользу Сулеймановой Л.Н..

Утверждает, что судебный пристав-исполнитель ошибочно полагал, что указанный телевизор (иные данные) принадлежит Сулейманову М.Р., поскольку должник Сулейманов М.Р. в квартире, в которой было изъято спорное имущество, не проживает. Согласно паспорту на телевизор и товарному чеку данный телевизор принадлежит ему (истцу). Арест же указанного имущества нарушает его (истца) права и препятствует ему в пользовании данным имуществом. Просит снять арест и исключить спорное имущество из акта описи ареста.

В судебное заседание стороны не явились, просят рассмотреть дело их отсутствие. Истец Сулейманов Р.Р. не явился на заявленных требованиях настаивает, ответчик Сулейманов М.Р. как и его представитель Каменских О.Г., с иском согласн...

...ы.

Ответчик же Сулейманова Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась, направив в суд возражения, согласно которым судебный пристав арест на спорное имущество произвел в присутствии собственника жилого помещения, в котором изъято данное имущество, замечаний при этом никаких не было, документы появились спустя 1 месяц, при этом представленный товарный чек выдавался не на спорное имущество.

Судебный пристав-исполнитель Питателева Е.В. не явившись в судебное заседание, также просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями не согласилась, мотивировав тем, что действовала в рамках закона «Об исполнительном производстве».

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что (дата) мировым судьей с/у Ленинского административного округа (адрес) был выдан исполнительный лист № о взыскании с Сулейманова М.Р. в пользу Сулеймановой JI.H. алиментов на содержание дочери Сулеймановой Ю. М., (дата) р., в размере до 1/5 величины прожиточного минимума для детей, установленной по (адрес), что послужило основанием для вынесения (дата) судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №(иные данные).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя сумма задолженности по алиментным обязательствам на (дата) составляет (иные данные) руб.

Согласно акту о совершении исполнительных действий (дата) судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника, установленного мерами розыска от (дата) г., по адресу: (адрес), где был осуществлен арест имущества в рамках ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акту о наложении ареста от (дата). арест был наложен на плазменный телевизор фирмы (иные данные) модели , серии версии , в присутствии собственника жилого помещения - К.В.В., что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от (дата). и родной сестры должника Ф.Э.Р., при этом каких либо замечаний и дополнении в акт ими внесено не было.

Согласно ст. 119 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из нормы ст. 493 ГК РФ следует, что надлежащим доказательством заключения договора розничной купли-продажи является товарный чек в совокупности с другими доказательствами, например кассовым чеком, что также отражено в представленном истцом товарном чеке от (дата) года, который был выдан магазином « » на товар жк-телевизор (иные данные), что не соответствует модели телевизора PS ((иные данные)), на который постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест (дата)., как не соответствуют серийные номера указанные в акте и в товарном чеке.

При этом суд отмечает, что прикрепление указанного товарного чека с помощью степлера к инструкции (руководство пользователя) на плазменный телевизор модели (иные данные) не свидетельствует приобретения товара указанной модели Сулеймановым Р.Р., поскольку инструкция является самостоятельным документом и не свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи телевизора.

Таким образом, из представленных суду доказательств судом не установлено, что плазменный телевизор фирмы (иные данные) модели , серии был приобретен Сулеймановым Р.Р. Иных доказательств в подтверждение принадлежности истцу арестованного по акту о наложении ареста от (дата) имущества суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 55,56,194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Сулейманова Р. Р. к Сулеймановой Л. Н., Сулейманову М. Р. об освобождении имущества от ареста отказать за его необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Решение изготовлено 06.03.2015г.