Сулейманова Нела Фейзуллаховна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года г. Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании 676027, 29 рублей и встречному иску ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора от 13 апреля 2010 года <номер изъят> расторгнутым с 10 апреля 2012 года, признании п.п. 4.7, 4.7.2, 4.7.3, 5.5, 5.9 кредитного договора от 13 апреля 2010 года <номер изъят> недействительными,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице его дополнительного офиса в г. Дербент обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 676027, 29 рублей

и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9960,27 рублей, указывая на то, что 13 апреля 2010 года ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 14,5 % годовых, сроком возврата до 10.04.2015 года, однако, свои обязательства он не выполнил, денежные средства и проценты в установленные договором сроки не возвратил.

ФИО1 предъявил к ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора от 13 апреля 2010 года <номер изъят> расторгнутым с 10 апреля 2012 года, признании п.п. 4.7, 4.7.2, 4.7.3, 5.5, 5.9 кредитного договора от 13 апреля 2010 года <номер изъят> недействительными,

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса города Дербент ФИО11 иск поддержал, не признал встречные требования ФИО1 и пояснил, что 13 апреля 2010 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> и ему был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 14,5 % годовых, сроком возв...

...рата до 10.04. 2015 года, при этом заемщику был открыт ссудный счет и деньги зачислены на расчетный счет ответчика в сумме 500 000 руб. Получив указанную сумму денег, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, взятых

2

на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 676027,29 рублей, из них неустойку в размере 60516,63 рубля, просроченные проценты в размере 130689,95 рублей, просроченная ссудная задолженность 286396,95 рублей, проценты за просроченную ссудную задолженность 6111,83 рубля, текущая судная задолженность 192312 рублей, а также взыскать, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9960,27 рублей. По поводу встречных требования ФИО11 пояснил, что при заключении кредитного договора и при получении кредита в размере 500 000 рублей у ответчика никаких претензий не было. Кредит ФИО1 получен под малый процент, и он мог своевременно оплатить основной долг и проценты по договору, теперь, когда за ним оказалась задолженность ему не понравились пункты п.п. 4.7, 4.7.2, 4.7.3, 5.5, 5.9 кредитного договора, указанные пункты являются законными и не нарушающими права и законные интересы кредиторов, в том числе и ФИО1

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования истца, отказать в удовлетворении встречных требований ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12 не признал исковые требования истца, поддержал встречные исковые требования ФИО1 и пояснил, что 13 апреля 2010 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, ему предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей под 14,5% годовых на срок до 10.04.2015 года. Согласно графику уплаты процентов ФИО1 уплачена часть процентов, также он считает, что 4.7, 4.7.2, 4.7.3, 5.5, 5.9 кредитного договора противоречат действующему законодательству и ущемляют его права и законные интересы как кредитора. С 10 апреля 2012 года он вышел, как указывает истец, на просрочку и не исполнил свои договорные обязательства. Между тем, как ФИО1 допустил просрочку по очередному платежу, банк не направил в его адрес какое-либо письменное требование, уведомление об этом и не расторг кредитный договор по этим основаниям и не обратился в судебные органы за взысканием с него кредитных средств. В результате недобросовестных действий банка и не расторжения договора, продолжали необоснованно начислять проценты и за ответчиками оказалась большая задолженность по кредиту.

По изложенным основаниям просит отказать истцу в иске и удовлетворить встречные требования ответчика ФИО1

Ответчики ФИО7 А.С., ФИО3 и ФИО4 извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в этой связи суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк»

3

подлежащими удовлетворению, а встречные требования ответчика подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 13.04.2010 года заключен кредитный договор, согласно которому займодавец ОАО «Россельхозбанк» передал деньги заемщику в сумме 500 000 рублей под 14,5% годовых, с обязательством возвратить их до 10.04. 2015 года.

Судом также установлено, что 13.04.2010 года между ОАО «Россельхозбанк и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключены договоры №1004351/0117-7/1, №1004351/0117-7/2, <номер изъят> поручительства физического лица.

Они в силу договора обязаны отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № 1004351/0117, заключенному 13 апреля 2010 года солидарно.

Однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не выполнили, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и в сроки, банку не возвратили.

Согласно кредитному договору № 1004351/0117, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес изъят> и ФИО1 13 апреля 2010 года, ответчик получил в банке деньги в сумме 500 000 рублей под 14.5% годовых, со сроком возврата кредита (основного долга) до 10 апреля 2015 года.

Согласно расходному мемориальному ордеру <номер изъят> от 14.04.2010 года ФИО1 получил кредит в сумме 500 000 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что полученные в банке денежные средства заемщиком ФИО1, установленном договором порядке и в сроки не возвращены.

4

Представленным истцом расчетом подтверждается, что сумма задолженности составляет 676027,29 рублей из них неустойка 60516,63 рубля, просроченная проценты в размере 130689,95 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 286396,95 рублей, проценты за просроченную ссудную задолженность-6111,83 рубля, текущая ссудная задолженность - 192312 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9960,27 рублей, которые подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 13.05. 2014 года.

Суд оставляет встречные исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основаны ее исковые требования или возражения, если иное не установлено законом.

ФИО1, на котором лежало бремя доказывания обстоятельств, указанных в его встречном исковом заявлении, не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора от 13 апреля 2010 года <номер изъят> расторгнутым с 10 апреля 2012 года и признания п.п. 4.7, 4.7.2, 4.7.3, 5.5, 5.9 кредитного договора от 13 апреля 2010 года <номер изъят> недействительными. С 10 апреля 2012 года ФИО1 вышел на просрочку и по настоящее время уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО13 Нели ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность в сумме 676027, 29 (шестьсот семьдесят шесть тысяч двадцать семь) рублей 29 копеек и государственную пошлину в размере 9960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 27 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тагирова Н.Х.