Сулейманова Перихан Асгеровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент «10» сентября 2014 года

Судья Дербентского городского суда РД Гаджиев Д.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца- ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ( в том числе, неустойки и процентов за пользование кредитом) в размере 501056 ( пятьсот одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 124 ( восемь тысяч сто двадцать четыре) руб. 55 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице его дополнительного офиса <номер изъят> в <адрес изъят> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ( в том числе, неустойки и процентов за пользование кредитом) в размере 501056 ( пятьсот одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 27 копеек, из них: неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме 6985 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 53 коп., просроченных процентов в размере 45798 (сорок пять тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 49 коп., сумму просроченных заемных средств в размере 80267 (восемьдесят тысяч двести шестьдесят семь) руб. 20 коп., начисленных процентов за срочную ссудную задолженность в сумме 12063 (двенадцать тысяч шестьдесят три) руб. 06 коп., остатка срочной задолженности в сумме 355942 (триста пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок два) руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице его дополнительного офиса <номер изъят> в <адрес изъят> ФИО6 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> и последней был предоставлен кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., под 17,75 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщику ФИО1 был открыт ссудный счет и деньги зачислены на ссудный счет ответчика в сумме 500 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вышла на просрочку и свои обязательства надлежащ...

...им образом не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не погашена сумма задолженности по кредиту в размере 501056 ( пятьсот одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 27 копеек, из них: неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 6985 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 45798 (сорок пять тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 49 коп., сумма просроченных заемных средств в размере 80267 (восемьдесят тысяч двести шестьдесят семь) руб. 20 коп., начисленные проценты за срочную ссудную задолженность в сумме 12063 (двенадцать тысяч шестьдесят три) руб. 06 коп., остаток срочной задолженности в сумме 355942 (триста пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок два) руб.

Способами обеспечения обязательства по данному кредитному договору является договор поручительства №1204351/0115-001, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между банком, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, а также договор поручительства №1204351/0115-002, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между банком, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредиту в сумме 501056,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8124,55 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает их неявку неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела без их участия. С согласия представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в <адрес изъят> иФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №1204351/0115, согласно которому займодавец - ОАО «Россельхозбанк» передал деньги заемщику - ФИО1 в сумме 500 000 руб. под 17,75 % годовых, с обязательством возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчица ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполнила, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и сроки банку не возвратила.

Согласно договору поручительства №1204351/0115-001, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес изъят> и ФИО2, а также договору поручительства №1204351/0115-002, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ФИО3, ФИО1 получила в банке деньги в сумме 500 000 руб. под 17,75 % годовых, с возвратом их ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 отвечают в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора: Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащемся в приложении 1 кредитного договора.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 кредитного договора- и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 кредитного договора. (График погашения процентов прилагается)

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях:

если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

Из материалов дела усматривается, что полученные в банке денежные средства заемщиками до настоящего времени не возвращены.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Материалами дела, в том числе и представленным истцом расчетом подтверждается, что по состоянию на 31 марта 2014г. невозвращенная сумма по кредиту составляет 501056, 27 руб., из них: неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 6985,53 руб., просроченные проценты в размере 45798,49 руб., сумма просроченных заемных средств в размере 80267,20 руб. начисленные проценты за срочную ссудную задолженность в сумме 12063,06 руб., остаток срочной задолженности в сумме 355942 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8124,55 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> ДАССР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> РД и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> РД солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 501056 ( пятьсот одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 27 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 8 124 ( восемь тысяч сто двадцать четыре) руб. 55 коп. в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

/ решение составлено в совещательной комнате /

Судья

Дербентского городского суда Д.А.Гаджиев

2а-108/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 07 апреля 2021г.

Ахтынский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО1 Низамиевичу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ахтынский районный суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики ФИО1 (далее ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по РД) ФИО1 М.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения закона, указывая, что в ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по РД на основании исполнительного документа по делу <№ скрыт>г. от 25.03.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес скрыт> Республики ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство <№ скрыт>-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Н. Судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры принудительного исполнения, никакие документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, ...

...постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. Судебный пристав-исполнитель имел возможность принятия мер принудительного исполнения, однако их не принял, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.05.2019г. по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.05.2019г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.05.2019г. по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.05.2019г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.05.2019г. по настоящее время. Также просит обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ФИО1 М.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия вне зависимости от даты и времени заседания.

Представители административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.Н. либо иной представитель отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД, а также представитель УФССП России по РД и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменные возражения на иск не представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не признает явку представителей административных истца и ответчика обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без их участия и на основании с части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения, изложенные в п. 2 ст. 291 КАС РФ не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений.

В связи с этим, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ <№ скрыт> исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 13) взыскивать исполнительский сбор; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов исполнительного производства <№ скрыт>-ИП, заместителем начальника отдела - судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании заявления представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД <№ скрыт> от 25.03.2019г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 5027,01 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

В материалах представленного по запросу суда исполнительного производства содержатся документы о произведенных исполнительных действиях, а именно: направлении запросов в различные организации и органы государственной власти в целях выяснения имущественного положения должника, направление запроса в УФМС с целью выяснения места жительства должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и с должника взыскано 853,79 руб.

Постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации судебным приставом не вынесено, поскольку в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» такое постановление выносится, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 рублей, однако сумма задолженности ФИО2 не превышает указанную сумму в 10000 руб.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ <№ скрыт> стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

В то же время, ФЗ <№ скрыт> не содержит обязательных требований направления судебным приставом-исполнителем сторонам всех документов, выносимых в ходе исполнительного производства, а также уведомление взыскателя о проводимых действиях, в отсутствие заявления взыскателя.

Какое-либо заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами исполнительного производства истцом суду не представлено и довод о не направлении (не ознакомлении) с материалами по его ходатайству, представителем истца в иске не приводится.

Доводы административного иска о не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.05.2019г. по настоящее время и в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.05.2019г. по настоящее время, суд находит необоснованными, так как они опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем.

Довод о нарушении прав взыскателя не направлением запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.05.2019г. по настоящее время и в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.05.2019г. по настоящее время, суд отвергает как не основанные на законе по тем основаниям, что хотя в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество супругов по общему правилу признается совместно нажитым имуществом, но без выдела доли в судебном порядке обращение взыскания на имущество, зарегистрированное за другим супругом, не являющимся должником по исполнительному производству, а равно направление запросов об имущественном положении супруга должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

В связи с изложенным суд считает, что судебным приставом-исполнителем за оспариваемый период приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО1 Низамиевичу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО2 и обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через Ахтынский районный суд Республики ФИО1 в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.