Сулейманова Раина Галиевна

Дело № 2-6028/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца С.Р.Г. – ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО5, действующей по доверенности № (А) от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Г. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей из договоров имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей из договоров имущественного страхования, в котором просила взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности С.Р.Г.. Гражданская ответственность С.Р.Г. застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец обратился в свою страховую компанию. ЗАО «МАКС» выпалило сумму в размере <данные изъяты> рубль.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № № выполненный ИП ФИО3 ст...

Показать ещё

...оимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просила взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию за не предоставление своевременного отказа в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, расходы в <данные изъяты> рублей.

Представитель истца С.Р.Г. – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец С.Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м Хендай Акцент №, принадлежащий на праве собственности С.Р.Г.. Гражданская ответственность С.Р.Г. застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец обратился в свою страховую компанию. ЗАО «МАКС» выпалило сумму в размере <данные изъяты> рубль.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № № выполненный ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Изучив отчет №, выполненный ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу С.Р.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей начисленную на основании п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей», а также финансовую санкцию за не предоставление своевременного отказа в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Поскольку заявленная неустойка не превышает размер взыскиваемого материального ущерба, суд считает, возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу С.Р.Г. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, также финансовую санкцию за не предоставление своевременного отказа в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей», регулирующему порядок и основание взыскания штрафа при нарушении прав потребителя, а именно что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчиком в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, а также пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу С.Р.Г. следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд с учетом длительности и сложности дела считает необходимым определить возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу С.Р.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы за телеграмму в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 196 ч. 3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Р.Г. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей из договоров имущественного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу С.Р.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию за не предоставление своевременного отказа в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходы за телеграмму в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов

Свернуть