Сулейманова Севил Низам кызы

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре ФИО7, -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 Низам ФИО4, ФИО9 ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО2к., ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета: л.д. 5-7. В обоснование указывает, что им была куплена <адрес> по адресу: <адрес>, мк<адрес>. 8. В квартире были зарегистрированы ответчики, которые не являются его родственниками. Решение об их регистрации было принято по просьбе ответчиков, которым необходимо было зарегистрироваться для трудоустройства в <адрес>. В жилом помещении ответчики ни когда не проживали, в квартире отсутствуют их вещи, имущество; они не производят оплату коммунальных услуг и квартплату. Место их жительства неизвестно. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердил доводы искового заявления; пояснил, что регистрация ответчиков производилась на условиях, что они не будут вселяться в квартиру, что после устройства на работу снимутся с регистрационного учета; выясни лось, что ответчики выехали из города, но с учета не с...

...нялись; он несёт дополнительные расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились; судом приняты меры к извещению ответчиков по месту их регистрации. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец ФИО1 приобрел в собственность однокомнатную <адрес>. 8 в мк<адрес> в <адрес> ЯНАО: л.д. 10. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 11.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире как по месту проживания, что подтверждается справкой о зарегистрированных: л.д. 12. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6

Основанием для регистрации ответчиков явилась устная договоренность с истцом о регистрации с целью их трудоустройства в <адрес>.

Ответчики не являются членами семьи собственника квартиры ФИО1, в квартиру не вселялись и не проживают, расходы по ее содержанию не несут, договорных отношений с собственником квартиры не имеют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, истец вправе требовать устранения всякого нарушения его прав. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает право пользования истца спорной квартирой, что выражается в несении им расходов по содержанию квартиры за ответчиков. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что права собственника истца ФИО1 нарушены и подлежат защите.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей: л.д. 3, 4. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях: по 50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать ФИО2, ФИО5 Низам ФИО4, ФИО9 ФИО4, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой 70 в <адрес> корпус 8 в микрорайоне Дружба в городе Новый Уренгой ЯНАО и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО5 Низам ФИО4, ФИО9 ФИО4, ФИО3 судебные расходы на уплату государственной пошлины в равных долях по 50 (пятьдесят) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 мая 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2353/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сулеймановой ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Сулеймановой С.Н.к.: л.д. 3-4. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Сулеймановой С.Н.к. заключен кредитный договор №[суммы изъяты] путем присоединения взыскателя к условиям «Потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк». В связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банку ВТБ-24 (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем права и обязанностям, в том числе вытекающим из договора №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 19% годовых; заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, взыскатель потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором. Задолженность не погашена. На дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 655 130 рублей 37 копеек, из которых: основной долг 507 763 рубля 51 копейка, проценты за пользование кредитом 115 369 рублей 51 копейка, сумма задолженности по процентам по просроче...

...нному долгу 31 094 рубля 85 копеек, сумма задолженности по пени 902 рубля 50 копеек. Просит взыскать с Сулеймановой С.Н.к. задолженность по кредитному договору №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 466 рублей 38 копеек, из которых: основной долг 653 916 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом 45 549 рублей 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 751 рубль 30 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО); судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание не явилась ответчик Сулейманова С.Н.к.; судом извещена о времени и месте судебного заседания; направленная судебная повестка возвращена оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ (заем).

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком Сулеймановой С.Н.к. заключен кредитный договор №[суммы изъяты] путем присоединения взыскателя к условиям «Потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк», что подтверждается копией заявления-анкеты на потребительский кредит без обеспечения: л.д.14-17. Данный договор соответствует требованиям ст.428 ГК РФ, регламентирующей договор присоединения.

В соответствии с кредитным договором ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило ответчику Сулеймановой С.Н.к. кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставив Сулеймановой С.Н.к. кредит в размере 800 000 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]) и решения единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». Банк ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол [суммы изъяты]) наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) (п.1.1 Устава банка ВТБ 24 (ПАО): л.д.41.

Таким образом, в связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» в форме его присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем правам и обязанностям, вытекающим из кредитного договора №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и Сулеймановой С.Н.к.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Сулеймановой С.Н.к. не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 655 130 рублей 37 копеек, из которых: основной долг 507 763 рубля 51 копейка, сумма задолженности по плановым процентам 115 369 рублей 51 копейка, сумма задолженности по процентам по просроченному долгу 31 094 рубля 85 копеек, сумма задолженности по пени 902 рубля 50 копеек, - что подтверждается расчетом: л.д.6.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном взыскании задолженности, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ: л.д.20-21. Требование банка ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику Сулеймановой С.Н.к. о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование им соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона; следовательно, являются обоснованными и законными, и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Согласно расчету, представленному истцом, и основанию иска в пользу истца с ответчика подлежит взыскать денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты] в общем размере 655 130 рублей 37 копеек: л.д.6. Иной размер задолженности (699 466 рублей 38 копеек, указанный в просительной части иска) истцом не подтвержден. Соответственно, именно указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 751 рубль 30 копеек: л.д.5. Уплаченный истцом размер государственной пошлины рассчитан из цены иска 655 130 рублей 37 копеек. Решение суда состоялось в его пользу. Следовательно, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) с Сулеймановой ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 655 130 рублей37 копеек, судебные расходы в размере 9 751 рубль 30 копеек; всего: 664 881 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна:

Дело № 2-365/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 12 февраля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Сулеймановой С.Н.к. о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчица Сулейманова С.Н. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Сулеймановой С.Н. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сулеймановой С.Н. кызы заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 847 500 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части полноты и своевременности оплаты кредита истец предъявил требование (с учетом уточнений) о взыскании с Сулеймановой С.Н. кызы задолженности в сумме 829 199, 90 рублей, а также судебных расходов.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчица Сулейманова С.Н. кызы в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представила, об отло...

...жении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сулеймановой С.Н. кызы заключен кредитный договор [суммы изъяты] путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - «Правила») и подписания ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 847 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1 Правил).

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор, условия которого определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми Сулейманова С.Н. кызы согласилась, подписав Согласие на Кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между сторонами путем присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 847 500 рублей.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что Сулейманова С.Н. кызы ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1 281 561, 21 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 655 170, 61 рублей, задолженность по плановым процентам 123 766, 92 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 191 245, 98 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 311 377, 70 рублей.

Ответчиком расчет истца не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 829 199, 90 рублей, из которых задолженность по основному долгу 655 170, 61 рублей, задолженность по плановым процентам 123 766, 92 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 19 124, 60 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 31 137, 77 рублей.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору в размере 829 199, 90 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым отказавшись от реализации права в соответствии со ст.56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 492 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сулеймановой С.Н.к. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 829 199, 90 рублей, судебные расходы в сумме 11 492 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>