Сулейманова Виктория Гаджимуратовна

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья: Тикаев И.Г.

Номер дела в суде первой инстанции: № 13-212/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-6844/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Ермаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манцуровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Муртузалиева М.М. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 декабря 2023 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП,

установил:

определением Каспийского городского суда от 6 декабря 2023 г. заявление Администрации г. Каспийск удовлетворено, прекращено исполнительное производство №, возбужденное 15 сентября 2016 г. на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-84/2014.

Не согласившись с указанным определением суда, истцом Муртузалиевым М.М. подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование частной жалобы Муртузалиев М.М. указывает на то, что при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства в суде первой инстанции не было выяснено мнение судебного пристава-исполнителя, относительно заявленного требования, должником не представлено доказательств того, что им произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, при этом ссылка на окончание действия программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, полагает, что доводы суда о том, что многоквартирный дом по <адрес>, не является муниципальной собственностью, являются несосто...

...ятельными, так как на момент признания указанного дома аварийным, включения его в программу переселения и вынесения решения о возложении обязанности на Администрацию г. Каспийск по предоставлению жилья, вопрос о принадлежности дома к муниципальной собственности не возникал. На тот момент он был признан аварийным и непригодным для жилья, а в последующем включен в программу переселения на общих началах.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа без возможности его возобновления в будущем.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-84/2014, решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 января 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 апреля 2014 г., исковые требования ФИО4, Муртузалиева М.М., ФИО7, в своих и в интересах ФИО8, к Администрации г. Каспийск удовлетворены частично, истцы признаны приобретшими право на проживание в общежитии, расположенном в <адрес>, на Администрацию г. Каспийск возложена обязанность по предоставлению на состав семьи жилое помещение, площадью не менее 41,16 кв.м. при переселении жильцов из общежития, расположенного по вышеуказанному адресу.

15 сентября 2016 г. во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №.

4 октября 2023 г. Администрации г. Каспийск обратилась в городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №. Определением Каспийского городского суда РД от 6 декабря 2023 г. указанное заявление удовлетворено.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика об окончании периода действия республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013-2015 годах», а также о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в настоящее время не является муниципальной собственностью, соответственно, необходимые документы в отношении данного дома в Администрации г. Каспийска отсутствуют, в связи с чем включение его в программу по переселению граждан из аварийного непригодного для проживания жилья не представляется возможным.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, так как на момент принятия судебного постановления на территории Республики Дагестан действовала утвержденная Постановлением Правительства РД от 25 июня 2013 г. № 326 республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда РД в 2013-2015 годах». Многоквартирный дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, был включен в утвержденный перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации указанной программы. При этом, нуждаемость взыскателей не зависит от времени действия вышеуказанной республиканской адресной программы. Факт того, что данная программа окончена, не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда от 23 января 2014 г.

Указание в решении суда в качестве уточнения на конкретную действующую на момент принятия судебного постановления адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не может рассматриваться как основание для ограничения периодом действия такой программы прав взыскателей на получение соответствующих мер государственной поддержки, также обязанности ответчика предоставить истцам жилое помещение с установленными судом характеристиками при их переселении в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Доводы Администрации г. Каспийск о том, что указанный многоквартирный дом не является муниципальной являлись предметом рассмотрения в рамках производства по гражданскому делу № 2-84/2014.

Согласно представленным материалам, в период с 2021 по 2023 г. ответчиком велась переписка с органами исполнительной власти Республики Дагестан, относительно передачи на баланс городского округа «город Каспийск» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и указанные действия не доведены до соответствующего результата.

Таким образом, предъявляя требования о прекращении исполнительного производства, ответчик фактически уклоняется от процедуры передачи на баланс города данного дома и соответственно от исполнения вступившего в законную силу решения Каспийского городского суда РД от 23 января 2014 г.

Судья апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Однако, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду представлено не было.

Поскольку предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, заявителем не представлено, определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 декабря 2023 г. подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 декабря 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Администрации г. Каспийска о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии № №, выданного во исполнение решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 января 2014 г. по гражданскому делу № 2-84/2014, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан О.А. Ермакова

Апелляционное определение в мотивированной форме принято <дата>