Сулекова Татьяна Алексеевна

К О П И Я

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края «02» февраля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сулековой Т.А. об обязании устранения нарушений лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Лесная охрана» в лице его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 10 августа 2022 года, 18 ноября 2022 года обратилось с поступившим в суд 10 января 2023 года исковым заявлением к ИП Сулековой Т.А. об обязании устранения нарушений лесного законодательства, а именно об обязании ответчика в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу произвести работы: по очистке от порубочных остатков лесного участка площадью 0,4 га, расположенного в лесосеке №6 выделы №8,9 квартал №609 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», по установке деляночного столба в количестве 01 шт. в лесосеке №6 выделы №8,9 квартал №609 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», и по созданию минерализированной полосы согласно Технологической карте по периметру лесосеки №6 выделы №8,9 квартал №609 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесн...

...ичество».

В обосновании своих доводов указало, что Сулекова Т.А. в нарушение требований лесного законодательства и принятых на себя в соответствии с заключённым 15 января 2021 года между нею и Министерством лесного хозяйства Красноярского края договором купли-продажи лесных насаждений №/млх, после осуществления ею в период с 15 января 2021 года по 14 января 2022 года лесозаготовительной деятельности в лесном участке, расположенном в лесосеке №6 выделы №8,9 квартал №609 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», не произвела очистку от порубочных остатков лесного участка площадью 0,4 га., не восстановила повреждённый деляночный столб и не создала минерализированную полосу по периметру указанной лесосеки согласно Технологической карте, чем причинила государственному лесному фонду ущерб в размере 13683 рубля 91 копейка, что ухудшает экологическую обстановку лесного объекта, способствует возникновению пожаров и нарушает интересы неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, ранее при подаче искового заявления просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Сулекова Т.А., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что заявленные исковые требования она признаёт в полном объёме, при этом последствия признания иска и его принятия судом ей известны и понятны.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица КГБУ «Гремучинское лесничество», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со справкой о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) за период с 2013 по 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая, что ответчик Сулекова Т.А. признала исковые требования в полном объёме, что подтверждается представленным в суд письменным заявлением ответчика Сулековой Т.А. о признании иска, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные КГКУ «Лесная охрана» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, (исчисленные в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которых истец был освобождён, в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Сулекову Т.А. (ИНН: 246507459883) в течение трёх месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу:

- произвести очистку от порубочных остатков лесного участка площадью 0,4 га, расположенного в лесосеке №6 выделы №8,9 квартал №609 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество»;

- установить деляночный столб в количестве 01 шт. в лесосеке №6 выделы №8,9 квартал №609 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество»;

- создать минерализированную полосу согласно Технологической карте по периметру лесосеки №6 выделы №8,9 квартал №609 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество».

Взыскать с Сулековой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Государственная пошлина подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю), ОКАТО: 04609410, ИНН получателя: 2450020000, КПП получателя: 245001001, Наименование банка получателя: Отделение Красноярска банка России //УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, Номер счёта банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, Казначейский счёт 03100643000000011900, БИК: 010407105, КБК: 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Голобородько

Решение не вступило в законную силу. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна судья: Ю.Н. Голобородько

Секретарь судебного заседания: И.С. Архипова

К О П И Я

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края «02» февраля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сулековой Т.А. об обязании устранения нарушений лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Лесная охрана» в лице его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 10 августа 2022 года, 18 ноября 2022 года обратилось с поступившим в суд 10 января 2023 года исковым заявлением к ИП Сулековой Т.А. об обязании устранения нарушений лесного законодательства, а именно об обязании ответчика в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу произвести работы: по очистке от порубочных остатков лесного участка площадью 0,6 га, расположенного в лесосеке №7 выделы №8,10,13 квартал №609 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», по установке деляночного столба в количестве 01 шт. в лесосеке №7 выделы №8,10,13 квартал №609 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», и по созданию минерализированной полосы согласно Технологической карте по периметру лесосеки №7 выделы №8,10,13 квартал №609 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинско...

...е лесничество».

В обосновании своих доводов указало, что Сулекова Т.А. в нарушение требований лесного законодательства и принятых на себя в соответствии с заключённым 18 января 2021 года между нею и Министерством лесного хозяйства Красноярского края договором купли-продажи лесных насаждений №/млх, после осуществления ею в период с 18 января 2021 года по 17 января 2022 года лесозаготовительной деятельности в лесном участке, расположенном в лесосеке №7 выделы №8,10,13 квартал №609 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», не произвела очистку от порубочных остатков лесного участка площадью 0,6 га., не восстановила повреждённый деляночный столб и не создала минерализированную полосу по периметру указанной лесосеки согласно Технологической карте, чем причинила государственному лесному фонду ущерб в размере 29450 рублей 87 копеек, что ухудшает экологическую обстановку лесного объекта, способствует возникновению пожаров и нарушает интересы неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, ранее при подаче искового заявления просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Сулекова Т.А., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что заявленные исковые требования она признаёт в полном объёме, при этом последствия признания иска и его принятия судом ей известны и понятны.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица КГБУ «Гремучинское лесничество», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со справкой о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) за период с 2013 по 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая, что ответчик Сулекова Т.А. признала исковые требования в полном объёме, что подтверждается представленным в суд письменным заявлением ответчика Сулековой Т.А. о признании иска, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные КГКУ «Лесная охрана» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, (исчисленные в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которых истец был освобождён, в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Сулекову Т.А. (ИНН: 246507459883) в течение трёх месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу:

- произвести очистку от порубочных остатков лесного участка площадью 0,6 га, расположенного в лесосеке №7 выделы №8,10,13 квартал №609 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество»;

- установить деляночный столб в количестве 01 шт. в лесосеке №7 выделы №8,10,13 квартал №609 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество»;

- создать минерализированную полосу согласно Технологической карте по периметру лесосеки №7 выделы №8,10,13 квартал №609 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество».

Взыскать с Сулековой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Государственная пошлина подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю), ОКАТО: 04609410, ИНН получателя: 2450020000, КПП получателя: 245001001, Наименование банка получателя: Отделение Красноярска банка России //УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, Номер счёта банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, Казначейский счёт 03100643000000011900, БИК: 010407105, КБК: 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Голобородько

Решение не вступило в законную силу. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна судья: Ю.Н. Голобородько

Секретарь судебного заседания: И.С. Архипова

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богучаны Красноярского края 27 мая 2021 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Аветян Г.Н., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сулековой .,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2021 года Государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» в отношении ИП Сулековой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Материалы дела переданы в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.28.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта соверш...

...ения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ одним из вопросов, подлежащих выяснению судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении является вопрос, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Согласно материалам дела определением Государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» от 09.03.2021 года в отношении ИП Сулековой Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования для приобщения документов – копий договоров, документов о приеме-передаче и оплате древесины. Копий лесных деклараций. Постановление о приобщении указанных документов вынесено не было. Каких-либо иных действий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось. Поскольку действие по приобщению документов, совершенное в рамках данного дела об административном правонарушении, носило разовый и непродолжительный характер, других действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось, оснований считать, что по делу проводилось административное расследование, не имеется. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически было проведено. Следовательно, основания для принятия районным судом к рассмотрению данного дела отсутствуют. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.Местом совершения правонарушения согласно протоколу является – 319 км. автодороги Канск-Абан-Богучаны.Согласно Приложению № 2 к Закону Красноярского края от 24 апреля 2008 г. № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» адрес места совершения административного правонарушения территориально расположен в границах, на которые распространяется юрисдикция судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края. В связи с изложенным, дело для рассмотрения по существу подлежит направлению мировому судье судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края. Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.5 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сулековой . направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края.

Судья Г.Н. Аветян