Сулик Александр Сергеевич

Дело№ 5-478/2020

24RS0032-01-2020-002396-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 13 июля 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Снежинская Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Сулик Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, холостого, детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Сулик А.С. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в 15 час. 05 мин., около <адрес>, ФИО1 находился в общественной месте без определенной цели, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, чем нарушил режим самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, установленный постановлением Правительства Красноярского края от 01 апреля 2020г. №188-п.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сулик А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебная корреспонденция возращена в адрес суда по истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, просил ...

...рассмотреть материал в его отсутствие.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленной вину Сулик А.С. совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020г. № 152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п. 2.3 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 01 апреля 2020г. № 188-п, граждане, находящиеся на территории Красноярского края обязаны иметь при себе документ, удостоверяющий личность в случае нахождения вне места жительства (пребывания, фактического проживания).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Сулик А.С. покинул место своего жительства: <адрес>407, находился в общественном месте без определенной цели, не имея при себе документа, удостоверяющего личность, чем нарушил режим самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, установленный п.п. 2.1, 2.3. постановления Правительства Красноярского края от 01 апреля 2020г. №188-п.

Указанные обстоятельства и вина Сулик А.С. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Сулик А.С., согласно которым он находился в общественном месте – гулял, без документа, удостоверяющего его личность.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Сулик А.С. в совершении вменяемого правонарушения.

При таком положении суд квалифицирует действия Сулик А.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сулик А.С. является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сулик А.С., суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Сулик Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.С. Снежинская

Дело № 5-141/2022

24RS0046-01-2021-010120-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2022 года г. Красноярск (пр.Красноярский рабочий, 183Б)

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сулик Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Сулик А.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Сулик А.С., 13.11.2021 года в 20 часов 30 минут находился в общественном месте, а именно: в магазине «Сим-сим» в <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), в нарушении п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. В, Г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Р...

...оссийской Федерации от 02.04.2020 года №417.

Сулик А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции;

Невыполнение указанных требований, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекцией в период нахождения вне места самоизоляции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем лицо, покинувшее место самоизоляции само того не осознавая может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Сулик А.С. в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность Сулик А.С. подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2021 года, рапортом сотрудника Росгвардии, объяснением Сулик А.С., объяснением свидетеля, фотографией.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Сулик А.С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена Сулик А.С. Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что Сулик А.С. находился в общественном месте, в магазине «Сим-сим», при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину Сулик А.С. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания Сулик А.С. судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, а также учитывает характер совершенного правонарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Сулик Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей (взыскатель УФК по Красноярскому краю (Управление Росгвардии по Красноярскому краю): ИНН 2466175698; КПП 246601001; р/с 03100643000000011900 Отделение Красноярск Банка России, БИК 010407105 ОКТМО 04701000, к/сч 40102810245370000011, КБК 18011601201010601140, УИН 18046924211113381039).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин

Постановление вступило в законную силу:

Постановление выдано:

Штраф оплачен/не оплачен

Дело № 2-1297/2015

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ГО по КК к Сулик А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Сулику А.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор У от 21.09.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Суликом А.С., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ГО по КК сумму задолженности в размере 251267,78 рублей, из них 17478,03 рублей неустойки, 21332,86 рублей процентов, 212456,89 рублей задолженности по основному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9712,68 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком 21.09.2012 года был заключен кредитный договор У, в соответствие с которым Сулику А.С. был предоставлен кредит в размере Z рублей под Z % годовых на срок Z месяцев. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов, однако нарушил условия договора. Сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ГО по КК Рябоконь Я.А...

.... (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Сулик А.С. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по известному суду адресу. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 21.09.2012 года был заключен кредитный договор № 384806, в соответствие с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере Z рублей под Z % годовых на срок 60 месяцев, которые были перечислены на счет ответчика, что подтверждается представленными суду копиями: кредитного договора У от 21.09.2012 года; графика платежей, подписанных сторонами и до настоящего времени не оспоренных.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора ответчик Сулик А.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 11.11.2014 года по кредитному договору У от 21.09.2012 года, заключенному с Суликом А.С. составляет 251267,78 рублей, из них 212456,89 рублей – задолженность по основному долгу; 21332,86 рублей – проценты; 17478,03 рублей – неустойка, которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени погашена не была. Доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по кредитному договору У от 21.09.2012 года, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом, представленным истцом и взыскать с ответчика Сулика А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 251267,78 рублей.

Кроме того, согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором.

Принимая во внимание, что платежи ответчиком производились в нарушение графика платежей несвоевременно и в неполном объеме, что подтверждается требованием Банка о досрочном возврате суммы кредита, направленным в адрес ответчика, которое не было исполнено, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора У от 21.09.2012 года в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9712,68 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ГО по КК к Сулик А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 21.09.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сулик А.С..

Взыскать с Сулик А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ГО по КК задолженность по кредитному договору У от 21.09.2012 года в размере 251267,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9712,68 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 06 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего садчиком в ООО «Экоресурс», на регистрационном учете по месту жительства не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Сулик А.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось его нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

06.03.2019 в 00 час. 23 мин. Сулик А.С., находясь в общественном месте – около <адрес>«А» по <адрес> в <адрес>, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечание не реагировал, чем выразил явное не уважение к обществу, нарушил общественный порядок.

Сулик А.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что он все осознал, готов принести извинения всему двору, выводы для себя сделал.

Кроме того, вина Сулика А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.03.2019 №1411900365 с подробным описанием обстоятельств правонарушения; рапортом дежурного ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» Попельчик А.С.; рапортом сотрудника ОВ ППСП ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» Могелова М.А.; письменными объяснениями Мильниковой А.С., - согласно которым ...

...ранее неизвестный ей мужчина (Сулик А.С.) скандалил, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками.

Действия Сулика А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом, назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно, той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сулика А.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее его административную ответственность предусмотренное пп.2 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что 21.09.2018 Сулик А.С. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г.Красноярск, КБК 18811608010016000140, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) кор./сч.40101810600000010001, ИНН 2466050868, КПП 246601001, УИН18880324191410003650).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что:

- согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса; в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента его вынесения. В случае обжалования настоящего постановления лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем обязан указать в жалобе.

Судья Л.А.Полонянкина

№

№

Железнодорожный районный суд <адрес>

<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пацалюк С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

в отношении Сулик А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

установил:

Сулик А.С. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Сулик А.С., находясь в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, приставал к гражданам, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ №, который передан для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес>.

При рассмотрении дела Сулик А.С. вину в совершенном правонарушении признал.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Сулик А.С. установленной совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения,

- рапортами полицейских 1 роты 1 БП УВО по <адрес>- филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>» был задержан Сулик...

... А.С., который безадресно выражался грубой нецензурной бранью на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

- заявлением Агеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, подтверждающим указанные в протоколе обстоятельства,

Действия Сулик А.С. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Согласно представленной справки по лицу, Сулик А.С. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей, штраф не оплачен.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении, Сулик А.С. с нарушением согласился, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, полагаю возможным учесть признание вины, поскольку при составлении протокола Сулик. С. вину признал. Обстоятельств отягчающих наказание Сулик А.С. по делу не установлено.

Учитывая данные о личности Сулик А.С., фактические обстоятельства содеянного, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Срок ареста исчислять с момента административного задержания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Сулик А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание – административный арест сроком на 8 (восемь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Л.Пацалюк