Зубайдуллин Марсель Галиянович

Дело № 2-3818/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Зубайдуллину М.Г., Ахмадиеву М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Зубайдуллину М.Г., Ахмадиеву М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Демский районный суд ... Республики Башкортостан по месту жительства ответчика Зубайдуллина М.Г. зарегистрированного по адресу: ....

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Зубайдуллин М.Г., Ахмадиев М.Ф. в судебном заседании не явились, конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметками «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на ра...

...ссмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки УФМС России по РБ, ответчик Зубайдуллин М.Г. зарегистрирован по адресу: ..., что не относится к территории ....

Кроме того, соответчик Ахмадиев М.Ф. зарегистрирован по адресу: ..., что также не относится к юрисдикции Советского районного суда ....

Условие о договорной подсудности договором потребительского кредита ...-Ф от < дата > не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Зубайдуллину М.Г., Ахмадиеву М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Демский районный суд ... Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева

Дело №2-6427/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к З.М.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к З.М.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик З.М.Г. на момент принятия иска судом по указанному истцом адресу РБ, ..., не зарегистрирован.

Последний известный адрес его места жительства указан по адресу: ...), что находится не на территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда ... РБ.

Сведений о нахождении имущества ответчика на территории ... не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту житель...

...ства в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку Советским районным судом ... РБ дело принято с нарушением правил подсудности, учитывая, что последнее известное место жительства ответчика находится в ... РБ, оно подлежит передаче в Демский районный суд ... РБ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к З.М.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Демский районный суд ....

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы.

Судья В.В. Иванов

Дело № 2-1434/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2017 г. г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы в составе:

Председательствующего судьи Салишева А.В.

При секретаре Давлетшиной Л.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к З.М.Г., А.М.Ф. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к З.М.Г., А.М.Ф. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и З.М.Г., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 641334,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между З.М.Г. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответс...

...твии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

В нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 810 ГК РФ, в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 нарушил свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику 1 кредита и нарушения Ответчиком 1 своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского кредита №-Ф образовалась задолженность в размере - 377221,01 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 260214,02 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга 417,06 руб.; долга по погашению кредита (Просроченный кредит) - 87918,23 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 13932,82 руб.; штрафы на просроченный кредит - 12231,49 руб.; штрафы на просроченные проценты - 2507,39 руб.

З.М.Г. в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>

В настоящее время новым собственником предмета залога является - А.М.Ф., проживающий по адресу: <адрес>

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога № -фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

Таким образом, гр. З.М.Г. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 438000 руб.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Просит взыскать с З.М.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 221,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 438000,00 руб. по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с З.М.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6972,21 руб.

Взыскать с А.М.Ф. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики З.М.Г. и А.М.Ф. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и З.М.Г. заключен Договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму 641334,60 руб. с процентной ставкой 19,50 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ООО «ТрансТехСервис», открытый в уфимском филиале ОАО «Ак Барс» банк денежные средства в размере 605100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, банк в соответствии с условиями кредитного договора перечислил на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование» страховую премию в размере 33354,60 руб. по договору страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию наДД.ММ.ГГГГ гг. составила 377221,01 руб., в том числе текущий долг по кредиту - 260214,02 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 417,06 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 87918,23 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 13932,82 руб.; штраф на просроченный кредит - 12231,49 руб.; штраф на просроченные проценты - 2507,39 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Стороной ответчика расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет не представлен.

Письменная претензии истца о погашении образовавшейся задолженности оставлены З.М.Г. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с З.М.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить штраф на просроченный кредит до 6 000 руб., штраф на просроченные проценты до 1 000 руб.

В силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Применительно к положениям ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В целях обеспечения возврата выданного кредита между З.М.Г. и банком был заключен договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передает истцу в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты> На момент заключения договора залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 725 100 руб. (пункт 1.1, 2.1 договора залога).

Согласно представленному истцом отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком ООО «АО»Гранд Истейт» рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 438 000 руб.

Судом установлено, что З.М.Г. спорный автомобиль <данные изъяты>, продал по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ А.М.Ф., который в свою очередь произвел отчуждение по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Сведения об обременении автомобиля залогом указанные договоры не содержат.

Согласно сведений, поступивших из МВД по Республике Башкортостан собственником автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с подпунктом 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные данным Законом изменения положений Гражданского кодекса РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что залог указанного транспортного средства прекращен в силу закона и на него не может быть обращено взыскание, поскольку переход права собственности на автомобиль произошел на основании возмездной сделки, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств, что А.М.Ф. и последующие собственники, приобретая автомобиль, знали или должны были знать об обременении автомобиля залогом, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчики на момент рассмотрения дела собственниками заложенного имущества не являются, требования к новому собственнику имущества банком не заявлялись, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6894,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к З.М.Г., А.М.Ф. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с З.М.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 482, 13 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 260 214,02 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 417,06 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 87 918,23 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 13 932, 82 руб.; штраф на просроченный кредит - 6 000 руб.; штраф на просроченные проценты – 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к З.М.Г., А.М.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с З.М.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 894,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. В. Салишева

Дело № 2 – 1907/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Зубайдуллин М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Зубайдуллин М.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ответчиком было заключено Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №. Согласно условиям Соглашения, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 69 779, 53 руб., процентная ставка – 29,9 % годовых. По соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщик Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Соглашения. В нарушении условий Кредитного договора Обязательства не исполняет. Порядок расторжения Соглашения установлен Соглашением. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ...

...задолженность по соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № составляет 85 031, 48 руб., в том числе просроченный основной долг – 69 779, 53 руб., начисления Банка за пользование заемными средствами 15 211, 95 руб., задолженность за услугу смс – информирование 40 руб.

Просит Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенное между Зубайдуллин М.Г. и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с Зубайдуллин М.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 85 031, 48 руб., в том числе просроченный основной долг – 69 779, 53 руб., начисления Банка за пользование заемными средствами 15 211, 95 руб., задолженность за услугу смс – информирование 40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 750, 94 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зубайдуллин М.Г. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Зубайдуллин М.Г. заключено соглашение о кредитовании текущего счета № с использованием международной банковской карты, по условиям которого Банк осуществил кредитование счета в режиме овердрафт с установлением лимита в размере 50 000 руб. под 25 % годовых сроком до востребования, а Зубайдуллин М.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения минимальных платежей в соответствии с графиком платежей.

При этом минимальный ежемесячный платеж составил 10 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца; штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа составляет 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей; пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода составляет 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Полная стоимость кредита составила 28, 17 % годовых.

Согласно заявлению-анкете заемщика, Зубайдуллин М.Г. с Правилами, Тарифами по РКО ознакомлен и полностью согласен. Один экземпляр Правил, Тарифов по РКО получил.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, Зубайдуллин М.Г. в Банке открыт картсчет, также он получил банковскую карту и ПИН-конверт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением на перевыпуск банковской карты между АО Банк «Северный морской путь» и Зубайдуллин М.Г. заключено Соглашение о получении овердрафта, состоящее из Индивидуальных условий Соглашения о получении Овердрафта (Индивидуальные условия соглашения) и Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт, выпущенных в филиале «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «Северный морской путь» в городе Уфе физическим лицам (Правила) на следующих условиях:

Сумма кредитного лимита – 70 000 рублей,

Срок действия Соглашения, срок возврата кредита – до востребования.

Счет №.

Процентная ставка – 29,90 процентов годовых. Банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в случае, если условие о беспроцентном периоде пользования Кредитом (включая срок его действия) предусмотрено Тарифами по кредитованию. Порядок предоставления беспроцентного периода пользования Кредитом описан в п.5.8 Правил.

Минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца,

Штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа составляет 10% от сумы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей.

Пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода составляет 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки,

Полная стоимость кредита – 29,855% годовых.

Подписание клиентом настоящих Индивидуальных условий Соглашения свидетельствует о том, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям Соглашения.

Подписывая настоящие Индивидуальные условия Соглашения, клиент подтверждает банку свое согласие на получение овердрафта на условиях, указанных в Индивидуальных условиях Соглашения и Правилах. Соглашение считается заключенным с даты подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий Соглашения.

Согласно заявлению-анкете заемщика, Зубайдуллин М.Г. с Правилами, Тарифами по РКО ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил банковскую карту и ПИН-конверт

Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему по карте, однако обязанности по соглашению о получении овердрафта исполнял не в полном объеме, суммы минимальных ежемесячных платежей вносились с нарушением соглашения о получении овердрафта, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Зубайдуллин М.Г. требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты направления банком требования. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № составляет 85 031,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 69 779,53 руб., начисления Банка за пользование заемными средствами 15 211,95 руб., задолженность за услугу смс – информирование 40 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий Соглашения о предоставлении Лимита овердрафта, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО банк «Инвестиционный капитал» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ч.1 ст.387 ГПК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с Зубайдуллин М.Г. задолженности по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 85 031, 48 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Соглашению, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий Соглашения, что является основанием для расторжения Соглашения.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 750, 94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Зубайдуллин М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенное между Зубайдуллин М.Г. и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Зубайдуллин М.Г. в пользу Акционерного общества «Северный Морской Путь» задолженность по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 85 031, 48 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 69 779, 53 руб., начисления Банка за пользование заемными средствами в размере 15 211, 95 руб., задолженность за услугу смс – информирование в размере 40 руб.

Взыскать с Зубайдуллин М.Г. в пользу Акционерного общества «Северный Морской Путь» расходы по уплате госпошлины в размере 8 750, 94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киекбаева А.Г.