Зальбаширов Ролан Рашитович

УИД 74RS0021-01-2023-000711-62

дело № 2-720/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Карталы 11 июля 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием прокурора Маркова С.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в Карталинском городском суде материалы гражданского дела по иску Хаймулдина Р.Ш. к Зальбаширов Р.Р. о выселении из жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Хаймулдина Р.Ш. обратилась в Карталинский городской суд с исковым заявлением к Зальбаширов Р.Р. о выселении его из жилого помещения по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что она является собственником данного жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вселила в жилое помещения ответчика. Однако в настоящее время ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, угрожать ей, в связи с чем она обращалась к участковому и писала заявление. В настоящее время она желает выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, однако на предложения выехать из жилого помещения, ответчик отвечает отказом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Хаймулдина Р.Ш. не явилась, о слушании дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.Ответчик Зальбаширов Р.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины не явки не сообщил, ходата...

...йств об отложении не заявил.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от заявленных требований и принятия отказа судом.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ и ч.2 ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

Суд полагает принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку чьи-либо интересы прекращением производства по делу нарушены не будут.

Истец в письменном виде заявил о добровольности принятого решения об отказе от иска. Оснований для отказа в удовлетворении данного заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Хаймулдина Р.Ш. от заявленных исковых требований о выселении Зальбаширов Р.Р. из жилого помещения по адресу: <адрес> прекратить производство по гражданскому делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Смирных И.Г.

Дело № 5-44/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 г. с. Еткуль Челябинской области

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев при секретаре Бабинцевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Зальбаширова Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Зальбаширова Р.Р., родившегося <данные изъяты>,

установил:

Зальбаширов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на 5 км автодороги «Погорелка - Долговка» на территории <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные, метеорологические условия, скорость движения, в частности, видимость в направлении движения, совершил съезд в кювет и опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении Зальбаширова Р.Р. по факту данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 5 км автодороги «Погорелка - Долговка» на территории Еткульского района Челябинской области.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Зальбаширов Р.Р., в с...

...удебном заседании вину признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Зальбаширова Р.Р., изучив представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Зальбаширова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного Зальбаширова Р.Р. административного правонарушения;

- рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району (л.д. 9, 11), справкой о ДТП (л.д. 25-26), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л. д. 20), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 21-24), фототаблицей (л.д. 40-42), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на 5 км автодороги «Погорелка - Долговка» на территории <адрес>, Зальбаширов Р.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные, метеорологические условия, скорость движения, в частности, видимость в направлении движения, совершил съезд в кювет и опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- объяснением Зальбаширова Р.Р. (л.д. 32-33), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут он выехал из дома на автомобиле <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, технически исправном. Автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он выехал из дома, он подъехал на остановку с. Коелга, где обычно собираются рабочие. На остановке стояла Потерпевший №2, с которой они вместе работают в СПК «Коелгинское», он забрал Потерпевший №2, и они поехали дальше. Подъезжая к остановке с. Погорелка, на остановке стояла ФИО4, которая также является его коллегой, она тоже села к нему в автомобиль. Зальбаширов ехал со скоростью около 50 км/ч, не более 60 км/ч. Проехав д. Ямки, а именно, остановку данной деревни, в низине, имелся гололед. Машину начало заносить на проезжей части дороги, после чего автомобиль вынесло на встречную полосу дальше на обочину, после в кювет, но опрокидывания не произошло, машина встала на левый бок. После этого они вылезли самостоятельно из машины через водительскую дверь, т.к. остальные двери заклинило. Они вышли на дорогу, где их забрал служебный транспорт СПК «Коелгинское» и привез на работу. Позже ему позвонили и сказали, что дома его ожидают сотрудники ГИБДД. Он приехал домой и вместе с сотрудниками проехал на место ДТП для оформления документов;

- объяснением Потерпевший №2 (л.д. 31), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановке в с. Коелга, т.к. ей нужно было ехать на работу около 5 утра. На остановку приехал Зальбаширов Р. на автомобиле <данные изъяты> белого цвета и предложил подвезти до работы в с. Долговку. Она села на переднее сиденье, ремнем безопасности не пристегивалась. На подъезде к с. Погорелка в машину села также ФИО7. Дорожное покрытие было скользким. На подъезде к Долговке машину неожиданно стало крутить из стороны в сторону, после этого они съехали в кювет. Она ударилась головой и получила телесные повреждения. Когда они вышли на дорогу, остановился автомобиль, который предложил довезти их до больницы;

- объяснением ФИО4 (л.д. 34), в котором она аналогичным образом описала фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Также указала, что в результате данного ДТП она получила травму колена;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), согласно которому у ФИО4 имелась ушибленная рана правого коленного сустава. Указанные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности Зальбаширова Р.Р. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что Зальбаширов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на 5 км автодороги «Погорелка - Долговка» на территории Еткульского района Челябинской области, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные, метеорологические условия, скорость движения, в частности, видимость в направлении движения, совершил съезд в кювет и опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>» ФИО4 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Допущенное Зальбашировым Р.Р. нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4

Исследовав все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья считает, что виновность Зальбаширова Р.Р. в совершении административного правонарушения доказана, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Зальбаширова Р.Р., суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зальбаширова Р.Р., не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на виновного и условия жизни его семьи,

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция приведена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Зальбаширову Р.Р. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Зальбаширова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ОМВД по Еткульскому району Челябинской области) ИНН 7453040734 КПП 745301001, расчетный счет 40101810400000010801 ОКТМО 75620000 БИК 047501001 Отделение Челябинск КБК 18811630020016000140 УИН: 18810474180060001019. (протокол 74 АН 713004 от 10 мая 2018 г.)

Разъяснить Зальбаширову Р.Р. обязанность об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток для принудительного взыскания суммы административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области.

Судья А.Н. Акатышев