Сулик Иван Федорович

УИД 67RS0027-01-2020-000259-63

2-222/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года п. Шумячи

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Белевитнева А.С.,

при секретаре Слюсарь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит» к Сулик Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сулик И.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что, в соответствии с условиями заключенного 13.01.2017 с ответчиком кредитного договора №, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 487 025 рублей 03 копеек по ставке 7,5% годовых для приобретения автомобиля марки Kia Rio, 2016 года выпуска, VIN №. С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных причитающихся Банку по договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, ответчик, согласно кредитному договору, передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль Kia Rio. В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в результате чего по кредитному договору образовалась просрочка...

... платежей, которая по состоянию на 03.06.2020 составляет 416 168 рублей 11 копеек.

Так же между Банком и ответчиком 26.01.2017 был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором Банк предоставил ответчику кредит в сумме 151 000 рублей по кредитной ставке 29.9 % годовых. В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в результате чего по кредитному договору образовалась просрочка платежей, которая по состоянию на 08.06.2020 составляет 175 317 рублей 16 копеек.

Банком в адрес ответчика направлялось претензионные письма с предложением исполнить обязательства по кредитным договорам оплатить задолженность, однако ответчик данные требования не исполнил.

В связи, с чем истец просит суд взыскать по кредитному договору № от 13.01.2017 в его пользу с ответчика денежные средства в размере 416 168 рублей 11 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 365 198 рублей 60 копеек, текущие проценты на просроченный основной долг – 42 624 рубля 82 копейки, штрафные проценты – 8 344 рубля 69 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 04.06.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 361 рубль 68 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль Kia Rio, путем продажи с публичных торгов.

По кредитному договору № от 26.01.2017 в его пользу с ответчика взыскать денежные средства в размере 175 317 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 148 181 рубль 15 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 19 298 рублей 60 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке -7 837 рублей 41 копейка, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 09.06.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 706 рублей 34 копейки.

Банк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сулик И.Ф. будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 13.01.2017 между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (Кредитор) и Сулик И.Ф. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита на сумму 487025.03 руб. на срок до 13.01.2020 под процентную ставку 7.50% годовых на приобретение автотранспортного средства – автомобиля Kia Rio, VIN №, 2016 года выпуска. В целях обеспечения обязательств по погашению задолженности по кредиту, Заемщик обязался передать в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику сумму кредита.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем на 03.06.2020 года образовалась задолженность в размере 416 168 рублей 11 копеек.

08.06.2020 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, ответчик обязан был возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно по 25 календарным дням месяца аннуитетными платежами. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту от 13.01.2017, согласно которому на 03.06.2020 задолженность ответчика составляет 416 168 рублей 11 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 365 198 рублей 60 копеек, текущие проценты на просроченный основной долг – 42 624 рубля 82 копейки, штрафные проценты – 8 344 рубля 69 копеек.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности не имеется, ответчиком представленный банком расчет задолженности по кредиту не оспаривается.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения кредитной задолженности полностью или в части в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, суд находит необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.01.2017 года с Сулик И.Ф. удовлетворить.

Также судом установлено, что 26.01.2017 между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (Кредитор) и Сулик И.Ф. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита на сумму 151 000 на срок до 28.02.2021 под процентную ставку 29.90 % годовых

Истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику сумму кредита.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем на 08.06.2020 года образовалась задолженность в размере 175 317 рублей 16 копеек.

08.06.2020 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, ответчик обязан был возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно по 25 календарным дням месяца аннуитетными платежами. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту от 26.01.2017, согласно которому на 08.06.2020 задолженность ответчика составляет 175 317 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 148 181 рубль 15 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 19 298 рублей 60 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке -7837 рублей 41 копейка.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности не имеется, ответчиком представленный банком расчет задолженности по кредиту не оспаривается.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения кредитной задолженности полностью или в части в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, суд находит необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.01.2017 года с Сулик И.Ф. удовлетворить.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно информации МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области владельцем автомобиля KИА РИО, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, гос. регистр. знак №, цвет черный, является Сулик Иван Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кредитным договором установлено, что залог обеспечивает требования Кредитора по обязательствам Заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнения заемщиком любого из условий договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Определением Шумячского районного суда Смоленской области от 16.07.2019, в порядке обеспечения иска, наложен арест на заложенный автомобиль марки Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сулик Ивану Федоровичу удовлетворить.

Взыскать с Сулик Ивана Федоровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.01.2017 в размере 416 168 (четыреста шестнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 11 копеек, в том числе: 365 198 (триста шестьдесят пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, текущие проценты на просроченный основной долг – 42 624 (сорок две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 82 копейки, штрафные проценты – 8 344 (восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 361 (тринадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 68 копеек, а всего 429 529 (четыреста двадцать девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с Сулик Ивана Федоровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы основного долга по кредитному договору № от 13.01.2017 начиная с 04.06.2020 по день фактического расчета включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KИА РИО, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, гос. регистр. знак №, цвет черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.01.2017 перед АО «ЮниКредит Банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

Взыскать с Сулик Ивана Федоровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.01.2017 в размере 175 317 (сто семьдесят пять тысяч триста семнадцать) рублей 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 148 181 (сто сорок восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 15 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 19 298 (девятнадцать тысяч двести девяносто восемь рублей) рублей 60 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 7 837 (семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 706 (четыре тысячи семьсот шесть) рублей 34 копейки, а всего 180 023 (сто восемьдесят тысяч двадцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Сулик Ивана Федоровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы основного долга по кредитному договору № от 26.01.2017 начиная с 09.06.2020 по день фактического расчета включительно.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.С. Белевитнев