Сулимский Николай Романович

Дело №

УИД: 32RS0№-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ

Погарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Дюбко Е.Г.,

подсудимого Сулимского Н.Р.,

защитника-адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сулимского Николая Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ж/д рзд <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с начальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулимский Н.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Сулимский Н.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, лежавший на диване в помещении развлекательного центра «Зодиак», расположенного по адресу: <адрес> мобильный телефон марки «APPLE» серии «iPhone 13 mini» модели «А 2630» в черном чехле, общей стоимостью 36 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 36 000...

... рублей, который для него является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство об освобождении Сулимского Н.Р. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, путем возмещения материального ущерба, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Сулимский Н.Р. признал вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено материалами уголовного дела, Сулимский Н.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление, загладило причиненный вред.

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Сулимскому Н.Р. разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении Сулимского Н.Р. уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый от помощи защитника на стадии следствия и в судебном заседании не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе, о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого в материалах дела не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Сулимскому Н.Р. на стадии следствия в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля и в судебном заседании в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, а всего в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, надлежит возложить на подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сулимского Николая Романовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сулимского Н.Р. отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «APPLE» серии «iPhone 13 mini» модели «А 2630» в черном чехле – вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Сулимскому Н.Р. по назначению в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей на стадии следствия и в судебном заседании, взыскать с Сулимского Николая Романовича в доход государства.

Копию постановления направить подсудимому Сулимскому Н.Р., потерпевшему Потерпевший №1, защитнику-адвокату Цысиной Л.А., прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.М Лаптейков

Дело № 5-570/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-000756-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 11июня 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Сулимского Николая Романовича, 23.01.2001года рождения, уроженцаг.Брянск, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированногопо адресу: <адрес> Унечскийрайон ж/д рзд. <адрес> Путейный <адрес>Б,проживающего по адресу: <адрес>,ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минутСулимский Н.Р. в нарушение п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» находилсяв д.<адрес>, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сулимский Н.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об ад...

...министративном правонарушении в отсутствие Сулимского Н.Р.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

По смыслу Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, их сохранение и укрепление играют первоочередную роль в жизни общества и государства.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правительством Брянской области 17 марта 2020 года принято постановление № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (далее – постановление Правительства Брянской области № 106-п от 17 марта 2020 года).

Как следует из данного постановления, оно принято Правительством Брянской области в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области по 11 мая 2020 года, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанной в данном пункте постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минутСулимский Н.Р.,проживающий по адресу: <адрес>,в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находилсяна <адрес>.11 в д.<адрес>, таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами:протоколом об административном правонарушении №/О 0031831от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;рапортом инспектора ДПС ОГИБДДМО МВД России «Стародубский»ФИО4, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут около <адрес> д.<адрес> выявлен Сулимский Н.Р., нарушивший п. 3.6постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п;фотоматериалом совершения административного правонарушения; объяснениями Сулимского Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Сулимского Н.Р., связанные с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которойсуществует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает привлечение Сулимского Н.Р. к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности впервые.

При назначении административного наказания Сулимскому Н.Р. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность,отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения Сулимскому Н.Р.наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Сулимского Николая Романовичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Хромин

Дело №

УИД: 32RS0№-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 04 февраля 2021 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Лаптейков О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с. <адрес> Путейный <адрес>,

установил:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>, то есть находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, о...

...н содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах, какие действия были совершены привлекаемым лицом и квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Лаптейков