Султанов Айбулат Айсинович

Дело №2-2630/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 декабря 2015 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

с участием истца Султанова А.А., представителя третьего лица Семеновой Н.Б. по доверенности, третьего лица Султановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова А.А. к администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет, администрации муниципального района Белорецкий район об установлении права собственности на квартиру по сроку давности,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет, администрации муниципального района Белорецкий район об установлении права собственности на квартиру по сроку давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Нурский леспромхоз как работнику предприятия предоставил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С момента предоставления жилья по сегодняшний день Султанов А.А. проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, производит капитальный и косметический ремонты. Первоначальный ордер на жилое помещение утерян. В ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру истец выкупил на основании договора купли-продажи по приходному ордеру, внес в кассу Нурского ЛПХ деньги в сумме 6 000 рублей. Договор купли-продажи не сохранился. В настоящее время Нурский леспромхоз ликвидирован. После ликвидации предприятия жилой фонд в муниципальную собственность не передав...

...ался. Султанов А.А. пользуется и владеет квартирой открыто, добросовестно в течение 29 лет.

Султанов А.А. просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Султанов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, дав объяснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район в судебное заседание не явился. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Белорецкий район Семенова Н.Б., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Султанова Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и признания права собственности на квартиру за супругом Султановым А.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорной квартирой началось ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, и без перерыва продолжалось до настоящего времени. Владение спорным жилым помещением истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данное здание и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документах архивного фонда исполкома Белорецкого районного Совета народных депутатов, в постановлениях главы администрации за ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении жилья по адресу: <адрес> Султанову А.А. не имеется.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке Белорецкого межрайонного филиала ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о регистрации права на вышеуказанную квартиру филиал не располагает.

Как усматривается из справки, выданной администрацией сельского поселения Железнодорожный сельсовет, по адресу: <адрес>, зарегистрирован Султанов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Комитета по управлению собственностью от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что жилой дом по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ.

В соответствии со справкой администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ за № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет не находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «Нурский леспромхоз» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что квартира в <адрес> предоставлялась истцу, который проживает там с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, претензий к ним никто не предъявлял, на квартиру никто не претендует.

Так, в судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ использовал и владел открыто и добросовестно спорным объектом, как своим собственным, предпринимал меры по обеспечению сохранности недвижимости, в полном объеме нес бремя содержания спорного объекта.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилое помещение является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорное здание у администрации муниципального района Белорецкий район, администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, суд приходит к выводу о том, что у истца Султанова А.А. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, так как он владел этой квартирой добросовестно и открыто более 15 лет, при этом он подпадает под все критерии давностного владения и причин, препятствующих удовлетворению иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султанова А.А. удовлетворить.

Признать за Султановым А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2015 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2015 года.

Судья: А.Р. Вильданова