Шамурзаев Артем Равильевич

Дело № 1-265/14

(2016356)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 30 января 2014 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Жарковой И.Н.,

подсудимого Шамурзаева А.Р., его адвоката Чебыкина В.К., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 246),

при секретаре Юн А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАМУРЗАЕВА А.Р., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.2 л.д.213),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шамурзаев А.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Шамурзаев А.Р. совместно со своим знакомым (другое лицо) и мало знакомым А.А.А. отъезжали от дома <адрес>, когда иное лицо заметило подъезжающий к вышеуказанному дому автомобиль марки <данные изъяты>. Иное лицо попросил А.А.А. подъехать на своем автомобиле марки <данные изъяты> к автомобилю марки <данные изъяты>, из которого вышел ранее незнакомый им Я.А.В.. В этот момент у другого лица возник преступный умысел, направленный на нападение на Я.А.В.. в целях хищения имущества последнего, и он предложил совершить хищение Шамурзаеву А.Р., на что последний дал свое согласие, таким образом вступив в преступный сговор с другим лицом на разбойное нападение. Не распределяя заранее преступные роли, осуществляя единый преступный умысел, Шамурзаев А.Р. и другое лицо подошли к потерпевшему Я.А.В. и под надуманным предлогом спровоцировали словесный конфликт, после чего с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления умышленно руками каждый нанесли Я.А.В. не менее пяти ударов по лицу и телу, требуя при этом у Я.А.В.. денежные средства, таким образом напав на него. После чего, другое лицо, видя подавленное состояние Я.А.В. примененным к нему насилием, который реально опасался за свою жизнь и здоровье, продолжая реализовывать единый с Шамурзаевым А.Р. преступный умысел, направленный на нападение на Я.А.В.. в целях завладения имуществом последнего, воля к сопротивлению которого была подавлена, вытащив из карманов куртки, одетой на потерпевшем, завладел его сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, продолжая единые преступные действия, направленные на нападение на Я.А.В. с целью завладения имуществом последнего, действуя совместно и согласованно другое лицо и Шамурзаев А.Р. посадили Я.А.В. на заднее пассажирское сидение его автомобиля марки <данные изъяты>, в котором находились М.Е.А. и Я.Т.В.., где из сумки, находящийся на панели у заднего стекла вышеуказанного автомобиля завладели денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Я.А.В.. После чего, они на указанном автомобиле, под управлением иного лица отъехали по улице <адрес> на несколько метров и остан...

...овили автомобиль, вновь вытащили Я.А.В. из автомобиля на улицу, где с целью завладения имуществом последнего и подавления его воли к оказанию сопротивления, другое лицо и Шамурзаев А.Р., напав на Я.А.В.., умышленно нанесли ему в общем не менее 50 ударов руками по голове и телу. Продолжая преступные действия, Шамурзаев А.Р. применив к Я.А.В. физическое насилие, воля к сопротивлению которого была подавлена, поместил последнего против его воли в багажник указанного автомобиля. После чего на указанном автомобиле под управлением другого лица они поехали по улицам г. Южно-Сахалинска и примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали к кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где другое лицо остановил автомобиль. В это время Шамурзаев А.Р., действуя единым с другим лицом умыслом, направленным на нападение на Я.А.В. и завладения имуществом последнего, вышел из салона автомобиля, открыл багажник и вытащил из него Я.А.В.., после чего умышленно нанес руками ему три удара по лицу и телу и посадил на заднее пассажирское сидение автомобиля. Продолжая единые преступные действия, они снова поехали на автомобиле Я.А.В. под управлением другого лица по улицам г. Южно-Сахалинска, и примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали к д. <адрес>, где снова вытащили Я.А.В. из автомобиля на улицу и, с целью окончательно сломить волю потерпевшего Я.А.В. к оказанию сопротивления, обоюдно умышленно нанесли не менее 40 ударов руками последнему по голове и телу, применив, таким образом, в отношении Я.А.В. насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта № № - телесные повреждения в виде: ушиба левой кисти - который причинен одним травматическим воздействием твёрдого тупого предмета, либо образовался при ударе о твёрдый тупой предмет или поверхность, в том числе и при падении и квалифицируется как телесное повреждение причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью до 21 дня; множественные ушибы мягких тканей, кровоподтеки лица, шеи, туловища, конечностей, ушных раковин, головы, ссадины носа, верхних конечностей, нижних конечностей - которые причинены травматическими воздействиями твердых тупых предметов или при ударах о таковые и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Затем Шамурзаев А.Р., действуя единым с другим лицом умыслом, из салона автомобиля марки <данные изъяты> завладел планшетным компьютером марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находившемся в не представляющим материальной ценности чехле зеленого цвета, принадлежащим Я.А.В.. В это время потерпевший Я.А.В.., воспользовавшись тем, что Шамурзаев А.Р. и другое лицо отвлеклись, а так же опасаясь за свою жизнь и здоровье ранее примененным к нему насилием, убежал с места совершения преступления. Таким образом, Шамурзаев А.Р. совместно с другим лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 00.10 часов, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, совершили разбойное нападение на потерпевшего Я.А.В.., применив к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья и завладели имуществом последнего, а именно: сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, планшетным компьютером марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чехле зеленого цвета не представляющий материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему Я.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имущество Шамурзаев А.Р. и другое лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шамурзаев А.Р. находился на лестничной площадке первого этажа подъезда дома <адрес>, где совместно с Г.А.Э.. распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шамурзаев А.Р. заметил, что входная дверь в квартиру № № вышеуказанного дома не заперта. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанной квартиры. После чего Шамурзаев А.Р. предложил совершить хищение из квартиры другому лицу, на что тот выразил свое согласие, вступив, таким образом, между собой в преступный сговор. Убедившись, что в подъезде никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, они с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно с целью хищения чужого имущества проникли в указанную квартиру, где на диване в комнате увидели спящего С.А.А.. Продолжая свой единый преступный умысел, убедившись, что С.А.А. спит и за их действиями не наблюдает, и в квартире больше никого нет Шамурзаев А.Р. и другое лицо обнаружив в квартире ценное имущество тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, электродрель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему С.А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Шамурзаев А.Р. и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе расследования уголовного дела № № обвиняемые Г.А.Э. и С.К.В. объявлены в розыск (т.3 л.д. 24, 27).

В судебном заседании подсудимый Шамурзаев А.Р. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, учитывая, что Шамурзаев А.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание не свыше десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

Шамурзаева А.Р. по

- ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личностей подсудимого установлено следующее:

<данные изъяты>

С учетом образования и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает Шамурзаева А.Р. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Шамурзаев А.Р. совершил два тяжких преступления. Оснований для изменения степени тяжести совершенных преступлений суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шамурзаева А.Р., в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступлений; возмещение причиненного преступлениями ущерба; явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 136-138; т. 2 л.д. 9; т. 3 л.д. 50).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие у Шамурзаева А.Р. явок с повинной по обоим эпизодам, активного способствование раскрытию преступления признательными показаниями, возмещение ущерба, суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, личность подсудимого Шамурзаева А.Р., тяжесть совершенных преступлений, принимая во внимание, что на стадии предварительного следствия Шамурзаев А.Р. нарушил избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде, в связи с чем вновь объявлялся в розыск (т.2 л.д.198) и в последствии в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (т. 2 л.д. 227-229); суд приходит к выводу о невозможности назначения Шамурзаеву А.Р. наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку считает, что его исправление невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказния суд, помимо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние здоровья Шамурзаева, <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шамурзаева А.Р. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа, ограничения свободы в виду альтернативности и достаточности наказания в виде лишения свободы.

Сведений о выплате процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>; автомобильную ступицу, хранящиеся у потерпевшего Я.А.В. (т.1 л.д. 31-32, 115-116), надлежит оставить в его распоряжении как у законного владельца;

- телевизор марки «<данные изъяты>», дрель марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего С.А.А..(т.2 л.д. 55), надлежит оставить в его распоряжении как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шамурзаева А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Шамурзаеву А.Р. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Я.А.В.., оставить в его распоряжении как у законного владельца;

- телевизор марки «<данные изъяты>», дрель марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего С.А.А.., оставить в его распоряжении как у законного владельца.

Меру пресечения Шамурзаеву А.Р. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вынесения приговора и фактически срок отбывания наказания Шамурзаеву А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда А.С. Гракович

Дело № 1-352/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 04 февраля 2014 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Касымовой Е.В.

подсудимого Шамурзаева А.Р.,

защитника – адвоката Чебыкина В.К., предоставившего удостоверение № 266 от 23 июля 2009 года и ордер № 448 от 20 января 2014 года,

при секретаре судебного заседания Смоквине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шамурзаева А.Р., <данные изъяты> судимого:

- 30 января 2014 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамурзаев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Шамурзаев А.Р. находился в баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> Примерно в 04 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Шамурзаев А.Р., находясь в зале указанного бара, обратил внимание на ранее ему незнакомого К.Р.С.., который находился в кресле в положении лёжа. В этот момент у Шамурзаева А.Р. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося у К.Р.С. Предположив, что потерпевший спит, и при нём может находиться ценное имущество. Шамурзаев А.Р., реализуя свой преступный умысел, примерно в 05 часов 00 минут подошёл к креслу спящего К.Р.С. и, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, попытался разбудить К.Р.С. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шамурзаев А.Р. осмотрел ...

...карманы куртки, одетой на потерпевшем К.Р.С.., откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил из левого кармана сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями К.Р.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Шамурзаев А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Шамурзаев А.Р., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшим К.Р.С. представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Шамурзаеву А.Р. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Ущерб, причинённый Шамурзаевым А.Р. потерпевшему К.Р.С.., существенно превышает указанную в законе сумму. С учётом изложенного, а также имущественного положения потерпевшего, суд приходит к выводу, что причинённый ему ущерб является значительным.

<данные изъяты> Как лицо вменяемое, Шамурзаев А.Р. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, с учётом установленных в судебном заседании фактических данных, и мнения сторон, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, а также в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ Шамурзаев А.Р. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учётом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Шамурзаева А.Р. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем при определении размера наказания, назначаемого подсудимому Шамурзаеву А.Р., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого Шамурзаева А.Р., который ДД.ММ.ГГГГ был осужден Южно-Сахалинским городским судом за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких, направленных против собственности граждан, настоящим приговором осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, не смотря на то, что он в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, в связи с чем суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, устойчивой асоциальной направленности его поведения и повышенной опасности для общества.

Принимая во внимание изложенное, учитывая цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели, и приходит к выводу о невозможности применения к Шамурзаеву А.Р. ст.73 УК РФ – условного осуждения, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять в отношении Шамурзаева А.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

Как установлено в судебном заседании, Шамурзаев А.Р. 30 января 2014 года осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по указанному приговору совершено Шамурзаевым А.Р. до вынесения в отношении него приговора от 30 января 2014 года, то при назначении окончательного наказания Шамурзаеву А.Р., суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2014 года.

Руководствуясь требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), с учетом фактических обстоятельств преступления – относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в отношении Шамурзаева А.Р. категории настоящего преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Шамурзаеву А.Р. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка потерпевшего К.Р.С.., в связи с чем, вопрос о гражданском иске в судебном заседании рассмотрению не подлежит.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Шамурзаева А.Р. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо освободить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой приобщенный к делу ДВД-диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, установленных в баре «<данные изъяты>» <адрес>, в период времени с 04 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шамурзаева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2014, окончательно назначить Шамурзаеву Артёму Равильевичу наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шамурзаеву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Шамурзаеву А.Р. исчислять с 04 февраля 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2014 года период с 30 января 2014 года по 3 февраля 2014 года, а также время содержания его под стражей с 09 сентября 2013 года по 29 января 2014 года.

Вещественное доказательство по делу ДВД-диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, установленных в баре «<данные изъяты>» <адрес>, в период времени с 04 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого Шамурзаева А.Р. на предварительном следствии по назначению адвокату Проценко В.В. в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с Шамурзаева А.Р. их не удерживать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Южно-Сахалинского

городского суд В.В. Багина

Дело № 2а-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Корсаков

Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Аношкиной Н.В.,

с участием старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

а также представителя административного истца – инспектора группы административного надзора ОМВД России по Корсаковскому городскому округу – А., действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года №,

административного ответчика Шамурзаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу Б. о продлении административного надзора на шесть месяцев в отношении Шамурзаева А. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2019 года в Корсаковский городской суд Сахалинской области поступило административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу (далее ОМВД России по Корсаковскому городскому округу) Б. о продлении административного надзора на шесть месяцев в отношении Шамурзаева А.Р., в обоснование которого указано, что согласно решению Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.04.2017 в отношении Шамурзаева А.Р. установлен административный надзор сроком на три года и установлены ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещение в течение указанного судом срока пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов...

... 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы административного образования по месту жительства; обязательной явки в течение указанного срока в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

29.05.2018 Шамурзаев А.Р. был поставлен на учет в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, также Шамурзаев А.Р. был предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, последний несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За весь период нахождения на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Шамурзаев А.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений против порядка управления. Так, за истекший период 2018 года Шамурзаев А.Р. был привлечен к административной ответственности:

- 18.07.2018 по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Мирового судьи судебного участка № 5 от 20.07.2018 (дело № 5-592) – 05 июля 2018 года отсутствовал в ночное время по избранному месту жительства;

- 18.07.2018 по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Мирового судьи судебного участка № 5 от 20.07.2018 (дело № 5-593) – 28 июня 2018 года отсутствовал в ночное время по избранному месту жительства;

- 21.11.2018 по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Мирового судьи судебного участка № 5 от 23.11.2018 (дело № 5-905) – 21 ноября 2018 года отсутствовал в ночное время по избранному месту жительства;

- 21.11.2018 по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Мирового судьи судебного участка № 5 от 23.11.2018 (дело № 5-904) – 21 ноября 2018 года выехал за пределы Корсаковского городского округа без разрешения ОМВД.

В связи с этим административный истец, учитывая требования части 2 статьи 5, статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит продлить срок административного надзора в отношении Шамурзаева А.Р. на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик Шамурзаев А.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответственность за нарушение установленных административных ограничений он уже понес, продление ему срока административного надзора считал нецелесообразным, полагая, что в контроле со стороны правоохранительных органов он не нуждается.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявление начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу законно, обоснованно, просил удовлетворить его в полном объеме, продлить Шамурзаеву А.Р. срок административного надзора.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 7 указанного закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что В. осужден 30 января 2014 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Осужден 04.02.2014 Южно- Сахалинским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 08 декабря 2017 года.

Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.04.2017 в отношении Шамурзаева А.Р. установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлены ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещение в течении указанного судом срока пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы административного образования по месту жительства; обязательной явки в течении указанного срока в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

29.05.2018 Шамурзаев А.Р. был поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, также ему было объявлено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в случае совершения им административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных в суд материалов следует, что Шамурзаев А.Р. в течение одного года четырежды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Шамурзаев А.Р. 20.07.2018, 23.11.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24, частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Шамурзаев А.Р. являясь поднадзорным лицом, обязанным соблюдать установленные ему ограничения, неоднократно нарушал последние, а именно: в течение одного года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления, соответственно не выполнил задачи административного надзора, который согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ устанавливается для предупреждения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом при рассмотрении административного искового заявления также учитываются следующие данные о поднадзорном лице: Шамурзаев А.Р. не трудоустроен, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Сахалинской области характеризовался крайне отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Освобожден по отбытию срока наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что продление срока административного надзора в отношении Шамурзаева А.Р. будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и находит заявленные начальником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу Б. о продлении срока административного надзора на 6 месяцев Шамурзаеву А. Р. удовлетворить.

Продлить Шамурзаеву А. Р., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до 22 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.