Султанов Альберт Фирдависович

Дело № 1- 614/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Петрова Д.В., защитника – адвоката Тюрикова А.Н., подсудимого Султанова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Султанова А.Ф., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., работающего монтажником ... проживающего по месту регистрации в ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов А.Ф. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Султанов А.Ф., заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 15 минут ... под скамейкой, расположенной возле ... по ... ... Республики Татарстан, обнаружил сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 1,34 грамма, что является крупным размером, и у него возник умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, на незаконные приобретение и хранени...

Показать ещё

...е наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта.

Для реализации своих преступных намерений, в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов ... под скамейкой, расположенной возле ... по ... ... Республики Татарстан, Султанов А.Ф., действуя умышленно, в целях незаконных приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 1,34 грамма и в последующем незаконно хранил его при себе на территории ... Республики Татарстан для личного употребления без цели сбыта.

Примерно в 05 часов 15 минут ..., Султанов А.Ф., находясь у торца ... по ... ... Республики Татарстан, при задержании сотрудниками полиции с целью избежать ответственности за содеянное, проглотил сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 1,34 грамма, что является крупным размером.

Далее, в период времени с 07 часов до 07 часов 30 минут ... в ходе эзофагогастродуоденоскопии, произведенной Султанову А.Ф. в кабинете ... эндоскопического отделения ГАУЗ ... расположенном по адресу: ..., выполнено извлечение инородного тела из просвета желудка Султанова А.Ф. захватом типа «корзинка», а именно, полимерного свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,34 грамма, незаконно приобретенного и хранимого Султановым А.Ф. для личного употребления без цели сбыта.

В период времени с 08 часов до 08 часов 20 минут ..., в ходе осмотра места происшествия, а именно, кабинета ... эндоскопического отделения ..., расположенного по адресу: ..., сотрудниками полиции изъят полимерный сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,34 грамма, что является крупным размером, незаконно приобретенное и хранимое Султановым А.Ф. для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый Султанов А.Ф. вину в предъявленном ему обвинении в суде признал полностью, показав суду, что утром ... он возле ... по ... ..., под лавочкой нашел сверток, обмотанный черной изолентой. Так как он ранее употреблял наркотические средства, он понял, что в данном свертке находится наркотик. Он забрал данный сверток и держа его в руке пошел дальше. Когда он дошел до торца ... по ..., он увидел сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде. Он испугался и проглотил ранее обнаруженный им сверток. Сотрудники полиции его задержали, после чего в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли его сотовый телефон модели «...», а также два приспособления для курения в виде колбы и в виде стеклянной трубки. После чего его доставили в больницу, где ему провели эндоскопию и доставили из желудка сверток с наркотиком, который он проглотил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания Султанов А.Ф. давал и в ходе проверки его показаний на месте (том 1, л.д. 40-45).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля П., являющегося сотрудником полиции, следует, что ... при охране общественного порядка на ... примерно в 5 часов из дежурной части Управления МВД России по ... получили сообщение о том, что по адресу ... ... ходит подозрительный мужчина, который что-то ищет. Прибыв на место, они увидели, с торца вышеуказанного дома незнакомого им Султанова А.Ф., который постоянно оглядывался. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Тот сразу что-то засунул себе в рот и проглотил, было примерно 05 часов 15 минут. О данном мужчине он сразу сообщил в дежурную часть. После чего, Султанов А.Ф. был сопровожден на первый этаж ... по ... ..., где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Султанова А.Ф., в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем джинс был обнаружен сотовый телефон «...», в левом рукаве надетой на нем куртки были обнаружены два приспособления для курения в виде колбы и стеклянной трубки. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Далее у Султанова А.Ф. были изъяты смыв с правой руки, смыв с левой руки и контрольный смыв, которые по отдельности были упакованы. Со всеми протоколами Султанов А.Ф. ознакомился и поставил свою подпись. Затем Султанов А.Ф. был сопровожден в больницу, где в ходе проведенной эндоскопии у него из желудка был извлечен сверток. В это время приехал оперуполномоченный ОУР ОНК Управления МВД России по ..., который в присутствии полицейского ОБППСП Управления МВД России по ... Е. осмотрел кабинет, где проводилась эндоскопия Султанова А.Ф. и изъяли сверток, обмотанный изолентой. После Султанов А.Ф. прошел медицинское освидетельствование в наркологии и доставлен в Управление МВД России по ... для дальнейшего разбирательства. Никакого давления на Султанова А.Ф. не оказывалось (том 1, л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля З. следует, что ... примерно в 04 часа 50 минут он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, данные которого он не запомнил, который проводился на лестничной площадке первого этажа одноподъездного ... по ... ..., в ходе которого в правом наружном кармане джинс был обнаружен сотовый телефон, модель которого не помнит, а в левом рукаве куртки были обнаружены два приспособления для курения. Был также второй понятой. Все изъятое было упаковано. Также у задержанного парня были взяты смывы с правой и левой рук, и контрольный смыв, которые также были упакованы (том 1, л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Г. следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля З. (том 1, л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля П. следует, что ... около 07 часов 50 минут он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре кабинета ... в больнице по .... Была также и вторая понятая. Сотрудник полиции пояснил, что у задержанного ранее мужчины из желудка извлекли сверток, который он проглотил ранее при виде сотрудников полиции. Данный сверток, обмотанный черной изолентой он увидел лежащим на кушетке. После чего, сотрудник полиции развернул изоленту на свертке, внутри находился небольшой прозрачный «зип» пакет, внутри которого находилось неизвестное ему вещество светлого цвета. После изъятое было упаковано. Сотрудник полиции предъявил им протокол, который составлялся по ходу осмотра, с которым они, ознакомившись, расписались (том 1, л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Е. следует, что она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля П. (том 1, л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля С., являющегося сотрудником полиции, следует, что ... примерно в 07 часов с дежурной части ему сообщили, что сотрудники патрульно-постовой службы задержали Султанова А.Ф., который при их виде проглотил сверток с неизвестным веществом. Султанов А.Ф. был доставлен в эндоскопическое отделение ... городской больницы. Прибыв в больницу, в кабинете ... Султанову А.Ф. проводили эндоскопию, в ходе которой у Султанова А.Ф. из просвета желудка извлекли инородное тело, а именно сверток, обмотанный черной изолентой. Затем данный сверток в присутствии понятых был вскрыт, в нем находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с замочком «зип» с неизвестным веществом внутри. Все изъятое было упаковано и передано в дежурную часть Управления МВД России по ... (том 1, л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля А. следует, что он является исполняющим обязанности заведующего эндоскопического отделения ...». ... с 07 часов он находился на работе. Основное место работы это кабинеты ..., в которых установлено эндоскопическое оборудование, в частности с возможностью видеоконтроля в кабинете .... Примерно в 07 часов 20 минут он был вызван в кабинет ... дежурным врачом-эндоскопистом М., который производил обследование Султанова А.Ф. М. пояснил, что в просвете желудка он выявил у того инородное тело в виде черного пакетика, который не мог извлечь из просвета желудка Султанова А.Ф. Им (А.) было выполнено извлечение инородного тела из просвета желудка эндоскопическим способом, путем захвата (инструментом) типа «корзинка». После извлечения, Султанова А.Ф. выпроводили в коридор. Изъятый сверток был положен на кушетку. Помимо изъятого свертка других инородных тел в просвете желудка выявлено не было. Начало процедуры в 07 часов, окончание - 07 часов 30 минут (том 1, л.д. 114-116).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра от ... с фототаблицей, согласно которого у Султанова А.Ф., на лестничной площадке первого этажа одноподъездного ... по ... ... Республики Татарстан, в ходе личного досмотра в правом наружном кармане джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...», в левом рукаве куртки были обнаружены два приспособления для курения (том 1, л.д. 8-11);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ..., с фототаблицей, согласно которого на лестничной площадке первого этажа одноподъездного ... по ... ... Республики Татарстан у Султанова А.Ф. были получены смывы с левой и правой рук и контрольный смыв (том 1, л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого был осмотрен кабинет ... эндоскопического отделения, расположенного в ... откуда был изъят сверток, обмотанный липкой лентой. После вскрытия данного свертка внутри обнаружен прозрачный полимерный пакет с замочком «зип» с кристаллообразным веществом внутри (том 1, л.д.18-22);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследования вещество, массой 1,34 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д. 28);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого представленное на исследование вещество, массой 1,33 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» (том 1, л.д.64-66);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого на представленных на исследование трубках, имеются следы наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», определить массу которого не представляется возможным ввиду его следовых количеств (том 1, л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от ..., с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: вещество, массой 1,33 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», смывы с правой и левой рук Султанова А.Ф., контрольный смыв, две полимерные трубки для курения, сотовый телефон «...» imeil:..., imei2:..., в ходе изучения которого информации представляющий интерес обнаружено не было, первоначальная упаковка «зип» пакет и изоляционная лента, признанные вещественными доказательствами (том 1, л.д.88-99, 100-102);

- актом медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которому у Султанова А.Ф. обнаружен альфапирролидиновалерофенон (том 1, л.д.24).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ... Султанов А.Ф. ... (том 1, л.д.110-112).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Султанова А.Ф., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий со стороны подсудимого, а только лишь проверяли информацию о лице, занимавшимся незаконным оборотом наркотических средств.

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого Султанова А.Ф. квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Султанова А.Ф., суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние ..., положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать Султанову А.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Султанова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Султанову А.Ф. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Султанова А.Ф. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Султанову А.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,32 грамма, упакованное в сейф-пакет ...; две полимерные трубки для курения, упакованные в сейф-пакет ...; смывы с правой и левой рук Султанова А.Ф., контрольный смыв, упакованные в полимерный пакет; полимерный пакет и изоляционную ленту, упакованные в сейф-пакет ..., хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., – уничтожить; сотовый телефон марки «...» imeil:..., imei2:..., упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ..., - выдать Султанову А.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов

Свернуть

Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р.,

защитника Закирова С.С.,

подсудимого Султанова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Султанова А.Ф., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... ... городским судом ... по части 2 статьи 228, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Султанов А.Ф., заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 45 минут ..., более точное время следствием не установлено, обнаружил четыре свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 2,97 грамма, что является крупным размером, в тайниках, расположенных в кабель канале, установленном на ... ... ..., за плафоном освещения, установленным на ..., в кабель канале, установленном на ..., в кабель канале, установленном на ..., в связи с чем, у него возник умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а име...

Показать ещё

...нно на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта.

Для реализации своих преступных намерений, в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 45 минут ..., более точное время следствием не установлено, Султанов А.В., последовательно находясь по вышеуказанным адресам, действуя единым умыслом, в целях незаконных приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, незаконно приобрел путем присвоения найденных в кабель канале, установленном на ..., за плафоном освещения, установленным на ..., в кабель канале, установленном на ..., в кабель канале, установленном на ..., четырех свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2,97 грамма и в последующем незаконно хранил их при себе на территории ... ... для личного употребления без цели сбыта.

После чего, Султанов А.Ф. в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 45 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь между ... ..., пересыпал из одного свертка часть незаконно приобретенного им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в бумажный сверток, тем самым разделил приобретенное вышеуказанное наркотическое средство на пять свертков, четыре из которых он поместил в кошелек, который убрал в правый наружный нагрудный карман куртки, а один бумажный сверток поместил в правый наружный боковой карман куртки и незаконно хранил их при себе для личного употребления без цели сбыта до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Далее в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ..., на лестничной площадке ..., в ходе личного досмотра Султанова А.Ф., сотрудниками полиции в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,80 грамма, 0,81 грамма, 0,89 грамма, 0,32 грамма, а всего общей массой 2,97 грамма, что является крупным размером, незаконно приобретенное и хранимое Султановым А.Ф. для личного употребления без цели сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон) - включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Список 1, независимо от их количества также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно приобретенного и хранимого Султановым А.Ф. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,97 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Султанов А.Ф. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался, при этом показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, подтвердил.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Султанова А.Ф., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является потребителем наркотических средств, в основном употреблял мефедрон, приобретал через приложение «Телеграмм» в сети Интернет в магазине «Метеор бот». ... в вечернее время он вышел прогуляться, направился в сторону ... .... Дойдя до подъезда ..., решил зайти в подъезд, между ... этажами закурил сигарету. Затем, докурив сигарету, спустился на ... этаж, где в кабель канале увидел черный сверток, взял его, осмотрел и понял, что это наркотическое средство мефедрон, решил забрать себе. Далее направился в подъезд ... ..., где на ... этаже за плафоном внутри подъездного освещения увидел еще один сверток черного цвета, осмотрев который, понял, что это наркотическое средство, взял его и положил в карман. Далее направился в подъезд ... указанного дома, где на ... этаже за кабель каналом он нашел еще один сверток черного цвета, осмотрев его, забрал и положил в карман. После чего направился в подъезд ... ... ..., на ... этаже в кабель канале нашел черный сверток, осмотрев который, взял и положил в карман. Указанные четыре свертка он положил в кошелек, который находился в наружном нагрудном кармане с правой стороны. В подъезды ... ... он заходил, используя универсальный ключ от домофона. После чего он решил прогуляться в сторону торгового центра «Эссен» и по дороге решил зайти в подъезд ... ... .... Зайдя в подъезд, между ... этажами достал из куртки кошелек, взял оттуда один сверток, который раскрыл и переложил часть наркотического средства в бумагу, которая лежала на лестничной площадке возле почтовых ящиков. В свертке оказался мефедрон, который он решил употребить. Затем он услышал, что в подъезд кто-то зашел и поднимается, бумажный сверток он положил в правый нижний карман куртки, а другой сверток обратно в кошелек. Далее подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и объяснили цель обращения. После чего сотрудниками полиции на ... этаже в подъезде ... ... ... в присутствии незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «...», в правом наружном кармане куртки - бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, в правом наружном грудном кармане куртки были обнаружены кошелек без денежных средств, в маленьком кармашке которого с наружной стороны внутри - четыре свертка, а также приспособление для курения. Все обнаруженное было изъято и упаковано полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитями, концы нитей оклеены бумажными бирками с оттиском печати, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра замечаний и заявлений от него не поступило. Также у него были изъяты смывы с рук, а затем упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. После чего он был доставлен в ... наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, а затем доставлен в здание Управление МВД России по .... Со стороны сотрудников полиции в отношении него физическая сила не применялась. Наркотические вещества он хранил для личного употребления (л.д.36-39, л.д. 114-117).

Вина подсудимого Султанова А.Ф., помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.А. – сотрудника полиции, следует, что ... в 20 часов 13 минут он находился на охране общественного порядка на ПП-.... В это время из дежурной части Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ..., подъезд ..., неадекватный мужчина что-то ищет. Получив данное сообщение, совместно с Н.С.. направились по вышеуказанному адресу. Прибыв на место в 20 часов 29 минут поднялись на ... этаж и обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, а именно, зрачки его глаз были расширены, был суетлив, настроение было изменчивым, запах спиртного отсутствовал, о чем сразу же было доложено в дежурную часть Управления МВД России по .... Подойдя к данному мужчине, они представились, разъяснили цель и причину их обращения. Данный мужчина представился Султановым А.Ф.. Далее ими было принято решение произвести личный досмотр Султанова А.Ф., для чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а также Султанову А.Ф. Перед проведением личного досмотра Султанову А.Ф. было предложено добровольно сообщить о возможно имеющихся при нем запрещенных законом предметах и веществах, деньгах и ценностях добытых преступным путем, на что Султанов А.Ф. пояснил, что при нем таковых не имеется. В ходе личного досмотра у Султанова А.Ф. в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...» с паролем на экране со вставленными сим-картами «МТС» и «Теле 2». Далее в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, в правом наружном нагрудном кармане куртки - кошелек без денежных средств в маленьком кармашке с наружной стороны внутри были обнаружены четыре свертка, обмотанных липкой лентой, с неизвестным веществом внутри. В этом же кармане куртки Султанова А.Ф. было обнаружено и изъято приспособление для курения. Данные предметы были изъяты, а затем упакованы в полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью с бумажной биркой с оттиском печати, где понятые и Султанов А.Ф. поставили свои подписи. По данному факту также был составлен акт изъятия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний при этом не поступало. После в присутствии понятых у Султанова А.Ф. были взяты образцы для сравнительного исследования – смывы с рук, которые затем были упакованы в полимерные пакеты, так же был составлен акт изъятия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Далее Султанов А.Ф. был доставлен в ... наркологический диспансер, а затем в Управление МВД России по ... (л.д.78-80).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Н.С. – сотрудника полиции, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А. (л.д.88-90).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Н.А. следует, что ... в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре задержанного мужчины, на что он дал свое согласие. Он вместе с сотрудниками полиции прошел на ... этаж подъезда ... ... ..., туда же пригласили еще одного гражданина для участия в качестве незаинтересованного лица. Далее он увидел там незнакомого мужчину. После ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также права и обязанности были разъяснены мужчине, чей досмотр проводился. Перед началом личного досмотра данный мужчина представился, на вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем запрещенные законом предметы, вещи, тот ответил, что таковых не имеется. Далее в ходе личного досмотра у мужчины в левом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «...», в правом наружном кармане куртки – бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, в правом наружном нагрудном кармане куртки – кошелек без денежных средств в маленьком кармашке с наружной стороны внутри четыре полимерных пакета, обмотанных липкой лентой с неизвестным веществом внутри. В этом же кармане куртки было обнаружено приспособление для курения. Все обнаруженное затем было изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитью, концы их оклеены бумажной биркой с оттиском печати, где они поставили свои подписи. Также у мужчины были изъяты смывы с рук, которые также упаковали в полимерные пакеты и опечатали. Далее они и досматриваемый мужчина ознакомились с соответствующими документами, там было записано все верно, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д.121-123).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М.С. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.А.. (л.д.124-126).

Согласно сообщению «02», поступившему в дежурную часть УМВД России по ... в 20 часов 13 минут ..., по ..., подъезд ..., неадекватный мужчина что-то ищет (л.д.4).

Согласно сообщению «02», поступившему в 20 часов 29 минут ... в дежурную часть УМВД Росси по ..., подъезд ..., этаж ..., задержан мужчина, возможно при себе имеет наркотические средства (л.д.5).

Из рапорта сотрудника полиции от ... следует, что ... на третьем этаже в подъезде ... ... ... задержан Султанов А.Ф., в ходе личного досмотра последнего были обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане куртки - сотовый телефон марки «...» с паролем экрана «...» IMEI: ..., ..., в правом наружном кармане куртки – бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, в правом наружном нагрудном кармане куртки – кошелек без денежных средств в маленьком кармашке с наружной стороны внутри – четыре свертка, обмотанные липкой лентой, с неизвестным веществом внутри, в этом же кармане куртки - приспособление для курения. В действиях Султанова А.Ф. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ (л.д.7).

Как видно из протокола личного досмотра от ..., в ходе личного досмотра Султанова А.Ф. на ... этаже в подъезде ... ... ..., были обнаружены и изъяты в левом наружном кармане куртки - сотовый телефон марки «...» с паролем экрана «...» IMEI: ..., ..., в правом наружном кармане куртки – бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, в правом наружном нагрудном кармане куртки – кошелек без денежных средств в маленьком кармашке с наружной стороны внутри – четыре свертка, обмотанные липкой лентой, с неизвестным веществом внутри, в этом же кармане куртки - приспособление для курения (л.д.9-16).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., Султанов А.Ф. указал на места, где обнаружил свертки с наркотическим средством, которые затем хранил при себе, а именно, в тайниках, расположенных в кабель канале, установленном на ... этаже подъезда ... ... ..., за плафоном освещения, установленным на ... этаже подъезда ... ... ..., в кабель канале, установленном на ... этаже подъезда ... ... ..., в кабель канале, установленном на ... этаже подъезда ... ... ... (л.д.40-51).

Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от ... следует, что по адресу: ..., этаж ..., у Султанова А.Ф. изъяты смывы рук, а именно, смыв с правой руки, смыв с левой руки, контрольный смыв (л.д.17-21).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что представленные на исследования объекты №... (контрольные смывы спиртосодержащей жидкости, смывы с левой и правой рук Султанова А.Ф.), наркотических средств, психотропных веществ, либо их производных, сильнодействующих или ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования не выявлено. На представленном на исследование объекте ... (полимерная трубка), имеются следы наркотического средства - 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», определить массу которого не представляется возможным ввиду его следовых количеств (л.д.57-61).

Из справки об исследовании ... от ... видно, что представленные на исследование вещества массами 0,80 грамма, 0,81 грамма, 0,89 грамма, 0,32 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.28).

Согласно справки об исследовании ... от ..., представленное на исследование вещество, массой 0,15 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.30).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что представленные на исследование вещества массами 0,12 грамма, 0,78 грамма, 0,79 грамма, 0,87 грамма, 0,30 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.65-68).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ..., осмотрены:

- сейф-пакет ..., внутри которого находится сухое вещество белого цвета в виде порошка, массой 0,11 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), сухое вещество светло-розового цвета в виде порошка массами 0,77 грамма, 0,78 грамма, 0,86 грамма, 0,29 грамма, вместе с первоначальными упаковками;

- сейф-пакет ..., внутри которого находятся три полимерных пакета со смывами с рук и контрольным смывом Султанова А.Ф., полимерная трубка желтого цвета вместе с первоначальными упаковками;

- сейф-пакет ..., внутри которого находятся четыре бесцветных полимерных пакета с замками «ZIP», фрагмент бумаги белого цвета с надписями «...», семь фрагментов изоленты черного цвета;

- сотовый телефон «... имей:..., ..., с первоначальной упаковкой;

- кошелек коричневого цвета Султанова А.Ф.(л.д.91-99).

Осмотренные предметы в последующем признаны вещественными доказательствами (л.д.100-102, 103, 104).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ..., установлено состояние опьянения Султанова А.Ф. (л.д.22).

Проверяя показания подсудимого Султанова А.Ф., который факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере не отрицал, дал суду последовательные признательные показания, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах обнаружения у Султанова А.Ф. наркотических средств и их изъятия, с письменными материалами дела, указывающими на время, место изъятия наркотических средств, а также на принадлежность изъятых средств к наркотическим и их вес, и, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Султанова А.Ф. в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого Султанова А.Ф. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Султанова А.Ф., суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Учитывая данные о личности подсудимого Султанова А.Ф., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Султанова А.Ф., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и его родственников, наличие у его близких серьезных заболеваний, наличие на иждивении родителей пенсионеров, положительные характеристики, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил органам следствия информацию, ранее им неизвестную.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуюсь статьями 6, 60 и частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого Султанова А.Ф., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Султанова А.Ф. возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы и только в условиях изоляции его от общества, путем направления в исправительную колонию общего режима, в силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, основания для назначения Султанову А.Ф. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной статьи, суд не усматривает. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание способ совершения Султановым А.Ф. преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Более того, оснований для применения статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый Султанов А.Ф. в период испытательного срока по приговору ... городского суда ... от ..., должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить и применить правила назначения наказания, предусмотренные статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Султанова А.Ф. суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Султанова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Султанова А.Ф. по приговору ... городского суда ... от ... отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда ... от ..., и окончательно определить Султанову А.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Султанова А.Ф., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Султановым А.Ф. наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Султанову А.Ф. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сейф-пакет ... с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,11 грамма, 0,77 грамма, 0,78 грамма, 0,86 грамма, 0,29 грамма, вместе с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ..., хранить до рассмотрения выделенных материалов уголовного дела;

- сейф-пакет ... со смывами с рук и контрольным смывом Султанова А.Ф., полимерной трубкой желтого цвета вместе с первоначальными упаковками; - сейф-пакет ..., внутри которого находятся четыре бесцветных полимерных пакета с замками «ZIP», фрагмент бумаги белого цвета с надписями «...», семь фрагментов изоленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ... – уничтожить;

- сотовый телефон марки «...» имей:..., ..., кошелек коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ..., вернуть родственникам Султанова А.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов

Свернуть