Султанов Анвар Нуриханович

Дело №1-151/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Русакова А.Н.,

подсудимого Султанова А.Н.,

защитника – адвоката Татышлинского филиала межрегиональной коллегии адвокатов «Правозащита» Ибатуллина И.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении Султанова А. Н., <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Султанов А. Н. совершил подделку удостоверений, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей в целях использования и сбыта при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2021 года Султанов А.Н., находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цели финансового извлечения, изготовил на имя Хаматшина Н.З. поддельные удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании курсов УКК «Учпрофстрой» <адрес> ф/л по профессии «стропальщик» и № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании курсов повышения квалификации при УБР <адрес> по профессии «Монтаж технологических трубопроводов» с целью дальнейшего сбыта. Действуя во исполнение своего корыстного, преступного умысла произвел собственноручное наклеивание фотоснимков в удостоверения и внес в них подложные данные. ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего умысла направленного на сбыт удостоверений, Султанов А.Н., находясь возле магазина «Йондоз», расположенного по адресу: <адрес>Б, осознавая обществ...

Показать ещё

...енную опасность и противоправность своих действий, продал Хаматшину Н.З. поддельные удостоверения, дающих право на трудоустройство в качестве стропальщика четвертого разряда № от ДД.ММ.ГГГГ и монтажника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. по 2000 руб. каждое.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Султанова А.Н. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 327 УК РФ - подделка удостоверений, предоставляющих права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья и его возраст.

Объяснение Султанова А.Н., данные до возбуждения уголовного дела, суд не может принять как явку с повинной либо как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку об обстоятельствах совершенного Султановым А.Н. преступления правоохранительным органам было известно из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ОМВД России по <адрес> по факту сбыта и подделки удостоверений на имя Хаматшина Н.З.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания Султанову А.Н. суд, учитывая в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача- нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, возраста и состояния здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения в отношении Султанова А.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Султанову А.Н. наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Султанова А.Н. без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 304, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Султанова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Султанову А.Н. ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов утра, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории МР <адрес> без согласия филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, являться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Султанову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: поддельные удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя Хаматшина Н. З., клише печати «Учпрофстрой», после вступления приговора в законную силу – уничтожить; копии приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения эксперта №– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания с Султанова А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, <адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1статьи 389.15 УПК РФ.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова

Свернуть